Oberster Richter: KI wird die Art und Weise verändern, wie US-Gerichte Geschäfte machen

Oberster Richter: KI wird die Art und Weise verändern, wie US-Gerichte Geschäfte machen

Zeitstempel: 2. Januar 2024, 12:50 Uhr
Oberster Richter: KI wird die Art und Weise verändern, wie US-Gerichte Geschäfte machen PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikale Suche. Ai.

Der Oberste Richter der USA, John Roberts, betonte in seinem Jahresbericht die bevorstehenden Veränderungen, die künstliche Intelligenz (KI) für das Justizsystem mit sich bringen würde. Dieser Bericht folgt einem wachsenden Dialog über den ethischen Einsatz von KI im rechtlichen Kontext.

Roberts ließ die jüngsten Kontroversen rund um den Obersten Gerichtshof außer Acht und konzentrierte sich auf das Potenzial und die Grenzen der KI. Als Bloomberg BerichteEr brachte zum Ausdruck, dass Maschinen die differenzierten menschlichen Urteile, die in Gerichtssälen von entscheidender Bedeutung sind, nicht nachbilden könnten. Die Feinheiten menschlicher Emotionen und Verhaltensweisen, wie etwa eine zitternde Stimme oder eine flüchtige Unterbrechung des Augenkontakts, liegen außerhalb der Möglichkeiten der KI.

Roberts räumte jedoch ein, dass Bundesgerichte sich auf KI einstellen müssten, um bei verschiedenen Aufgaben effizienter zu sein, und zog eine Parallele zur früheren Umstellung der Justiz von Federkielen auf Computer.

John Roberts hob in seinen Überlegungen die allmähliche Akzeptanz der Technologie durch die Justiz hervor und stellte die Meilensteine ​​des Obersten Gerichtshofs den aktuellen Trends gegenüber. Er erinnerte daran, dass der Oberste Gerichtshof kein Fotokopiergerät hatte, bis Oberster Richter Warren Burger 1969 eines einführte, und wie Richter Lewis Powell 1976 den Einsatz eines Wang-Computers in seinen Kammern einführte, ein Schritt, der andere Richter dazu veranlasste, diesem Beispiel zu folgen.

Trotz dieser technologischen Fortschritte stellte Roberts fest, dass ein erheblicher Teil der Operationen des Obersten Gerichtshofs immer noch auf Papier basiert. Er würdigte die laufenden Diskussionen über die Integration in verschiedenen Ausschüssen der Justizkonferenz, dem Gremium, das für die Festlegung von Richtlinien im Bundesgerichtssystem zuständig ist künstliche Intelligenz in Gerichtsverfahren.

Ethische und praktische Herausforderungen

Der Europarat kürzlich verabschiedete eine Ethik-Charta für den Einsatz von KI in Justizsystemen, wobei die Notwendigkeit von Qualität, Sicherheit und Zusammenarbeit zwischen Juristen und Forschern betont wird. Diese Charta zielt darauf ab, KI-Anwendungen in Justizsystemen zu leiten und geht dabei auf prädiktive Justizinstrumente und Unterstützung bei der Fallverwaltung ein.

Mittlerweile gibt es in England und Wales hochrangige Richter ausgegebene Anleitung an die Justiz, den Einsatz von KI, insbesondere in der juristischen Forschung, einzuschränken, da Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit und Relevanz für das lokale Recht bestehen. Sir Geoffrey Vos, ein Richter in England und Wales, hob die potenziellen Vorteile von KI für das Justizsystem hervor und betonte die Notwendigkeit eines umfassenden Verständnisses und einer Schulung auf allen Justizebenen.

Obwohl die Anwendung von KI in der Justiz noch nicht weithin bekannt gemacht wurde, vor allem weil Richter nicht verpflichtet sind, ihre Vorbereitungsmethoden für Urteile offenzulegen, wird sein Nutzen anerkannt. Die offiziellen Leitlinien raten jedoch davon ab, KI für juristische Recherchezwecke einzusetzen, es sei denn, sie dienen dazu, das Gedächtnis von Richtern bei vertrauten Themen aufzufrischen.

KI in der Anwaltschaft

Anwaltskanzleien haben damit begonnen, KI für Aufgaben wie die Vertragsgestaltung zu nutzen, doch das bringt Herausforderungen mit sich. Insbesondere wurde ein New Yorker Anwalt mit Sanktionen belegt, weil er einen von der KI erstellten Schriftsatz mit fiktiven Zitaten verwendet hatte, was die damit verbundenen Risiken unterstreicht.

Michael Cohen, ehemaliger persönlicher Anwalt von Donald Trump, anerkannt dass er unbeabsichtigt gefälschte Gerichtszitate an seinen Anwalt weitergeleitet habe. Diese von einem künstlichen Intelligenztool generierten Zitate wurden anschließend einem Richter vorgelegt.

Dieses Eingeständnis folgt auf eine Anfrage von Richter Jesse Furman, der zuvor einen Anwalt um Klärung der Frage gebeten hatte, ob in einem im Namen von Cohen eingereichten Antrag nicht existierende Gerichtsurteile enthalten seien. Richter Furman erkundigte sich auch nach Cohens Beteiligung an der Ausarbeitung des Antrags.

Zeitstempel:

Mehr von MetaNews