Credit Default Swaps auf US-Schuldenspitzen über das Niveau von 2008 hinaus

Credit Default Swaps auf US-Schuldenspitzen über das Niveau von 2008 hinaus

Zeitstempel: 5. Mai 2023 12:51 Uhr

Die Kosten für die Absicherung gegen einen Staatsausfall der 31.4 Billionen Dollar Schulden sind in den letzten sechs Monaten um das Zehnfache gestiegen.

Insbesondere im März ist ein enormer Sprung von 57 auf derzeit 151 US-Credit Default Swaps (CDS) in einem Jahr zu verzeichnen, gegenüber nur 15 im Dezember.

Die 5-jährigen Credit Default Swaps haben das Jahr 2008 noch nicht übertroffen, liegen aber mit 63 nicht weit hinter dem Höchststand von 86 im Februar 2009.

CDS-Preise auf US-Anleihen, Mai 2023
CDS-Preise auf US-Anleihen, Mai 2023

Anstelle der Schuldenobergrenze deutet der Anstieg im März auf Bedenken hinsichtlich der Kreditwürdigkeit der Vereinigten Staaten hin, die auf Bedenken hinsichtlich des Zustands des US-Geschäftsbankwesens zurückzuführen sind.

Drei US-Banken brachen im März zusammen, während eine weitere 200-Milliarden-Dollar-Bank, First Republic, im April hinzukam zahlreiche andere Banken geriet an diesem Donnerstag unter Druck.

Die US-Regierung ist der ultimative Rückhalt für diese Banken, wobei die Federal Deposits Insurance Corporation (FDIC) Gefahr läuft, keine Mittel mehr zu haben, wenn die Marktentwicklungen am Donnerstag, die zu Abstürzen bei einigen Bankaktien führten, so weitergehen wie im März und April.

Anders als im Jahr 2008, als die US-Staatsverschuldung bei ca. 40 % des BIP und weit unter 60 % lag, liegt sie derzeit weit über 100 %.

Seine Fähigkeit, einen richtigen Bankenschock zu absorbieren, ist daher nicht völlig ausgeschlossen, und so stehen die Märkte in Bezug auf die Märkte so schlecht wie 2008.

Abseits in Washington

Als sich irgendwann im vergangenen Jahr in China eine Wirtschaftskrise zu entwickeln begann, warnten wir die dortigen Beamten, dass sie möglicherweise zu sehr von Täuschungen auf dem Höhepunkt eines Bullenmarktes überschwemmt werden und daher möglicherweise nicht die erforderlichen Maßnahmen ergreifen.

In den USA ist es schwer vorstellbar, dass wir uns auch in einer solchen Euphorie befanden, wenn seit 2008 vieles außerhalb der Technologie stagniert und das BIP Europas immer noch auf oder etwas niedriger als 2008 liegt.

Wir haben so etwas wie den Bullenmarkt in China noch nicht gesehen, und doch war 2021 sowohl für die Märkte als auch für die Wirtschaft ein wunderbares Jahr, wie wir es vielleicht nie wieder erleben werden.

Dieser einjährige Hyperbulle wurde von den Zentralbanken gnadenlos gecrasht, wobei Jerome Powell angab, dass die Zinssätze derzeit 2 % über neutral liegen.

Unabhängig von den Höhen und Tiefen des Marktes ist es unwahrscheinlich, dass sich Washington DC selbst in irgendeiner Art von Euphorie befindet. Im Gegenteil, es kann am unteren Ende liegen, aber auf eine gewisse doppelte Weise, wo es der Wirtschaft einerseits historisch gesehen schlecht geht und wo sich die Wirtschaft in den USA in den letzten Jahren tatsächlich ziemlich gut entwickelt hat.

Das mag daran liegen, dass der ziemlich gute Teil hauptsächlich, wenn nicht nur, für die Technologie und die Zwischenhändlerdienste wie das Bankwesen gilt. Wir haben also das, was man vielleicht eine Schrödinger-Euphorie in Washington DC nennen kann, sie ist irgendwie da, aber sie ist irgendwie nicht da.

Dies wird durch die Tatsache belegt, dass Biden 2 Billionen Dollar ausgegeben hat, um den industriellen Teil der Wirtschaft zu gestalten, und dennoch scheint er Investoren oder den Aktienmarkt, oder einige Republikaner würden sagen, den Markt als Ganzes, als sehr selbstverständlich zu betrachten.

Die Republikaner haben jeder weiteren Schuldenaufnahme ohne Debatte Einhalt geboten. Biden werde sich jetzt mit ihnen treffen, um diesen Teil nicht zu besprechen, sagt er öffentlich, aber offensichtlich, um diesen Teil zu besprechen.

Dies ist in vielerlei Hinsicht der Höhepunkt der Politik, Steuern und Ausgaben. Es gibt die klaren Basiswahlkreise auf beiden Seiten, zu denen sie spielen müssen, und dann die Unabhängigen, die letztendlich urteilen werden.

Ein High-Stakes-Spiel, bei dem Parteipropaganda und Rhetorik irrelevant sind, da sich die Leute in dieser Angelegenheit sehr auf das Wesentliche konzentrieren werden.

In Bezug auf die Märkte ist dies jedoch unmittelbar oder kurzfristig ein Nebenschauplatz. Politiker diskutieren schwierige Angelegenheiten, wofür sie bezahlt werden, also beobachtet der Markt die Bewegungen, aber sonst nicht viel.

Denn trotz teilweise erhöhter Rhetorik ist der Markt tendenziell sehr gut darin, sich auf die Substanz zu konzentrieren. In diesem Fall wäre es, selbst wenn ein Verzug vorliegt, ein vorgetäuschter Verzug. Nicht weil sich die USA ihre Schulden nicht leisten können, sondern weil Politiker über Steuern und Ausgaben debattieren.

Während die Schuldenobergrenze also Washington DC zu verzehren scheint, scheint das, worüber der Markt eigentlich besorgt ist, völlig ignoriert zu werden.

Ob staatliche Fernsehmedien oder allgemeine Unternehmensmedien, die fehlende Berichterstattung über den Umgang mit mehr als einer halben Billion Dollar ist ein Grund, warum so etwas wie Trump passieren könnte. Letztendlich ist Vertrauen genau wie Banken ein wesentlicher Bestandteil dessen, was ein Medium ausmacht.

Aber nur weil du kein Blatt fallen hörst, heißt das nicht, dass es nicht gefallen ist. Zweijährige lernen das, sobald sie ein Langzeitgedächtnis entwickeln.

Es gibt eine Bankenkrise, und für Anleger ist sie insofern systemisch, als sie Gefahr laufen, ihre gesamte Investition zu verlieren, wenn sich FDIC einmischt, und ein Schutz vor FDIC ist unmöglich, da ein Bank Run jederzeit aus irgendeinem Grund stattfinden kann oder gar keinen Grund.

Anstatt das alles in den Griff zu bekommen und sich davor zu stellen, wirkt Washington panisch und reagiert, was zu Fehlern geführt hat.

Es liegt natürlich in der menschlichen Natur, etwas Schlimmes zu leugnen und einfach zu hoffen, dass es vorbeigeht und alles wieder so ist, aber für die Anleger ist es viel schlimmer als es war, da sie dachten, die Banken seien sicher, aber es stellt sich heraus ihre Investitionen können bis auf null gehen und sind bis auf 100 Milliarden Dollar auf null gegangen.

Sie sagen das gerne über Bitcoin, dass es eine riskante Investition ist und Sie alles verlieren könnten. Aber selbst bei Luna, das aufgrund seines grundsätzlich nicht soliden Codes zusammenbrach, blieben die Anleger am Ende bei mindestens einigen Cent.

Stattdessen können die US-Bankinvestoren tatsächlich alles verlieren, wie jetzt bewiesen ist, und diese Veränderung wird weder durch Wunschdenken verschwinden, noch sind ihre Folgen leicht vorhersehbar.

Das zeigen die Daten. Nicht nur CDS, sondern auch kurzfristige Schuldenstände der US-Regierung höher als selbst für einige Unternehmen.

In gewisser Weise macht das Sinn, weil etwas wie Apple sich keine Sorgen machen muss, dass ein Fehler im fragilen Bankwesen sie Billionen kostet, und dennoch kann Apple den Vorsitzenden der Federal Reserve Banks, die so viel drucken können, wie sie will, nicht ernennen oder entlassen. Apple kann Google auch nicht so besteuern wie die Regierung.

Die US-Schulden sollten daher sicherer sein, aber sie haben während der Pandemie zu viel ausgegeben und die Lockdowns unnötig verlängert, sicherlich in einigen Staaten.

Das hat dazu geführt, dass die Schulden viel schneller gewachsen sind als die Wirtschaft, und bei einem Zinssatz von 5 %, wenn die US-Regierung zur Zahlung kurzfristiger Schulden aufgefordert wird, sind das 1.5 Billionen Dollar pro Jahr allein für Zinsen, ganz zu schweigen vom tatsächlichen Kapital.

1.5 Billionen Dollar sind ungefähr so ​​viel, wie die USA für die Armee und die soziale Sicherheit zusammen ausgeben. Nur um dieses Ausgabenniveau zu halten, muss es doppelt besteuert werden.

Fügen Sie eine Bankenkrise hinzu, und das Risiko, dass sie zu wenig tun, um das Vertrauen aufrechtzuerhalten, ist nicht gering.

Zeitstempel:

Mehr von Vertrauensknoten