DeFi-Gründer debattieren, ob sie der Regulierung widerstehen oder sie annehmen sollen

Top-DeFi-Gründer und VCs führten während eines einberufenen Panels eine lebhafte Debatte darüber, wie der Sektor reguliert und mit traditionellen Institutionen Geschäfte gemacht werden sollte Aufstieg des Widerstands auf dem LA Blockchain Summit am 3. November. 

Die Regulierung ist ein kritisches Thema, das die DeFi-Community spaltet. Auf der einen Seite sind die, die es wollen dem Rollout widerstehen von dem, was sie für überhebliche Aufsicht halten. Auf der anderen Seite sind diejenigen, die glauben, dass eine Regulierung unvermeidlich ist und Konformität annehmen ist der klügere Weg.

Derek Alia, Mitbegründer der auf Arbitrum basierenden Terminbörse FutureSwap, behauptete, der DeFi-Sektor sollte sich bemühen, eng mit dem Gesetzgeber zusammenzuarbeiten. 

„Letztendlich wollen wir so viel wie möglich mit den Regulierungsbehörden zusammenarbeiten. Die Regulierung wird sich irgendwann DeFi nähern“, sagte er. „Ich denke, das Beste wäre einfach eine Zusammenarbeit, um sicherzustellen, dass wir so viel Innovation in diesem Bereich nutzen. Ich denke, das Beste, was die Regulierungsbehörden tun könnten, ist eine offene Diskussion zu führen und zu versuchen zu verstehen, was [in DeFi] vor sich geht, damit wir die Bedenken ansprechen können.“

Alia forderte die DeFi-Führungskräfte auch auf, den Regulierungsbehörden zu helfen, „zu verstehen, dass es hier bereits einige eingebaute Schutzmaßnahmen gibt und die Dinge sehr klar und transparent sind“, und sich gleichzeitig „sehr klar über die Risiken“ zu äußern, die mit der Branche verbunden sind. 

Geldwäsche

Alex Davis, der Gründer von Mavryk Finance und CIO von Tezos Israel, wies Kritik an der mangelnden Regulierung und dem Verbraucherschutz von DeFi zurück. „DeFi is des Verbraucherschutzes“, sagte er.

„Die Banken sind diejenigen, die ihren Kunden schaden, und die Banken sind diejenigen, die die Geldwäsche erleichtern“, sagte Davis und betonte, dass „die Regierung Ihre 600-Dollar-Zahlung verfolgen möchte, während die US-Regierung wissen möchte, ob Ihr 700-Dollar-NFT-Kauf ist Terrorismusfinanzierung.“

Davis beschrieb den bestehenden Know-Your-Customer (KYC)- und Anti-Geldwäsche (AML)-Apparat, der den alten Finanzsektor reguliert, als „dramatisches Versagen“. „Ich hoffe wirklich, dass DeFi irgendwie nach Hause fährt, [dass] wir diese tyrannischen Gesetze nicht brauchen, um uns gegenseitig Werte zu senden, damit Unternehmen gedeihen können“, sagte er.

Bilal El Alamy, Mitbegründer und CEO der Digital Security Neobank Equisafe erkannte das langsame Tempo des bürokratischen Prozesses und andere Herausforderungen an, mit denen die Regulierungsbehörden konfrontiert sind, die versuchen, mit dem Wachstum und der Entwicklung von DeFi Schritt zu halten.

„Die Banken sind diejenigen, die ihren Kunden schaden, und die Banken sind diejenigen, die Geldwäsche erleichtern.“

Alex Davis

„Es ist wirklich harte Arbeit, mit [Aufsichtsbehörden] zu diskutieren, weil es bei ihnen viel Verarbeitung gibt, dann sogar mehr als bei Unternehmen. Ich sehe jedoch nicht, dass wir nicht mit ihnen sprechen müssen.“

Mit Blick auf die Zukunft prognostiziert El Alamy, dass innerhalb von DeFi zwei unterschiedliche Sektoren entstehen werden, „ein Super-Einzelhandelsmarkt von DeFi und dann auch von Banken“. 

Der Mitbegründer von Framework Ventures, Michael Anderson, argumentierte, dass der Sektor trotz der „Gegenkultur“- und „Anti-Finanz“-Wurzeln von DeFi darauf hinarbeiten sollte, „die Kluft zwischen Fintech und DeFi zu überbrücken“.

„Von hier aus gehen wir wirklich in die Lage, Finanzprodukte zu haben, die in Finanzinstitute integriert sind, und deren Integration in das System ist meiner Meinung nach genau das, wo DeFi hingehen muss“, sagte er.

Open-Source-Finanzen

Anderson bot Unterstützung für den Kommissar der US Securities and Exchange (SEC) an Hester Peirce vorgeschlagene dreijährige Safe-Harbor-Regelung für Projekte, die ein digitales Token auf den Markt bringen wollen. 

„Das wäre die Öffnung der Aperturlinse in Bezug darauf, was Unternehmen und andere Organisationen DAOs starten könnten“, sagte er. „Ich denke, das wäre der Change Agent, der sich am meisten auswirken würde.“ 

Anderson behauptete auch, dass Institutionen „diejenigen sein werden, die den ganzen Wert bringen“. „Ich denke tatsächlich, dass DeFi wahrscheinlich nicht die beste Art ist, zu beschreiben, worüber wir sprechen“, sagte er. „‚Open-Source-Finanzierung‘ könnte es besser beschreiben.“

Davis stellte die Vorstellung in Frage, dass die Einführung von Legacy-Institutionen erforderlich ist, um das Wachstum von DeFi sicherzustellen, und sagte: „Was, wenn DeFi zu ‚den Institutionen‘ wird? Wir werden sehen, dass die nächste JP Morgan Chase ein DeFi-Protokoll ist.“ 

Während er die Einführung eines sicheren Hafens als einen positiven „Anfangsschritt“ bezeichnete, sagte er, dass das Anlegerschutzmandat der SEC die Möglichkeiten für Kleinanleger einschränke.

Freies kapitalistisches System

„Die SEC ist da, um die Anleger zu schützen, aber was sie tatsächlich tut, ist, dass sie 99 % der Menschen Chancen verwehrt und nur die wohlhabenden akkreditierten Anleger schützt“, sagte er.

„Das Aufwärtspotenzial liegt nur in den frühen Runden. Und doch erhalten Investoren nur IPOs, die Investoren nicht einmal an IPOs teilnehmen können“, fuhr Davis fort. 

„Ein Kleinanleger geht nicht an einen Börsengang. Sie bringen es dazu, es zu kaufen, sobald es auf den öffentlichen Markt kommt, und jede Institution, in der reiche, wohlhabende Privatanleger auf den freien Markt steigen können.“

„Der Handel muss wirklich frei sein, und wir haben kein freies kapitalistisches System“, fügte Davis hinzu.

Quelle: https://thedefiant.io/defi-regulation-debate/