Von Bernie zu Bitcoin: Repariere das Geld

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Das Heilen von Symptomen weitverbreiteter gesellschaftlicher Probleme, ohne die zugrunde liegende Ursache zu beheben, führt zu mehr davon und löst eigentlich nichts.

Logan Bolinger ist Anwalt und Autor eines kostenlosen wöchentlichen Newsletters über die Schnittmenge von Bitcoin, Makroökonomie, Geopolitik und Recht.

Teil Zwei: Das große „Dies“, das Bitcoin repariert

„Politik ist die Kunst, Ärger zu suchen, überall zu finden, falsch zu diagnostizieren und die falschen Mittel anzuwenden.“ - Groucho Marx

In Teil eins dieser Serie schrieb ich über den ersten großen Durchbruch für mich auf meiner Reise von einem glühenden Unterstützer von Bernie Sanders zu einem engagierten Bitcoiner, der beinhaltete, sich mit der Idee des Vertrauens in die Politik auseinanderzusetzen und sich zu fragen, wie die Vertrauenslosigkeit von Bitcoin für ein positives politisches Ende genutzt werden könnte über sein Potenzial zu zwingen Gesetzgeber.

Jetzt möchte ich über den zweiten großen Durchbruch sprechen, den ich auf dieser Reise erlebt habe. Ich möchte damit beginnen, etwas vorzuschlagen, das auf den ersten Blick für einige in der Bitcoin-Community einfach antithetisch klingen wird, aber meiner Meinung nach bei denen Anklang finden könnte, die nach Bitcoin ausgewandert sind oder von links zu einem Glauben an Bitcoin gelangt sind -schiefer politischer Ausgangspunkt (wie zum Beispiel der Bernie Sanders/progressive Orbit oder das Ökosystem der freien Künste): Progressive und Bitcoiners identifizieren und erkennen eine ähnliche Liste von Problemen mit dem Status quo an.

Progressive würden Vermögensungleichheit, ungleichen Zugang zu Finanzmitteln, Monopole, einen übermächtigen Kader von Technologieunternehmen, überschüssige Unternehmensmacht, ausbeuterische (und diskriminierende) Großbanken und allgemein zu viel Einfluss hervorheben und betonen, der von einer kleinen Gruppe von Einzelpersonen und Unternehmen ausgeübt wird als Hauptthemen. Diese Liste ist natürlich nicht erschöpfend, aber ich denke, sie ist eine angemessene Darstellung der wichtigsten Anliegen.

Die Mehrheit der Bitcoiner würde den meisten, wenn nicht allen dieser Kritikpunkte zustimmen und würde wahrscheinlich das Streben nach BIP-Wachstum (Bruttoinlandsprodukt) um jeden Preis und allgegenwärtige Fehlinvestitionen hinzufügen, die beide durch das aktuelle Fiat-System erforderlich sind und aufrechterhalten werden , zur Liste.

Von Bernie zu Bitcoin: Reparieren Sie die Datenintelligenz von Money PlatoBlockchain. Vertikale Suche. Ai. — (Quelle)

Progressive und Bitcoiner unterscheiden sich jedoch radikal über den genauen Standort der Quelle dieser Probleme sowie über die geeigneten Lösungen für diese Probleme.

Diese divergierenden Ansichten sind vergleichbar mit zwei Ärzten, die einen Patienten untersuchen und sich über die Symptome einig sind, sich aber über die Heilung nicht einig sind. Ich möchte diese medizinisch-körperliche Metapher ein wenig weiter ausführen, um einige zusätzliche Punkte hervorzuheben, da sie das einzigartige und transformative Versprechen von Bitcoin veranschaulichen.

Stellen Sie sich unser Geldsystem als Körper vor. Dieser Körper lebt hart und schnell und beginnt, Symptome schlechter Gesundheit zu zeigen. Zwei Ärzte untersuchen diesen Körper und schlagen zwei völlig unterschiedliche Heilmittel vor. Arzt A schlägt vor, der Patientin Medikamente, also einen gezielten pharmakologischen Eingriff, zu verabreichen und sie auf den Weg zu schicken. Dann schlägt Arzt B vor, dass die Ursache der Symptome tiefer liegt, und empfiehlt grundlegende Änderungen des Lebensstils. Dieser Arzt befürwortet regelmäßige Bewegung, gesunde Ernährung, weniger Alkoholkonsum, mehr Zeit im Freien und dergleichen. Der Patient entscheidet sich für die einfachen Rezepte von Doktor A.

Es dauert nicht lange, bis der Patient mit neuen und sich verschlechternden Symptomen zu diesen beiden Ärzten zurückkehrt. Es stellte sich heraus, dass das Medikament Nebenwirkungen hatte, die jetzt angegangen werden müssen. Arzt A schlägt zusätzliche Pillen vor, um diese Nebenwirkungen anzugehen, während Arzt B weiterhin umfassende Änderungen des Lebensstils empfiehlt, um die Grundursache des Zustands des Patienten grundlegend anzugehen.

Sie können sehen, wohin das führt. Das reaktive Ansprechen von Symptomen, ohne jemals das zugrunde liegende Problem zu behandeln, oder schlimmer noch, das zugrunde liegende Problem falsch zu diagnostizieren / falsch zu lokalisieren, führt zu einem kränkeren Patienten mit mehr Problemen.

Zurück zu Bitcoiners und Progressiven: Bitcoiners lokalisieren die Quelle vieler Probleme auf monetärer Ebene. Das Geld ist nicht mehr gesund und das ist die Herkunft vieler späterer Gesellschafter Symptome. Bitcoiner können dieses Problem bis zu einem genauen Zeitpunkt zurückverfolgen, 1971, dem Punkt, an dem Geld effektiv zu Schulden wurde und Währung formell ungedeckt wurde. Daraus entstanden Probleme, die sich vervielfachten und verschlimmerten. Aus diesem Grund schlagen Bitcoiner vor, das Geld festzusetzen, um mit der Heilung der Litanei der daraus resultierenden gesellschaftlichen Krankheiten zu beginnen.

Auf der anderen Seite verschmelzen Progressive um unterschiedliche kausale Narrative herum. Manchmal sind es die Milliardäre, manchmal der Kapitalismus selbst, manchmal die Konzerne, manchmal Mark Zuckerberg usw. Manchmal entwickelt sich die Erzählung einfach zu einem amorphen, allumfassenden Unterdrücker/Unterdrückten-Rahmen, in dem jede menschliche Beziehung oder Sphäre menschlichen Handelns möglich ist von und über diese Binärdatei kategorisiert werden (und wird). In diesem Umfeld hat das rhetorische Punktesammeln zu oft Vorrang vor dem Formulieren durchdachter, rücksichtsvoller Lösungen. Stattdessen beinhalten vorgeschlagene Lösungen fast immer, mehr Geld bei verschiedenen Parteien zu schaufeln.

Bevor ich Bitcoin entdeckte, war ich ein überzeugter Verfechter, so viel Geld auszugeben, wie nötig war, um Probleme wie Vermögensungleichheit, übermäßige Unternehmensmacht, ungerechten Zugang zu Dienstleistungen usw. zu „reparieren“. während das Geldsystem intakt bleibt, das den Schmerz überhaupt erst verursacht. Wir können dies heute bei der Inflation sehen. Wir haben die Wirtschaft mit Liquidität vollgepumpt und Konjunkturchecks verteilt. Klingt toll, oder? Fast zwei Jahre später und, würden Sie es nicht wissen, musste das Geld doch irgendwo herkommen. Und indem wir die Geldmenge so drastisch erhöht haben, um diese (größtenteils) gut gemeinten Interventionen durchzuführen, haben wir die Inflation sichergestellt, die wir jetzt erleben. Die Hauptlast davon tragen dieselben lohnabhängigen Sparer, denen der Stimulus helfen sollte.

Darüber hinaus ist das Federal Reserve Board jetzt in der Lage, die Zinsen in einem sich verlangsamenden Wachstumsumfeld anzuheben, um diese Inflation einzudämmen, die ihrerseits wahrscheinlich eine Rezession verursachen wird – was den lohnverdienenden Sparern weiterhin schaden wird. Wenn der Schmerz einen Wendepunkt erreicht, wird die Fed mit einem neuen Liquiditätsschmerzmittel wieder eingreifen, die Währung noch weiter abwerten, die wohlhabenden Vermögensinhaber weiter bereichern und die lohnabhängigen Sparer weiter bestrafen. Wir werden diesen Teufelskreis fortsetzen und keines der Probleme lösen, die wir angehen wollten. Fiat-Lösungen können grundsätzlich keine Fiat-Probleme lösen.

Mit anderen Worten, wir werden die Symptome einfach weiter behandeln, bis sie zu zahlreich und letztendlich unheilbar werden.

Nebenbei finde ich es interessant, dass sich die westliche Welt mit ihrem weltweit einzigartigen Schmerzkonzept und ihrer Kultur der Schmerzmittelmedizin (im Gegensatz zu einem ganzheitlicheren östlichen Ansatz zur Lokalisierung und Behandlung der Schmerzquelle) dafür entscheidet, ihr Geldsystem zu behandeln gleicher Weg. Die Regierung behandelt das Geld so, wie Big Pharma mit der Gesundheit umgeht, und erzielt ähnliche Ergebnisse.

Aber wie auch immer, die Behandlung der Symptome eines kranken Geldsystems, ohne die Ursache anzugehen, hat den perversen Effekt, dass schwerwiegendere und potenziell tödliche zukünftige Symptome lediglich hinausgezögert werden, während die bestehenden Symptome in der Zwischenzeit verschlimmert werden.

Wenn ich Bitcoin nicht gefunden hätte, bin ich mir nicht sicher, ob ich das jemals verstanden hätte. Und ich vermute, dass es dafür einen Grund gibt. Das Lernen über Bitcoin fördert die finanzielle und wirtschaftliche Bildung, die weder weit verbreitet noch weit verbreitet ist. Ich denke nicht, dass es leichtgläubig ist, zu behaupten, dass viele der Leute im Kongress, die damit beauftragt sind, diese wichtigen Entscheidungen über Steuerausgaben, den Haushalt und die Staatsverschuldung zu treffen, ähnlich wenig über die nachgelagerten Folgen populärer Interventionsideen informiert sind, eine Situation, die noch verschlimmert wird durch ein übergeordnetes Interesse an einer Wiederwahl. Das Versprechen, mehr Geld auszugeben, unabhängig davon, woher dieses Geld kommt und ungeachtet schwerwiegender zukünftiger Konsequenzen, die es möglicherweise nach sich zieht, ist ein viel einfacherer politischer Verkauf an die Wähler als das Streben nach Finanzdisziplin. Ersteres ist ein Schmerzmittel, das vorübergehend seine Ursachen maskiert. Letzteres ist ein schmerzhafter Entzug, der, einmal begonnen und abgeschlossen, Hoffnung auf eine dauerhaftere langfristige Gesundheit bietet.

Ich war ein Bernie-Unterstützer, weil ich eine Litanei gesellschaftlicher Probleme ansprechen wollte. Ich bin jetzt ein Bitcoiner, weil ich weiß, dass Deka-Milliardäre, dominante Unternehmen, „Spätkapitalismus“ und Mark Zuckerberg – obwohl sicherlich anstößig – nicht die sind Ursachen dieser Probleme. Sie sind die Symptome eines kaputten Geldes. Und der Versuch, diese diskreten Symptome zu lösen, führt nur zu systemischen Verzerrungen, die es anderen Symptomen ermöglichen, zu metastasieren. Es ist Whack-a-Mole-Problemlösung.

Einfach gesagt, Bitcoin hat mir klar gemacht, dass es unmöglich ist, die Probleme, die durch Fiat-Geld verursacht werden, innerhalb des Fiat-Rahmens zu lösen. Es ist in der Tat unmöglich, ein Fiat-System zu haben, in dem diese Probleme vermieden werden können. Aus diesem Grund erfordern echte Lösungen, die „großen strukturellen Veränderungen“, die Progressive wie Elizabeth Warren anpreisen und fordern, einen Wiederaufbau des Systems selbst auf einer besseren Grundlage, was bedeutet, das Geld zu fixieren.

Das Versprechen von Bitcoin ist die Aussicht auf Fixierung fehlen uns die Worte.. Und jeder, der es ernst meint, alle Probleme anzugehen, über die sich Progressive und Bitcoiner einig sind, muss sich der Grundursache eines vollständig und irreparabel kaputten Geldes an der Basisschicht der Gesellschaft stellen.

Dies ist ein Gastbeitrag von Logan Bolinger. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc. oder wider Bitcoin Magazin.

Zeitstempel: 9. Juni 2022