Die falsch informierten Umweltangriffe von Greenpeace USA regen nur Bitcoiner an und galvanisieren sie

Dies ist ein Meinungsleitartikel von Daniel Batten, einem Bitcoin ESG-Analysten, Climate-Tech-Investor, Autor und Umweltaktivisten.

Als wir in den 70er Jahren aufwuchsen, versuchte unser Gemeinderat, eine Müllkippe in unserer neuseeländischen Küstengemeinde zu hinterlassen. Die ganze Gemeinschaft kam zusammen – nicht nur, um gegen einen gemeinsamen Feind zu kämpfen (und zu gewinnen), sondern um die Kraft dessen zu entdecken, was als Teil einer Basisbewegung möglich ist, was alleine unmöglich ist. In den kommenden Jahren würden die meisten Mitglieder dieser Gemeinschaft, einschließlich mir selbst, zu Stimmen für humanitäre und Klimagerechtigkeit werden.

Spulen wir vor bis Oktober 2022: Ich hätte nie gedacht, dass ich Teil einer Gemeinschaft von Umweltschützern sein würde, die die Umwelt gegen Greenpeace USA verteidigen.

Eine Phase intensiver Datenanalyse vor einem halben Jahr hatte mich zu dem unausweichlichen Schluss geführt, dass Bitcoin ein netto positiv für die Umwelt, aber mächtige Kräfte waren am Werk, um die Umweltbewussten der Welt durch eine scheinbar orchestrierte Fehlinformationskampagne zu täuschen. Die Fehlinformation war stark genug, dass ich anfangs selbst darauf hereingefallen bin.

In einer Welt, in der die Hobby-Website von ein bezahlter Angestellter einer Zentralbank wird von als kanonische Wahrheit behandelt Mainstream-Medien, Bis hin zu das weiße Haus und Interessenskonflikte sich der Überprüfung durch die Mainstream-Medien entzieht, gab es für die Bitcoin-Community nur wenige Erfolge in der Öffentlichkeitsarbeit, wenn es um die Umwelterzählung geht.

„Bitcoin verbraucht zu viel Energie“ ist zu dem neuen „Einwanderer nehmen unsere Jobs“ geworden: die Beschwörung von Interessensgruppen und der Hinterlistigen, die wissentlich oder unwissentlich das Feuer des Populismus mit Soundbits über Soundanalysen schüren.

Was wir sehen, ist nicht neu.

Wir haben gesehen, wie die Tabakindustrie die medizinische Meinung über die Sicherheit des Rauchens viele Jahre lang beeinflusst hat. Wir haben gesehen, wie die Printmedien die Umweltverträglichkeit des Internets kritisierten und dies voraussagten Kohlefabriken weltweit in Brand setzen. Heute ist es nicht verwunderlich, dass Zentralbanken digitale Währungen ihrer Zentralbank wollen (CBDCs), um die Zukunft der digitalen Währung zu sein, nicht Bitcoin (was disintermediiert Zentralbanken), sollte gerne Zweifel daran entfachen, dass Bitcoin ökologische Referenzen als Angriffsvektor verwendet.

In diesem historischen Kontext ist es nicht verwunderlich, dass Ripples Vorstandsvorsitzender Chris Larsen unter anderem zahlte 5 Millionen Dollar eine Kampagne von Greenpeace USA zu starten, die den Energieverbrauch von Bitcoin angreift. Und Ripple ist nicht nur ein weiterer Altcoin, das ist es startet ein eigenes CBDC-Pilotprojekt. CBDCs und Bitcoin repräsentieren grundlegend konkurrierende Visionen für unsere digitale Währungszukunft.

Wir sollten uns auch nicht wundern, dass anscheinend kein Mainstream-Journalist Larsen oder Greenpeace öffentlich zu einem offensichtlichen Interessenkonflikt befragt hat.

Aber trotz des Geldes, des mitfühlenden Passes der Mainstream-Medien und eines gut ausgebildeten internen Medienteams, das sein Bestes tat, um Bitcoin neurologisch mit Stock-Videomaterial der Klimakatastrophe in Verbindung zu bringen, verlief die Kampagne von Greenpeace USA nicht gut.

Die Kampagne „Change The Code“ hat tatsächlich starke Stimmen von Umweltschützern innerhalb der Bitcoin-Community angeregt und geweckt, einschließlich Troja-Kreuz, Margot Paez, Adam Wright und andere.

Es motivierte Podcaster wie z Bitcoin-Archiv, Pumpe und Krypto Birb die zuvor die Umweltvorteile von Bitcoin nicht untersucht hatten, um damit zu beginnen.

Es war auch der katastrophale Moment, der mich von einem schreibgeschützten Twitter-Nutzer zu einer weiteren unverblümten Stimme für die gemacht hat Umweltvorteile von Bitcoin.

Greenpeace USA hatte die Gelegenheit für einen strategischen Rückzug, nutzte sie aber nicht.

Stattdessen im September – scheinbar zeitlich nach der Ethereum-Fusion geplant - Larsen und andere gaben eine zusätzliche Million Dollar aus mit Greenpeace USA, um die Angriffe auf Bitcoin zu intensivieren.

Diesmal war die Fehlzündung noch ausgeprägter.

Greenpeace USA wurde nicht nur wiederholt kritisiert. Es war Honig geplagt. Lyn Aldens Kommentar zu Troy Cross' Antwort zu einem Tweet von Greenpeace USA erfasst das Ausmaß der Fehlzündung:

Bezeichnenderweise scheint seit September kein anderer Zweig von Greenpeace etwas von der „Change The Code“-Kampagne retweetet zu haben.

Die Organisatoren richten ein Ändern Sie den Code Twitter-Handle, das viele Monate damit verbracht hat, auf 1,300 Twitter-Follower zu hinken – 80 % von ihnen scheinen Bitcoiner zu sein, basierend auf ihren Profilbeschreibungen.

Mit der Unerbittlichkeit eines Uhrwerks einer Ölpumpe mahlt das Konto weiterhin fast täglich Anti-Bitcoin-Soundbites, nur um zu sehen, dass fast jeder Tweet von der Community mit etwa 20:1 bewertet wird.

Es hat sich als wertvolle Ressource für Bitcoiner erwiesen. Es ist nicht nur sehr nützlich, alle katalogisierten Fehlinformationen an einem Ort zu sehen, sondern, was noch wichtiger ist, jedes Mal, wenn ein Tweet bewertet wird, ermöglicht es Bitcoinern, sich selbst und andere in der Community darüber zu informieren, wie man Bitcoin-Fehlinformationen entgegenwirken kann.

Willy Woo rechnete den Wahlkampfverlust für Greenpeace mit a aus Mindestens 7.1 Millionen US-Dollar an Abonnements weltweit. Der Marken- und Reputationsschaden wird wahrscheinlich viel größer gewesen sein und es wird viel länger dauern, sich davon zu erholen.

Während Greenpeace USA äußerlich mit den Schultern zucken und sagen wird: „Nun, Sie verlieren immer einige Unterstützer bei direkten Aktionskampagnen, und Bitcoiner melden sich auf Twitter zu Wort“, wird seine Geschäftsleitung hinter verschlossenen Türen fragen: „Was ist schief gelaufen?“ in einer beispiellosen Social-Media-Katastrophe.

Also, warum hat die Kampagne „Change The Code“ schlecht abgeschnitten?

Die ersten ahnungsvollen Anzeichen kamen ein Jahr zuvor. Im einzigen Debatte über gleiche Wettbewerbsbedingungen zu der Frage, ob Bitcoin eine Bedrohung für die Umwelt darstellt – ein überwiegend gegen Bitcoin gerichtetes allgemeines Publikum schwankte um 17.9 % und wurde überwiegend für Bitcoin, nachdem es nur eine Stunde lang zum ersten Mal nicht nur die Erzählung eines Zentralbankers, sondern auch das Recht eines Bitcoin-Anwenders auf Gegendarstellung gehört hatte. laut einer Berechnung von Wählern aus dem Benutzerforum zum Video selbst.

Plus 17.9 % ist eine Schwankung von gigantischen Ausmaßen.

Der zweite Alarmton für Greenpeace USA war viel näher. Die Basis von Greenpeace besteht aus 18- bis 34-Jährigen. Während diese Altersgruppe doppelt so häufig denkt Der Klimawandel stellt eine ernsthafte Bedrohung dar Sie sind fast doppelt so wahrscheinlich, Bitcoin zu halten wie der Rest der Allgemeinbevölkerung.

Die dritte Alarmglocke dürfte gewesen sein, dass diese 18- bis 34-Jährigen das sind den Mainstream-Medien am wenigsten vertrauen. Bedeutung: Die Basis von Greenpeace USA hat am wenigsten an die stark verzerrte Erzählung über Bitcoin geglaubt, die durch die Mainstream-Nachrichtenkanäle verbreitet wird.

Um das Ausmaß der Schiefe zu veranschaulichen, ein einzelner Fall, in dem Beim Bitcoin-Mining wurde eine netzunabhängige Erdgasanlage verwendet wurde verstärkt durch ständiges Aufstoßen, Aber die 31 Fälle Wo Bitcoin-Mining-Betriebe emissionsfreien Strom nutzen, wurde nicht gemeldet.

Die direkten Aktionskampagnen von Greenpeace zielen typischerweise auf große Unternehmen ab, die etwas zu verbergen haben. Auch Greenpeace USA hat sich verschätzt, was passieren würde, wenn es sich einer Basisbewegung entgegenstellte, die nichts zu verbergen und eine unerzählte Geschichte zu erzählen hatte.

So sollte es nicht sein. Cross warnte die Bitcoin-Community im Juli dass die Antagonisten von Bitcoin auf die Fusion warteten, damit sie im Chor singen konnten: „Ethereum hat bewiesen, dass es das Richtige für die Umwelt tun kann, jetzt ist Bitcoin an der Reihe.“

Es schien, als hätten die Antagonisten von Bitcoin erwartet, dass dies die Wende des Blattes sein würde, wo sie triumphierend vor einem Chor von Cheerleadern riefen: „Ethereum hat bewiesen, dass es das Richtige für die Umwelt tun kann, jetzt ist Bitcoin an der Reihe“.

Sie haben die Antwort nicht erwartet: „Bitcoin ist jetzt die einzige große Kryptowährung, die zu einer Emission werden kann Negativ Netzwerk." Sie haben auch nicht damit gerechnet unterstützende DatenDies zeigt, dass 7 Megawatt (MW) an abgelassenem Methan-basiertem Bergbau pro Monat ausreichen, um die Emissionen des gesamten Bitcoin-Netzwerks bis Dezember 2024 negativ zu machen, eine monatliche Rate, die bereits mit abgefackelter Methanenergie übertroffen wird.

Was Bitcoiner betrifft, können wir diesen Moment feiern. Es ist nicht die letzte Schlacht. Nicht annähernd. Die Bitcoin-Gegner werden wieder stärker zusammenrücken. Wir können mit neuen Fehlinformationsraketen und neuen Angriffsvektoren rechnen.

Aber sie haben auch gelernt, dass in einem offenen Forum, in dem das Recht auf Gegendarstellung nicht zensiert werden kann, die Wahrheit glänzen wird: Soziale Medien sind ein Stadium, in dem sie nicht gewinnen können.

Wenn Greenpeace USA tief in sich hineinschaut, wird es erkennen, dass wir im selben Team sind: Bitcoin ist ein Spiegelbild seiner eigenen Grundwerte, nicht nur eine Bewegung für finanzielle Souveränität, sondern eine Menschenrechtsbewegung und eine darauf aufbauende Umweltbewegung Satoshi Nakamoto's Vision von Peer-to-Peer-Solidarität, die algorithmisch durch die Macht an die Menschen zurückgibt Proof-of-Work-Konsensmechanismus.

Man wird verstehen, dass Bitcoin eine Hoffnung für gewaltlose Revolutionäre in der Umweltbewegung ist, die den Petrodollar beenden und eine Welt einläuten wollen, die nicht auf übermäßigem Konsum basiert inflationäre (Fiat-)Währungen schaffen Anreize, stabilisieren die Unterbrechung der erneuerbaren Energien, finden Sie ein Zuhause für neue Sonne und Wind im Netz und Methan abschwächen.

Bitcoin kann das nicht fixieren die Umgebung. Das können nur Menschen. Aber Bitcoin wurde geschaffen, um den Menschen zu helfen, und dieser Geist seines Gründers lebt in jedem weiter, der dahinter steht.

Die Umweltschützer innerhalb der Bitcoin-Community nehmen rasant zu, sowohl an Zahl als auch an Tapferkeit. Genau wie bei dieser Küstengemeinde in den 70er Jahren dient jeder Angriff nur dazu, uns mit Energie zu versorgen und zu mobilisieren und neue Stimmen für humanitäre und Klimagerechtigkeit zu schaffen.

Dies ist ein Gastbeitrag von Daniel Batten. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.