Claire Malone sagt, dass sowohl Physiker als auch die Öffentlichkeit davon profitieren, wenn Forscher die Wissenschaftskommunikation in den Mittelpunkt ihrer täglichen Aktivitäten rücken
Der Austausch wissenschaftlicher Informationen ist so alt wie die Wissenschaft selbst. Frühe wissenschaftliche Pioniere waren sich einig, dass es wichtig sei, Ideen zu diskutieren, Experimente anderen zu zeigen und zu lesen, was andere Wissenschaftler taten. Die heutigen Wissenschaftler führen diese Tradition fort, wenn sie etwas Neues und Interessantes über die Welt entdecken, indem sie ihre Arbeiten in Fachzeitschriften veröffentlichen und auf Konferenzen diskutieren. Dies ermöglicht die Verbreitung von Erkenntnissen und hilft anderen bei ihrer eigenen Forschung. Doch damit dieser entscheidende Schritt stattfinden kann, muss Wissen transferiert werden – mit anderen Worten: Wissenschaft muss kommuniziert werden.
Vor Jahrhunderten gab es nur wenige Menschen, die sich für solche Beschäftigungen interessierten. Heutzutage sind die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung jedoch weit verbreitet – und manchmal sogar über die Grenzen der Wissenschaft hinaus. Einige Wissenschaftler möchten beispielsweise ihre Forschung kommunizieren, in der Hoffnung, dass politische Entscheidungsträger fundiertere Entscheidungen treffen. Durch diese Interaktion zwischen Wissenschaftlern, Öffentlichkeit und politischen Entscheidungsträgern kann die Bekanntheit von „Citizen Science“-Initiativen sogar gesteigert werden, indem die Aufmerksamkeit auf ihre Ziele gelenkt wird.
In den letzten Jahrzehnten ist jedoch eine Kluft zwischen Wissenschaftlern, die Wissen generieren, und Journalisten, Bloggern und Wissenschaftskommunikatoren, die es an die Öffentlichkeit verbreiten, entstanden. Dies hat die Ansicht einiger Wissenschaftler bestärkt, dass diese Popularisierer die Ergebnisse ihrer Forschung verzerren, um eine bessere Schlagzeile und mehr Leser zu generieren. Aber es ist nicht nur die Schuld der Popularisierer; Den Forschern mangelt es oft an den Fähigkeiten, ihre Forschung effektiv an Journalisten und die Öffentlichkeit zu kommunizieren.
Tatsächlich habe ich diese Kultur aus erster Hand miterlebt. Während meines Aufbaustudiums traf ich auf wenige Doktoranden, die ihre Studierenden unterstützten oder noch stärker ermutigten, sich in der Wissenschaftskommunikation zu engagieren. Die Möglichkeit, an Outreach-Veranstaltungen teilzunehmen, wurde oft als „Ankreuzübung“ zum Nachweis übertragbarer Fähigkeiten angesehen. Man hatte den Eindruck, dass solche Aktivitäten der „eigentlichen Arbeit“ der reinen wissenschaftlichen Forschung im Wege standen.
Infolgedessen werden Wissenschaftler, die mit der Öffentlichkeit interagieren, von ihren Kollegen oft weniger geschätzt – es scheint eine falsche Dichotomie zu geben, dass man ein guter Wissenschaftler oder ein Popularisierer sein kann, aber nicht beides. Dieses Bild ändert sich langsam, teilweise aufgrund der COVID-19-Pandemie, die Wissenschaftler gezwungen hat, ihre Ergebnisse zu erklären und ihre Meinung der Öffentlichkeit darzulegen. Die letzten Jahre haben gezeigt, dass Sprechen, Erklären, Zuhören und Lernen wichtige Fähigkeiten bei der gemeinsamen Anstrengung zur Eindämmung der Pandemie sind. Wie können wir diesen Trend fortsetzen?
Kommunikation als Fähigkeit
Früher wurde Wissenschaftskommunikation als einfacher Prozess angesehen, mit einer klaren Weiterleitung der Informationen vom Wissenschaftler zum Journalisten und zur breiten Öffentlichkeit. Dies beschreibt im Großen und Ganzen das veraltete und leicht bevormundende „Defizitmodell“ der Wissenschaftskommunikation, bei dem die Öffentlichkeit lediglich zur Aufmerksamkeit aufgefordert wurde. Doch die Wissenschaft wird immer interdisziplinärer, da immer mehr Wissenschaftler aus verschiedenen Bereichen zusammenarbeiten, während das Internet die Art und Weise, wie die Öffentlichkeit auf Informationen zugreift und sie teilt, radikal verändert. Diese Entwicklungen haben die Grenzen zum traditionellen Fluss wissenschaftlicher Informationen verwischt.
Vielleicht sollten wir Wissenschaftskommunikation eher als Kontinuum betrachten. Die Kommunikationsfähigkeiten, die Wissenschaftler benötigen, um ihre Ergebnisse Mitarbeitern mit unterschiedlichem wissenschaftlichem Hintergrund zu erklären, unterscheiden sich nicht wesentlich von den Fähigkeiten, die für die Kommunikation mit Journalisten oder Nichtwissenschaftlern erforderlich sind. Darüber hinaus können Wissenschaftler, die über ein aktives Social-Media-Profil verfügen, direkt mit der Öffentlichkeit über ihre Forschung diskutieren. Vor diesem Hintergrund denke ich, dass wir mehr Wert darauf legen sollten, der nächsten Generation von Wissenschaftlern beizubringen, dass effektive Kommunikation eine unverzichtbare Forschungskompetenz ist.
Dies würde nicht nur das Profil der Wissenschaftskommunikation schärfen, sondern auch direkte Verbindungen zwischen Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit, die sie finanziert, aufbauen. Mit diesem Ansatz würden auch zugängliche wissenschaftliche Vorbilder geschaffen. Junge Menschen gehen viel eher in die Wissenschaft, wenn sie jemanden sehen, mit dem sie sich identifizieren und der sie inspiriert. Wenn Forschung einem breiten Publikum zugänglich und zugänglich gemacht wird, kann dies zukünftige Generationen dazu inspirieren, mit der Forschung fortzufahren.
Dennoch dürfen wir nicht in die Falle tappen und glauben, dass nur Vorbilder darüber entscheiden, welchen Beruf wir einschlagen. Als junger Mensch, der sich selbst für Physik begeistert, hat mich der Mangel an professionellen Physikern mit nicht degenerativen körperlichen Behinderungen nicht davon abgehalten, in die Naturwissenschaften zu gehen. Daher ist es wichtig, jungen Menschen nicht nur positive Vorbilder zu vermitteln, sondern ihnen auch das Selbstvertrauen zu geben, ihren eigenen Lebensweg zu gehen.
In diesem informationshungrigen Zeitalter wird es immer wichtig sein, Menschen zu haben, die sich für die Verbreitung wissenschaftlicher Informationen an die Öffentlichkeit in allen Medien einsetzen. Wenn wir jedoch die höchste Qualität der wissenschaftlichen Kommunikation erreichen wollen, müssen die derzeitigen Forscher ihr Bestes geben und dürfen die Aktivität nicht nur als etwas betrachten, das denjenigen außerhalb der akademischen Welt vorbehalten ist.
