Leo Szilard: der Physiker, der Atomwaffen ins Auge fasste, sich aber später gegen deren Einsatz aussprach

Eines Tages im September 1933 ging Leo Szilard die Southampton Row in London entlang und dachte über einen Artikel nach, den er gerade gelesen hatte The Times. Es hatte von einer Rede berichtet Ernest Rutherford, der die Idee einer praktischen Nutzung der Atomenergie abgelehnt hatte. Jeder, der nach einer Kraftquelle aus der Umwandlung von Atomen suchte, hatte Rutherford bekanntlich gesagt, sprach von „Mondschein“.

Als er an einer Ampel am Russell Square wartete, kam Szilard plötzlich ein schrecklicher Gedanke. Würde ein chemisches Element mit Neutronen beschossen, könnte ein Kern ein Neutron aufnehmen, in kleinere Teile zerfallen und dabei zwei Neutronen emittieren. Diese beiden Neutronen könnten zwei weitere Kerne teilen und dabei vier Neutronen freisetzen. Als die Ampeln von Rot auf Grün umschalteten und Szilard auf die Straße trat, zeigten sich die schrecklichen Folgen.

Szilard sah, dass man, wenn man genug von dem Element hat, eine anhaltende nukleare Kettenreaktion erzeugen könnte, die riesige Mengen an Energie freisetzen könnte. Mit so einem "kritische Masse" wie wir es jetzt nennen, würde die Reaktion zu einer nuklearen Explosion führen. Als Physiker, der sich immer der Auswirkungen wissenschaftlicher Forschung bewusst war, erkannte Szilard zu seinem Entsetzen, dass der Weg für eine neue Generation unglaublich mächtiger Bomben offen war.

Szilard, der damals als Medizinphysiker am St. Bartholomew's Hospital in London arbeitete, hatte verschiedene Gedanken darüber, welches Element für ein solches Gerät verwendet werden könnte. Beryllium war eine Idee; Jod ein anderes. Mangelnde Forschungsgelder hinderten ihn jedoch an einer systematischen Suche. Stattdessen beantragte Szilard – und erhielt den Zuschlag – ein Patent für die neutroneninduzierte nukleare Kettenreaktion, die er 1934 der britischen Admiralität übertrug, um zu versuchen, die Vorstellung einer „Atombombe“ aus der Öffentlichkeit herauszuhalten.

Leo Szilard war jemand, der die langfristigen Auswirkungen der Wissenschaft berücksichtigte und die Verbindungen zwischen wissenschaftlichen Entdeckungen und Weltereignissen analysierte.

Schließlich wurde die nukleare Kettenreaktion 1939 von entdeckt Frédéric Joliot Curie und Kollegen in Paris und von zwei Gruppen an der Columbia University in New York. Eine davon wurde von Enrico Fermi und die andere von geführt Walter Zinn und Szilard selbst, der 1938 in die USA ausgewandert war. Wie Szilard erkannte, könnten die Neutronen, die freigesetzt werden, wenn Urankerne durch Spaltung auseinanderbrechen, die selbsterhaltenden Kettenreaktionen auslösen, die für eine Atombombe erforderlich sind.

Solche Waffen waren jetzt eine reale Möglichkeit, und angesichts des drohenden Krieges in Europa spielte Szilard eine Schlüsselrolle bei der Forderung nach ihrer Entwicklung. Tatsächlich schloss er sich später dem an Manhattan Project, in der die Alliierten die Atombomben bauten, die sie 1945 auf Japan abwarfen. Und doch war Szilards Einstellung zu diesen Waffen – wie zu vielen anderen Dingen – trotz seiner scheinbar pro-nuklearen Haltung weit subtiler, als man meinen könnte.

Weltweites Bewusstsein

Szilard wurde am 11. Februar 1898 in Budapest in eine jüdische Familie hineingeboren und war eine komplexe Persönlichkeit, die oft globale politische Entwicklungen voraussah, lange bevor es professionelle Politiker jemals taten. Er war jemand, der die langfristigen Auswirkungen der Wissenschaft berücksichtigte und die Verbindungen zwischen wissenschaftlichen Entdeckungen und Weltereignissen analysierte. Aber im Gegensatz zu vielen Physikern versuchte Szilard aktiv, die Richtung dieser Ereignisse zu beeinflussen.

Nach dem Ersten Weltkrieg emigrierte er, angewidert von der virulent antisemitischen Atmosphäre in seiner Heimat Ungarn, nach Deutschland. Dort studierte Szilard Physik in Berlin, wo er Albert Einstein und andere Spitzenphysiker kennenlernte und bahnbrechende Arbeiten zur Verknüpfung von Thermodynamik und Informationstheorie leistete. Aber als Adolf Hitler und die Nazis 1933 an die Macht kamen, erkannte Szilard, dass das Leben für einen Juden wie ihn gefährlich werden würde.

Obwohl er aus Gründen der Zweckmäßigkeit zum Christentum konvertiert war, wusste Szilard, dass er Deutschland verlassen musste und 1933 nach London zog. Wie sich herausstellte, war Szilard später froh, dass er seine Suche nach der nuklearen Kettenreaktion nicht in Großbritannien begonnen hatte . Er wusste, dass seine Arbeit dazu geführt hätte, dass Deutschland die Atombombe vor Großbritannien oder den USA entwickelt hätte, wenn er das getan hätte.

Um die US-Behörden darauf aufmerksam zu machen, dass die Deutschen möglicherweise an einer solchen Waffe arbeiten, überredete Szilard Einstein – der damals am Institute for Advanced Study in Princeton war –, an Präsident Franklin Roosevelt zu schreiben. Sein Brief, vom 2. August 1939, führte schließlich zur Gründung des Manhattan-Projekts. Szilard war sich der beispiellosen Zerstörungskraft von Atomwaffen bewusst und wollte, dass die Welt genau weiß, wie gefährlich diese Geräte sein können.

Als der Zweite Weltkrieg weiter tobte, begann er zu begreifen, dass Atombomben eingesetzt werden mussten. Trotz seines Widerstands gegen diese Waffen war Szilard der Ansicht, dass die Welt vielleicht aufhören würde, solche Geräte zu entwickeln, wenn die Menschen sehen würden, wie viel Zerstörung sie anrichten würden. Er dachte sogar, dass ein Präventivkrieg notwendig sein könnte, um die Welt zu schockieren und die Verbreitung von Atomwaffen zu verhindern.

Aber er wusste auch, dass die wichtigste Voraussetzung für jede Nation, die eine Atombombe bauen wollte, der Zugang zu Uran selbst war. Am 14. Januar 1944 wurde Szilard daher schrieb an Vannevar Bush – der Leiter des US-Büros für wissenschaftliche Forschung und Entwicklung – fordert, dass alle Uranvorkommen streng kontrolliert werden, wenn nötig mit Gewalt.

„Es wird kaum möglich sein, politische Maßnahmen in diese Richtung zu bekommen“, schrieb er, „es sei denn, dass in diesem Krieg tatsächlich hocheffiziente Atombomben eingesetzt wurden und die Tatsache ihrer zerstörerischen Kraft tief in das Bewusstsein der Öffentlichkeit eingedrungen ist.“

Offen für Veränderung

Szilard war jedoch niemand, der starr an bereits bestehenden Überzeugungen festhalten würde. Tatsächlich begann er sich nach der Kapitulation Nazi-Deutschlands im Mai 1945 zu fragen, ob Atomwaffen überhaupt eingesetzt werden sollten. Szilard eine Petition von 70 prominenten Wissenschaftlern organisiert Er forderte Präsident Truman auf, keine Atombombe auf Japan abzuwerfen. Diese Bemühungen erwiesen sich als erfolglos – die USA bombardierten Hiroshima und Nagasaki am 6. und 9. August –, aber (nicht zuletzt) ​​fand Szilard es wichtig, den Widerstand gegen die Bombe aufzuzeichnen.

Und doch, trotz seiner neuen Abneigung gegen Atomwaffen, sah Szilard eine potenziell riesige friedliche Nutzung der Atomkraft. Nach dem Zweiten Weltkrieg begann er sogar zu glauben, dass Nuklearexplosionen positive Auswirkungen haben könnten. Es war ein Thema, das er mit einer illustren Gruppe von Intellektuellen im New Yorker Haus diskutierte Laura Polanyi (1882–1957), der – wie Szilard – ein jüdischer Emigrant aus Ungarn war.

Bei einer dieser Veranstaltungen sprach Szilard beispielsweise über die scheinbar verrückte Möglichkeit, Flüsse in Nordsibirien und Nordkanada durch nukleare Explosionen rückwärts fließen zu lassen. Anstatt in nördlicher Richtung in das Arktische Meer zu fließen, würde das Wasser nach Süden fließen und die riesigen, unwirtlichen Einöden Zentralasiens und Zentralkanadas bewässern. Das Klima würde sich ändern und alles von Palmen bis zu Datteln in diesen zuvor kargen Regionen wachsen lassen.

Szilards Ansichten zu diesem Thema kamen erst viele Jahre später ans Licht, als der Literaturhistoriker Erzsebet Vezer sprach mit dem ungarischen Dichter, Schriftsteller und Übersetzer György Faludy im Mai 1982. Faludy, der Szilard nach dem Zweiten Weltkrieg kennengelernt hatte, war von allem Nuklearen positiv beeindruckt. Nachdem er in der US-Armee gedient hatte, sollte er an einer Invasion der japanischen Inseln teilnehmen. Sein Leben könnte gerettet worden sein, weil die Invasion abgebrochen wurde, nachdem Amerika Japan bombardiert und den Krieg früher als erwartet beendet hatte.

Doch nicht alle auf dem Treffen der Intellektuellen in Polanyis Haus waren von Szilards Ideen beeindruckt. Ein bemerkenswerter Gegner war der ungarisch-amerikanische Sozialwissenschaftler und Historiker Oskar Jaszi (1875–1957). Er warnte davor, dass solche Explosionen den Meeresspiegel um 20 Meter ansteigen lassen könnten und nicht nur Küstenstädte wie New York, sondern auch solche weiter im Landesinneren wie Mailand überfluten würden. Seine ökologische Weitsicht ist zu begrüßen – umso mehr, als wir jetzt wissen, dass Methan und andere schädliche Gase freigesetzt werden können, wenn Permafrostgebiete schmelzen.

Szilards Ansichten über die friedliche Nutzung von Atomexplosionen kamen fast ein Jahrzehnt, bevor Edward Teller ähnliche Ideen vertrat

Jaszi hatte das Gefühl, Atomwaffen hätten die Welt zu einem unerträglichen und unsicheren Ort gemacht. Wenn es jeden Moment in Stücke gerissen werden könnte, warum sollte sich jemand die Mühe machen, sich um unseren Planeten zu kümmern oder ihn für unsere Nachkommen zu bewahren? Wir wissen nicht, ob Jaszis Warnungen Szilards Sinneswandel in Bezug auf Atomexplosionen beeinflussten, aber er erkannte sicherlich, dass sie enorme Auswirkungen auf die Umwelt und die Gesundheit hatten, wie friedlich ihr ursprünglicher Zweck auch gewesen sein mag.

Interessant an Szilards Ansichten über die friedliche Nutzung von Atomexplosionen ist auch, dass sie fast ein Jahrzehnt vor der Verfechtung ähnlicher Ideen durch einen anderen emigrierten ungarischen Physiker – Edward Teller – kamen. Nachdem Teller Amerikas Entwicklung der Wasserstoffbombe (Fusionsbombe) geleitet hatte – einer Waffe, die noch mächtiger war als die Atombombe –, wurde ihm die Verantwortung übertragen Projekt Pflugschar. Es wurde 1957 von der US-Atomenergiekommission gegründet, um zu prüfen, ob solche Geräte verwendet werden könnten, um große Mengen der Erde zu verschieben, um beispielsweise neue Häfen oder Kanäle zu schnitzen. Szilard war nicht an Tellers Plänen beteiligt, da er zu diesem Zeitpunkt das Interesse an der Idee verloren hatte, was angesichts der Tatsache vielleicht genauso gut ist Totaler Wahnsinn Tiefbau mit Wasserstoffbomben zu tun.

Bewaffnen heißt entwaffnen

Ein letztes Beispiel dafür, wie sich Szilards Ansichten oft entwickelt haben, betrifft die Wasserstoffbombe selbst. Angesichts dessen, dass er von Natur aus ein Pazifist war, könnte man meinen, dass Szilard gegen die Entwicklung eines solchen Geräts gewesen wäre. Aber dann, am 29. August 1949, explodierte die Sowjetunion ihre erste Atombombe, was Szilard dazu veranlasste, sofort vor einem möglichen Wettlauf um Wasserstoffbomben zu warnen. Wenn ein solches Rennen starten sollte, sollte Amerika nicht abgehängt werden und muss daher mit der Arbeit an einem gleichwertigen Gerät beginnen.

Szilard war jedoch äußerst besorgt darüber, ob die USA die Fähigkeit oder Motivation hätten, eine zu bauen. Seiner Meinung nach hätten amerikanische Wissenschaftler seit dem Zweiten Weltkrieg das Vertrauen in die US-Regierung verloren, zumal sie genau die gleichen Dinge getan habe, für die sie Deutschland zuvor verurteilt hatte, wie etwa die wahllose Bombardierung ziviler Ziele.

Trotz dieses geschwächten Vertrauens kehrten selbst die schärfsten Kritiker der Wasserstoffbombe – wie der Theoretiker Hans Bethe – nach Los Alamos zurück, um daran zu arbeiten, nachdem Präsident Truman ihr im Januar 1950 grünes Licht gegeben hatte. Szilard stellte jedoch fest, dass die USA dies nicht getan hätten gelungen, wäre da nicht Teller gewesen, der alleine an einem solchen Gerät weitergearbeitet hat, auch wenn andere dagegen waren. Die Tatsache, dass niemand sonst beteiligt war, brachte die USA in eine gefährliche Position – und Szilard beschloss, das Weiße Haus vor seinen Bedenken zu warnen.

Aber der Beamte, mit dem er sprach, verstand die Bedeutung dessen, was Szilard ihm sagte, nicht. Szilard war auch schockiert, als ihm gesagt wurde, er solle den Namen der Person (Teller), die noch an der Bombe arbeitete, nicht preisgeben. Es gab damals in den USA so viel antikommunistische Inbrunst, dass, sollte die Russen Tellers Identität erfahren, der Beamte warnte, sie ihn in einem solchen Ausmaß als Kommunisten hinstellen könnten, dass selbst Präsident Truman machtlos wäre, Teller festzuhalten sein Job. Mit anderen Worten, die USA könnten genau die Person verlieren, die ihnen eine Bombe bauen könnte.

Das soziale Gewissen der Wissenschaftler

Wir wissen von Szilards Ansichten über die Wasserstoffbombe dank einer Rede, die er später im Dezember 1954 vor der Brandeis University in Los Angeles hielt. Seine Frau Gertrud Weiss gab dem in Ungarn geborenen schwedischen Immunologen George Klein eine Kopie seiner Rede, die später aufgenommen wurde des ungarischen Physikers George Marx in Band zum XNUMX. Geburtstag von Leo Szilard (Eötvös Physical Society 1988). Aber wir wissen auch von Szilards Unterstützung für die Wasserstoffbombe dank eines Gesprächs, das ich 2004 mit dem Genetiker hatte Matthäus Meselson, der Szilard während seines Besuchs in Los Angeles im Jahr 1954 begleitet hatte. Eine Aufzeichnung des Gesprächs erscheint in einem Buch, das ich mit Magdolna Hargittai herausgegeben habe, mit dem Titel Ehrliche Wissenschaft VI: Mehr Gespräche mit berühmten Wissenschaftlern (Imperial College Press 2006).

Szilard war der Meinung, dass die Welt ein sicherer Ort wäre, wenn wir Wasserstoffbomben entwickeln würden, die so schrecklich wie möglich sind, weil dies jeden davon abhalten würde, sie einzusetzen

Szilards Entscheidung, Amerikas Entwicklung der Wasserstoffbombe zu unterstützen, bedeutete nicht, dass er das Wettrüsten billigte. Er wollte lediglich, dass die USA mit der Arbeit an einer solchen Waffe beginnen, weil er befürchtete, dass die Sowjetunion wahrscheinlich auch eine entwickeln würde – was tatsächlich der Fall war, als sie im August 1953 ihre erste Wasserstoffbombe testete Pugwash-Konferenzen zu Wissenschaft und Weltgeschehen Ende der 1950er Jahre war die Welt perverserweise zu einem geopolitisch stabileren Ort geworden, jetzt, da beide Seiten bis zum Anschlag bewaffnet waren.

Einmal schlug er sogar vor, Atombomben einzuhüllen mit einer Kobaltschicht, was den radioaktiven Fallout der Bombe enorm verstärken würde. Genau wie bei Spaltbomben war Szilard der Meinung, dass die Welt ein sicherer Ort wäre, wenn wir Wasserstoffbomben entwickeln würden, die so schrecklich wie möglich sind, weil dies jeden davon abhalten würde, sie einzusetzen. Mit anderen Worten, er sah den Vorteil einer „gegenseitig zugesicherten Zerstörung“ darin, den Frieden zwischen der Sowjetunion und den USA aufrechtzuerhalten.

Szilards Haltung erinnert mich an eine Bemerkung von Alfred Nobel – dem Begründer der Nobelpreise – die der Chemiker Linus Pauling nach der Verleihung des Friedensnobelpreises 1963 zitierte: „Der Tag, an dem sich zwei Armeekorps in einer Sekunde gegenseitig vernichten können “, hatte Nobel gesagt, „es bleibt zu hoffen, dass alle zivilisierten Nationen vor dem Krieg zurückschrecken und ihre Truppen entlassen werden.“ Szilard erkannte, genau wie Nobel, die Macht der Abschreckung, um die Welt zu einem sichereren Ort zu machen.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Quelle: https://physicsworld.com/a/leo-szilard-the-physicist-who-envisaged-nuclear-weapons-but-later-opposed-their-use/