Mechanik und Definitionen von SA-CCR (Teil 3)

Bitte beachte: das ist Teil drei einer Serie. Teil eins der Geschichte für SACCR lieferte einen kritischen Hintergrund zu Schlüsselbegriffen und -konzepten. Zweiter Teil behandelten den Laufzeitfaktor und wie sich unterschiedliche CSAs und/oder Behandlungen von Derivaten auf die SACCR-Berechnungen auswirken.

Wir müssen uns nun ansehen, wie sich die SACCR-Berechnungen in Bezug auf das Netting entwickeln.

Überarbeitung CEM (knapp)

SACCR soll ein risikosensitives Maß für Expositionen einführen. Das Aktuelle Expositionsmethodik basierte allein auf dem Bruttonennwert. Es gab keinen Ausgleich für den gleichzeitigen Kauf und Verkauf des gleichen Risikofaktors mit der gleichen Gegenpartei – das Engagement würde auf die doppelte Größe „brutto“, selbst wenn es das Beziehungsrisiko neutral nehmen würde. Deshalb Werkzeugen (das Zerreißen risikoneutraler Handelspakete) wurde zu einer solchen Besessenheit für einen Neuling Hebelverhältnis (SLR)-beschränkter Teil des Marktes.

Als wir benutzten CEM, um die wir uns nie kümmern mussten Netting. Stattdessen haben wir einfach den Bruttobetrag des Nominalbetrags zu einem bestimmten Zeitpunkt über alle Trades innerhalb einer Anlageklasse hinweg genommen. Zum Beispiel in FX:

Potenzielles zukünftiges Engagement unter CEM auf Handelsebene = Bruttonennwert * Erweiterung

Das Add-On variierte je nach Laufzeit:

Aber die CEM-Berechnung war im Wesentlichen eine Suchfunktion. Fiktiv * Add-On = PFE

Wir haben dies für alle Währungen gemacht – es spielte keine Rolle, ob ich einen EURUSD-, JPYUSD- oder EURJPY-Trade betrachtete. Ich habe einfach den Add-On-Wert (Nominal * Add-On) pro Werbebuchung berechnet und eine Bruttosumme berechnet, um meine gesamten PFEs zu erhalten. Sehr einfach.

Im Fall von Devisen, mit einem so großen Teil des Bruttonennwerts unter 1 Jahr, habe ich die meiste Zeit 1 % des Bruttonennwerts als meinen Zusatzwert für echte Portfolios berechnet.

Netting-Sets & Hedging-Sets

SACCR ist anders. Ich muss sowohl Netting-Sets als auch Hedging-Sets berücksichtigen. Betrachten wir ein Netzset:

52.7 Ein Netting-Vertrag mit der Gegenpartei oder eine andere Vereinbarung, die eine einzige rechtliche Verpflichtung begründet, die alle enthaltenen Transaktionen abdeckt, so dass die Bank entweder Anspruch auf Erhalt oder Verpflichtung zur Zahlung nur der Nettosumme der positiven und negativen Mark-to-Market hätte Werte der enthaltenen Einzeltransaktionen für den Fall, dass ein Kontrahent aufgrund eines der folgenden Umstände seine Leistung nicht erbringt: Zahlungsausfall, Konkurs, Liquidation oder ähnliche Umstände.

BCBS CRE 52

Wenn Sie an eine komplexe bilaterale Beziehung zwischen Händlern denken, werden diese normalerweise durch ein ISDA-Rahmenabkommen geregelt. Als Teil davon regelt ein Credit Support Annex (CSA), welche Sicherheiten täglich im Verhältnis zu den Marktwertschwankungen des Portfolios gestellt werden müssen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass mindestens FX-Swaps, Swaptions, FX-Optionen, Aktien-Total-Return-Swaps und einige Arten von Rohstoffgeschäften von diesem CSA abgedeckt werden. Trotz der Komplexität wird es in der Regel jeden Tag eine einzige Sicherheitenübertragung geben, um das gesamte Portfolio abzudecken.

Wie wir gesehen haben Teil Zwei dieser Serie, ist die SACCR-Ausgabe sehr empfindlich gegenüber den Besonderheiten dieser Netting-Vereinbarung und der begleitenden CSA. Wie viele Trades abgedeckt sind, sind einige „schwer zu bewerten“ usw. Wir müssen jedoch auch wissen, welche Risiken innerhalb des Netting-Sets bestehen.

Hier kommen Hedging-Sets ins Spiel. Von BCBS:

Die Geschäfte innerhalb jeder Anlageklasse sind in aufsichtsrechtlich festgelegte Bereiche unterteilt Absicherungssets. Der Zweck der Hedging-Sätze besteht darin, Trades innerhalb des Netting-Satzes zusammenzufassen, wobei es Long- und Short-Positionen gestattet sein sollte, sich bei der Berechnung des potenziellen zukünftigen Risikos gegenseitig auszugleichen.

BCBS CRE52.30 (3)

Berechnung des angepassten Nominalwerts gegenüber einer Gegenpartei

Es ist wirklich ziemlich einfach. Der Prozess geht:

1. Habe ich eine ISDA mit der Gegenpartei (oder eine andere rechtlich durchsetzbare Netting-Vereinbarung).
2. Wenn ja, dann zerlege ich die Trades in Hedging-Sets. FX-Trades werden alle in einem einzigen „Bucket“ platziert, aber nach Währungspaaren aufgeteilt, Rate-Trades werden in 3 aufrechenbaren „Buckets“ innerhalb jeder Währung platziert usw.
3. Die Hedging-Sets profitieren von einem Nettonennwert gegenüber dem Aufsichtsfaktor. Wenn ich mir alle EURUSD-Trades ansehe, denen ein Kontrahent gegenübersteht, nehme ich die netto fiktiv gegenüber der Gegenpartei. Ich nehme auch den Netto-Nennwert von GBPUSD-Trades. Ich nehme dann den absoluten Wert jedes der EURUSD- und GBPUSD-Nettonominalbeträge, um einen „angepasster Nennwert“ gegenüber der Gegenpartei.
4. Wenn keine Netting-Vereinbarung besteht, werden alle Berechnungen auf Handelsebene brutto durchgeführt. Es gibt keine Verrechnung oder keinen Vorteil aus der Aufrechnung.

---

Angepasster Nominalwert für Kurse

Wie wir zuvor in „SA-CCR: Erklärung der Berechnungen";

Angepasster Nominalwert des Handelsniveaus

[Sobald die Daten eines Trades] angemessen beschrieben sind, können wir mit einigen Berechnungen zum Risiko eines Trades fortfahren. Zunächst müssen wir erwägen, den Handelsnennwert gemäß der folgenden Gleichung anzupassen:

( tag {1} d_{i} = TradeNotional * frac{exp(-5% * S_{i}) – exp(-5% * E_{i})}{5%})

Für bereits gestartete Zinsswaps nehmen wir einfach „e“ hoch einen negativen Multiplikator von 5 %. Daher erhöht sich der effektive Multiplikator des Handelsnennwerts mit zunehmender Laufzeit.

Diese Berechnung gibt uns einen „Delta-ähnlichen“ Wert auf Handelsebene. Und dann, in Bezug auf das Netting für Kurse;

Schritt XNUMX – Laufzeitenübergreifend aggregieren

Wir aggregieren nun diese Werte von (D_{i}) auf Währungsebene. Jeder Handel wird entweder in einen unter einem Jahr, 1-5 Jahre oder 5 Jahre plus Laufzeitbereich gruppiert. Die Werte von (D_{i}) werden innerhalb jedes Laufzeitbandes summiert und dann wie folgt über die Laufzeiten aggregiert:

(Tag {5} EffektivNotional_{CCY} = sqrt {[D_{1}^2 +D_{2}^2+D_{3}^2 + 1.4*D_{1}*D_{2} + 1.4*D_{ 2}*D_{3} + 0.6*D_{1}*D_{3}]})

Unsere aufmerksamen Leser werden zweifellos die Ähnlichkeit dieser Gleichung mit denen erkennen, für die wir sie implementieren ISDA-SIMM und FRTB...

---

Add-on für FX

Bewaffnet mit dem oben genannten Wissen sind die Berechnungen für SACCR erschreckend einfach:

1. Identifizieren Sie die Netting-Vereinbarung mit der Gegenpartei.
2. Identifizieren Sie verschiedene Hedging-Sets innerhalb des Portfolios.
3. Berechnen Sie den angepassten Nominalwert pro Hedging-Satz. Bei FX-Produkten ist dies so einfach wie die Berechnung des Nettonennwerts pro Währungspaar.
4. Multiplizieren Sie alles zusammen mit dem Laufzeitfaktor und dem „Überwachungsfaktor“ pro Anlageklasse.

Aus Blog der letzten Woche, wir wissen alles über die Reifefaktoren und wie sie variieren können:

MPOR	Reifefaktor	Kommentar
40	0.60	Umstrittene CSAs
20	0.42	Schwer zu bewertende Trades; Über 5,000 Netzsets
10	0.30	CCPs, „saubere“ CSAs
STM (zum Markt abgerechnet)	0.20	Auf dem Markt angesiedelt

Lassen Sie uns also mit der Einführung der Überwachungsfaktoren abschließen.

„Risikogewichte“ pro Anlageklasse

In einer Tabelle, die auf den ersten Blick der alten CEM-Add-On-Tabelle etwas ähnelt, veröffentlicht der BCBS die effektiven Risikogewichte pro Anlageklasse:

Jeder angepasste Nennwert oder effektive Nennwert, den wir in den Zwischenschritten für die SACCR-Berechnungen berechnen, multiplizieren wir mit dem für die Anlageklasse geeigneten Aufsichtsfaktor oben. Devisen haben beispielsweise ein Risikogewicht von 4 %, Zinsen nur 0.5 %.

Aftershave

Wie wir in erklärt haben SACCR Teil Eins;

Aftershave. Dies ist ein regulatorisch definierter Begriff von 1.4. Was bedeutet das? Es bläht alle Berechnungen unter SACCR um 40 % auf, daher zieht jedes Nicht-Null-Element einer SACCR-Berechnung effektiv einen „Zuschlag“ von 40 % an, der unter CEM nicht vorhanden war.

Denken Sie daran für den nächsten Schritt….

Engagement bei Ausfall für Devisen

Der letzte Schritt erinnert uns wieder dass wir für SACCR nur die Terme miteinander multiplizieren. Es klingt alles so banal, wenn man es in einem Blogbeitrag zusammenfasst:

Engagement bei Ausfall für Devisen = Nettonennwert * Laufzeitfaktor * Aufsichtsfaktor * Alpha (1.4)

Lassen Sie uns ein funktionierendes Beispiel zeigen, um dies wirklich, wirklich offensichtlich zu machen:

Nominaler EURUSD netto	$ 100m
Reifefaktor CSA mit <5,000 Trades, sauberer CSA	0.30
Aufsichtsfaktor	4%
Aftershave	1.4
Berechnung	100 * 0.30 * 4 % * 1.4
Risiko bei Ausfall (EAD)	$ 1.68m

Nach 1,200 Wörtern lande ich bei einem sehr einfachen Proxy: Ein Devisenhandel verbraucht ~1.68 % des regulatorischen Kapitals (unter der Annahme, dass die Leverage Ratio die Kapitalbeschränkung ist). Wenn Sie Ihren Nettonennwert pro Währungspaar kennen, dem ein Kontrahent gegenübersteht, wissen Sie jetzt, wie Sie die Reg-Obergrenze berechnen, die er verbraucht.

Zusammenfassend

• Devisengeschäfte verbrauchen jetzt normalerweise 1.68 % des Nennwerts des regulatorischen Kapitals unter SACCR.
• Wir sehen uns an, wie Netting unter SACCR angewendet wird.
• Dies führt in die Konzepte von Netting-Sets und Hedging-Sets ein.
• Hedging-Sets können auf Risikofaktorebene betrachtet werden, einschließlich zB EURUSD in FX und EUR-Zinssätze in Rates.
• In SACCR gibt es keine Verrechnung zwischen den Anlageklassen.
• Wir erläutern, wie der Laufzeitfaktor, der Aufsichtsfaktor und das Alpha auf SACCR-Portfolios angewendet werden.