Vorhersagen für Bitcoin und die Weltmärkte mit der bevorstehenden FOMC-Sitzung

Dies ist eine vollständige Transkription des „Bitcoin Magazine Podcast“, der von P und Q moderiert wird. In dieser Folge spricht Ansel Lindner mit ihnen über die Sitzung des Federal Open Markets Committee.

Schau dir diese Episode auf YouTube an Or Rumpeln

Hör dir die Folge hier an:

[00:00:05] F: Ich möchte alle daran erinnern, dass die Tickets für Bitcoin Amsterdam im Verkauf sind. Verwenden Sie den Promo-Code BM live, um heute 10 % Rabatt auf Ihre Tickets zu erhalten, und kommen Sie mit der Crew des Bitcoin Magazine vom 12. bis 14. Oktober zur größten Party in ganz Europa. Und jetzt freue ich mich und freue mich, Ihnen unseren heutigen Gast vorzustellen.

Ich betrachte einen Freund als jemanden, dem ich wirklich zuhöre, was er spricht. Er ist der Moderator von Bitcoin and Markets sowie des Podcasts „Fed Watch“. Er ist Autor für das Bitcoin Magazine und Autor des Newsletters „Bitcoin and Markets“. Ansel Lindner. Willkommen zurück in der Sendung.

[00:00:39] Ansel Lindner: Hey, danke Q, dass du mich eingeladen hast. Ja, Leute, das ist die beste Berichterstattung im Internet für Bitcoin.

Das war also ein toller kleiner Ausschnitt von außerhalb des Gerichtssaals mit Hodlonaut. Und das fand ich toll. Danke für die Einladung.

[00:00:55] F: Nein, danke, Ansell. Und ich möchte noch einmal betonen, dass wir nicht mit Craig Wright sprechen, falls Leute dies besorgt beobachten. Wir haben eine Anfrage an sein Team gestellt, um ihn zu interviewen.

Wir warten auf eine Antwort von seinem Team. Wenn Sie also eine Verbindung zu Craig Wright haben, lassen Sie es ihn bitte wissen. Wir würden gerne auch seine Seite der Geschichte hören. Wir berichten dies völlig unabhängig. Es gibt keine Voreingenommenheit in dem, was wir tun. Wir berichten einfach über die Fakten. Wenn Sie denken, dass es Vorurteile gibt, mein Freund, dann liegt das an Ihnen. Aber tauchen wir ein, Ansel. Ja. Ja. Du hast mich vor ein paar Wochen angepisst und deshalb dachte ich, ich brauche ihn in der Show.

[00:01:27] Ansel Lindner: Oh nein. Ach nein.

[00:01:30] F: Ich möchte also ein paar Wochen in der Zeit zurückgehen und bin in das Lager von allen anderen gefallen, schätze ich. Also bin ich im Unrecht und Sie höchstwahrscheinlich im Recht, weil Sie die einzige Person sind, die ich lese, und ich lese viel zu viele Newsletter von Makroanalysten.

Okay. Wer hatte wirklich das Gefühl, dass Powells Rede in Jackson Hole eher gemäßigt als falkenhaft war? Und ich nahm wirklich, was er sagte, und vielleicht zu einem Fehler, ich nahm, was er sagte, wörtlich, weil dies derselbe Mann war, der uns allen in die Augen sah und sagte, die Inflation wird vergänglich sein, mit einem ernsten Gesicht.

Ich möchte zuerst nur Ihre Interpretation verstehen, wie und warum Sie das Gefühl haben, dass Powell tatsächlich viel gemäßigter sein wird als er. In diesem Moment. Nun ja,

[00:02:23] Ansel Lindner: Ich meine, ich weiß nicht, ich, ich erinnere mich nicht genau an die Dinge, die er dort gesagt hat. Aber zunächst einmal war es keine Grundsatzerklärung, etwa von einem F-OMC-Meeting oder so etwas, wo er genau sagt, was sie tun werden, was sie denken, was der Markt gesetzt hat viel Gewicht auf genau das, was Powell dort sagen würde.

Und es war ein kurzes und süßes Statement. Er kam herein und stieg aus. Daran erinnere ich mich besonders. Ich kann mich nicht an all die verschiedenen Teile erinnern, die meiner Meinung nach eher gemäßigt als falkenhaft waren, aber für Powell hat sich Powell im Allgemeinen einmal, zweimal geschwenkt, richtig. Er wechselte von der Straffung im Jahr 2018 zur Lockerung im Jahr 2019. Und dann im Jahr 2021 wechselte er sehr schnell von der Lockerung zur erneuten Straffung. So ist er mehrfach aus heiterem Himmel geschwenkt. Und denken Sie daran, dass er das erste Mal im Jahr 2018, als er sich outete, ein brandneuer Vorsitzender war und wie im Dezember 2018 herauskam und sagte, die Geldpolitik läuft auf Autopilot.

Sie werden anziehen, es ist auf Autopilot. Schon im nächsten Monat pausierte er, damit er einen Cent einschalten kann, und ich gehe davon aus, dass das wieder passieren wird. Es geht also nur darum, genau herauszufinden, wann sich der Markt so weit verschlechtert hat, dass er in diesem Monat auf einen Cent umschwenken wird, und ich denke, er wird diesem MO weiterhin folgen

[00:04:06] F: Das ist fair. Ich habe das Gefühl, dass es auch ein bisschen gibt, dass er das gestohlen hat oder eigentlich das, was Ben Bernanke ihm in dem Moment gestohlen hat, in dem er im Wesentlichen sagte, die Aufgabe der Fed bestehe mehr darin, zu reden, als sie tatsächlich durchzusetzen. Und wir sehen, dass die Märkte selbst Powell und der Fed ziemlich genau gesagt haben: Hey, wir wollen, dass Sie das tun.

Oder zumindest glauben wir, dass Sie das tun werden. Und es gab keine Überraschungen. Ich liebe die wöchentlichen Berichte von James Lavish in dieser letzten Woche. Er gab ein wenig Geschichte und Kontext zu Volcker. Und eine Sache, die er meiner Meinung nach vermisst hat und von der ich denke, dass viele von uns ich bin, ich werde mich nur so altern, als wäre ich nie am Leben gewesen, ich war nicht einmal ein Gedanke in den Gedanken meiner Eltern, als Paul Volcker es war um zu tun, was er tat. Aber mehr noch waren diese, wie soziale Medien und all das Zeug beiseite, es gab keine Systeme, in denen Vorhersagemethoden wie „Hey, das ist es, was wir von der Fed erwarten.“ nicht vorhanden waren. Nichts davon existierte zu Vs Zeit.

Wir hatten also etwas mehr Freiheit, herauszukommen und die Märkte mit solch heftigen Zinserhöhungen zu überraschen. Ich sage nicht, dass Sie erwarten, dass Powell in diese Richtung gehen wird, aber wie sehr fühlen Sie sich wie das Versehen, das Powell hat? Nicht nur von der Regierung, sondern von der Öffentlichkeit und wie die Öffentlichkeit alles sehen und durchdenken kann, was sie tut.

Wie sehr beeinflusst das Ihrer Meinung nach derzeit den Entscheidungsprozess der FBI?

[00:05:40] Ansel Lindner: Oh, das ist eine sehr gute Frage. Ich weiß zurück, ich meine, ich erinnere mich nicht. Ich bin zu jung, um mich an Voker zu erinnern, aber ich, ich erinnere mich an Greenspan eigentlich nicht als Erwachsenen, aber ich erinnere mich, dass ich vielleicht einige Höhepunkte in den Abendnachrichten oder so etwas von Greenspan gesehen habe.

Und er war damals ziemlich ernst. Als würden sie sich Sorgen machen, weil er immer eine Aktentasche in seine Aussage vor dem Kongress mitnehmen würde, wissen Sie, weil sie diese Anhörungen zur Aufsicht mit den verschiedenen Häusern im Kongress durchführen müssen. Und sie würden sich ansehen, wo er, wie er seine Tasche trug.

Trug er es mit der linken oder der rechten Hand? Trug er es am Griff oder trug er es irgendwie am Boden, wissen Sie, dass sie sich diese Dinge ansahen und genau so detailliert erklärten, wie sie seine Körpersprache lasen. Das ist es also. Das war immer mindestens in den letzten, ich würde sagen 20 bis 30 Jahren.

Es war extrem. Konzentriert auf den Vorsitzenden und was er sagt und was er tut, Dinge interpretieren. Jetzt haben sie Bots, die sich wie die F-OMC-Erklärung lesen. Es fällt etwa eine halbe Stunde vor der Pressekonferenz. Und es gibt Bots, die das sofort auskratzen und es verdauen und durch Sie wissen, einen Algorithmus schicken, den die Leute so programmiert haben, dass sie nach bestimmten Schlüsselwörtern und Dingen suchen.

Und dann handeln sie darauf basierend. Was, was ihre, ihre Algos, ihre Bots sagen. Da gibt es also, ja, es ist, es wird stark unter die Lupe genommen. Beantwortet das deine Frage?

[00:07:09] F: Nein, das tut es absolut. Ich, ich, ich denke, das gerechte Verständnis, wie unsere Gesellschaft. Sogar nur der Markt für sich selbst hat sich gegenüber dem, was sie vor 40, 50 oder sogar 30 oder 20 Jahren waren, so wichtig verändert, dass es so wichtig ist, einige der Entscheidungsprozesse hier zu verstehen, denke ich.

Ich bin, ich bin aber neugierig, was ist mit der Menge an Lärm, die da draußen ist? Und ich werde Bitcoin und Märkte schamlos als einen der Newsletter mit dem höchsten Signal da draußen einstecken. Was sind die Dinge, auf die Sie besonders achten? Ich möchte später mit dir in die Fusion eintauchen.

Aber was sind andere Dinge, auf die Sie gerade wirklich achten?

[00:07:53] Ansel Lindner: Nun, meine Sicht auf den Markt hat sich radikal verändert, ich würde sagen in den letzten vier oder fünf Jahren. Und ich sehe das im gesamten globalen Finanzsystem. Ist in einer Schuldenfalle, oder? Weil es sich um kreditbasiertes Geld handelt und Sie ein Schuldenproblem nicht lösen können, indem Sie weitere Schulden hinzufügen.

Und das versuchen sie global zu tun. Das Endergebnis davon ist also niedriges Wachstum und niedrige Inflation. Es, weil Sie immer die Dose auf die Straße treten können, indem Sie mehr Schulden hinzufügen. Aber das bedeutet nicht, dass Sie aus Ihrem Schuldenproblem herauskommen. Recht? Es wirft die Dose also nur ein bisschen runter, und Sie haben vielleicht eine Reflation, Sie haben vielleicht eine gewisse Erholung des Marktes, aber dann, wenn Sie genug Zeit haben, vielleicht 2, 2, 3, 4 Jahre, werden Sie gehen zurück in das Umfeld mit niedrigem Wachstum und niedriger Inflation.

Wenn ich mir also COVID und die Reaktion ansehe, war es dramatisch. Ja, es war sehr groß, aber es wird nachlassen und wir kehren zu einem Umfeld mit niedrigem Wachstum und niedriger Inflation zurück. Bis zum Ende, als wir das Geld gewechselt haben. Also mussten wir weg von einem Kreditgeld zurück zu einem Warengeld.

Ich denke, das wird Bitcoin sein. Persönlich haben Goldwanzen natürlich ein Argument, aber ich denke, Bitcoin ist eine bessere Lösung und es wird von Leuten gewählt, die anfangen zu wechseln und nach einer neuen Währung suchen, die Bitcoin sein wird eine schneller verfügbare Option, denke ich, als zurück zu Gold.

So. Das ist was ich denke. Ich denke, das ist nur der Markt wird tun, was der Markt tun wird. Und wir befinden uns in einem Tief, zurück zu einem niedrigen Wachstum, einer langen Inflation, bis wir das Geld wechseln. So sehe ich also alles in allem, wie alle Entwicklungen im Weltraum in, im Makro oder außerhalb Chinas oder außerhalb Europas oder sogar der USA, was auch immer.

Ich betrachte das immer mit dem Verständnis, dass der zugrunde liegende Trend, den sie zu manipulieren versuchen, aus dem sie herauskommen wollen, niedriges Wachstum und niedrige Inflation ist. Sie versuchen, den deflationären Boo-Boogeyman zu schlagen. Und so sehe ich den gesamten Zustand der Weltwirtschaft.

[00:10:10] F: Ich liebe das.

Ich denke, das ist so gut formuliert, ich muss, um Ihre Argumentation zu untermauern. Hatten Sie, hatten Sie jemals die Gelegenheit, eine Korrelation zwischen der M-500-Geldmenge und dem S und P XNUMX herzustellen?

[00:10:24] Ansel Lindner: Ich meine, ich erinnere mich nicht. Ich habe so etwas wahrscheinlich schon einmal gesehen, aber ich habe es in letzter Zeit nicht mehr gesehen.

[00:10:29] F: Wenn es gemittelt wird, also schwankt, stagniert es für die Zuschauer nie genau über ein langes Zeitfenster. Die noch nie eine Korrelation auf einem Aktienchart gemacht haben. Mm-hmm, aber mit M zwei Geldmenge im SP 500, seit 2008, liegt die Korrelation im Durchschnitt bei etwa 0.92. So wie ich das interpretiert habe, ist für jeden Dollar, den unsere Fed druckte, der S und P 500 um 92 Cent gegenüber dem Dollar gewachsen.

So. Was mich erschreckt, ist, dass wir sozusagen an diesem Moment des Vorhangs stehen, in dem wir den Schwarzen Peter weitergeben können. Wir können hier oder da weiter Schulden machen, aber wir haben irgendwie einen Punkt erreicht, an dem all unsere anderen reichen Freunde, all die anderen reichen Länder es sich nicht mehr leisten können. Was ist los. Wir sehen den Zusammenbruch des Yen in Europa.

Ehrlich gesagt, versuchen Sie einfach, an diesem Punkt der 51. Staat in Amerika zu sein. Das ist meine Wahl, dass wir Europa irgendwie wie eine neue Form von Amerika haben werden. Und dann haben Sie natürlich nur die anhaltenden Debakel mit Russland und der Ukraine, und dann, wenn Sie so wollen, ein bevorstehendes fast Debakel zwischen China und Taiwan aus all den fremden Ländern und all den Problemen, die wir international hören, ist da ein oder zwei besonders, wo du bist, das ist ein Bruchpunkt, der viele Leute brechen wird.

[00:11:55] Ansel Lindner: Von all den Dingen, die du da erwähnt hast

[00:11:57] F: oder irgendetwas, woran ich nicht denke

[00:11:58] Ansel Lindner: von? Nun, ich denke, dass sie, ähnlich wie in Europa, einer strukturell höheren Inflation ausgesetzt sind. Und es ist lustig, dass ich das sage, aber wenn ich, ich, Sie wissen, ich bin dem Dollar gegenüber optimistisch, weil ich denke, wissen Sie, dass die Wirtschaft in Europa grundlegend anders ist als die Wirtschaft in den Vereinigten Staaten.

Sie sind stark abhängig. Sie haben ein paar, weißt du, ein paar abgeschnitten, wie ein Bein, ihr linkes Bein und ihren rechten Arm, um zu versuchen, wie diese globalistische globalistische Macht zu sein. Und jetzt finden sie heraus, oh Mist, wir sind, unsere Wirtschaft ist am Arsch. Da wird es also Jahrzehnte dauern. Vielleicht sogar so lange wie ein Jahrhundert, um Art zurückzuerobern.

Selbstständigkeit in, in Europa. Und ich denke, das wird passieren, indem ich denke, dass sie nach Süden ziehen werden. Weißt du, in den letzten 500 Jahren, als du die Renaissance hattest und in die Erleuchtung und so, hat sich die europäische Kultur nach Norden bewegt, in Richtung Amsterdam, Brüssel, so etwas, und natürlich nach Paris und Berlin und das alles.

Aber wissen Sie, die Geschichte Europas liegt im Süden, Sie wissen schon, Rom und Griechenland und Spanien und Orte, sogar Nordafrika. Ich denke also, dass Europa mit diesem strukturellen Problem konfrontiert ist. Und ich glaube nicht, dass es akut enden wird. Ich denke, es wird nur eine allmähliche Verlagerung hin zu Ressourcen sein.

Sie müssen mehr Ressourcen in die Hände bekommen. Das ist also eine grundlegend andere Sichtweise, als man die Vereinigten Staaten betrachten müsste, wo die Vereinigten Staaten über alle Ressourcen verfügen, die sie benötigen. Es hat einen Ressourcenüberschuss. Und so werden die USA tatsächlich nach innen zurückkehren, wo Europa die letzten 50 Jahre damit verbracht hat, seine Art von Europäischer Union erfolglos in Ordnung zu bringen, denke ich.

Und sie haben sich irgendwie keine Sorgen um Ressourcen gemacht. Jetzt werden sie sich verändern und äußerlicher sein. Ich denke, ziehen Sie nach Süden, ziehen Sie nach Nordafrika im Nahen Osten für einen Wettlauf um Ressourcen, während die USA sich irgendwie zurückziehen und sie, sie kommen nach Hause und werden nicht so große Friedenswächter auf der Welt sein.

Nun, viele Leute mögen diesen Begriff Peacekeeper nicht, aber wissen Sie, die USA haben seit dem Fall, dem Ende des Kalten Krieges, aber zurück zum Zweiten Weltkrieg, den wir haben. Es so gemacht, dass Freihandel in der Welt möglich ist, die Welt, das war irgendwie bekannt als eine Menge Leute, nun, ich habe das getan, aber viele Leute haben das lange vor mir gesagt haben heißt es PAX Americana.

Also während des Römischen Reiches, wissen Sie, gleich am Anfang mit Augustus und all dem, hatten sie was, nachdem er Kaiser geworden war, hatten sie eine PAX, was PAX Roman war. Und es war das ganze Mittelmeer und dieser friedliche Handel, dieser friedliche Handel. Und sie sind wirklich gewachsen. Sie boomten in dieser Zeit wirtschaftlich wirklich.

Nun, die USA haben das für die ganze Welt kopiert, die ganze Welt konnte handeln. Und das ist der Grund, warum wir die meisten Menschen auf der Welt gesehen haben, die aus der Armut herausgekommen sind. Der größte Reichtum, der in den letzten 50 Jahren geschaffen wurde, als jemals zuvor, in der Welt, in der Geschichte der Welt. Und das unter einem Freihandelsregime, das die USA von außen durchsetzten.

Nun, wenn. Wir ziehen uns zurück und Europa schreitet voran. Wissen Sie, diese Art von Dynamik kann an vielen Orten viele Probleme verursachen. Da müsste man sich verschiedene Länder einzeln anschauen. Als könnte man nach Ägypten schauen. Okay. Mal sehen, was in den nächsten paar Jahrzehnten mit Ägypten passieren wird.

Wenn dieser Hintergrund das ist, worüber ich spreche, passiert es. Was ist mit Saudi-Arabien? Was ist mit Südafrika, Brasilien? Weißt du, du musst einzeln durch diese Länder gehen und versuchen herauszufinden, was mit ihnen passieren wird, weil die Welt nicht mehr als globale Freihandelszone definiert ist.

Okay. Die Welt wird ganz anders definiert. Es wird nicht, ich nenne es nicht einmal multipolar, ich nenne es multiregional, und es wird regionale Mächte geben. Europa wird also die Nordsee, die Ostsee und das Mittelmeer dominieren. All das dort, das wird wie die europäische Einflusszone, von der die USA die westliche Hemisphäre haben werden.

Dann musst du nach China schauen. Nun, was wird mit China passieren. Was wird ihr Einflussbereich sein? Wird Russland mit Europa oder China zusammen sein? Das ist übrigens auch die uralte Frage zu Russland. Sie können also nicht einfach sagen, dass es in den nächsten fünf bis zehn Jahren ein oder zwei große Ereignisse geben wird, die bestimmen, wie sich das alles entwickelt.

Ich denke, jedes Land ist irgendwie für sich und das ist beängstigend. Das ist wirklich beängstigend. Ich denke, für viele unterentwickelte Schwellenmärkte, ich meine, in einem Schwellenmarkt zu sagen: Hey, Sie, Sie haben nicht länger den Vorteil der WTO. Wissen Sie, die Welthandelsorganisation, Sie haben nicht mehr den Vorteil all dieser anderen Institutionen, zu denen Sie gehen können, um eine faire Behandlung zu erhalten.

Jetzt müssen Sie selbst für eine faire Behandlung sorgen. Das ist für viele Orte beängstigend. Also, ja, so würde ich die Zukunft in der Welt beschreiben. Man muss es stückweise betrachten und ein Land nach dem anderen, eine Region nach der anderen betrachten. Und. Finde heraus, was mit ihnen passieren wird.

[00:17:17] F: Ich respektiere. Und das schätze ich. Und ich werde nie wieder darum bitten, Dinge zusammenzufassen, besonders um Ihnen dafür zu danken. Ich möchte ein wenig über mein Heimatland Iran in den Nachrichten vor ein paar Wochen sprechen, mit ihrer Entscheidung, internationale Geschäfte abzuwickeln und große, wie sie sagten, Kryptowährungen zu akzeptieren, aber wir werden weiterhin davon ausgehen, dass sie das implizieren Bitcoin.

Sie haben einen sehr bedeutenden internationalen Handel mit einer Kryptowährung abgewickelt, die nicht bekannt gegeben wurde, aber angesichts der Größe dieser Transaktion sind wir sehr zuversichtlich, dass es sich um Bitcoin handelte. Und wir haben jetzt auch Russland, das Gesetze verabschiedet, die sagen, dass sie es akzeptieren werden. Bitcoin und Kryptowährungen zur Abwicklung des internationalen Handels.

Ich muss eigentlich nichts weiter lesen, als dass dies zwei Länder sind, denen wir und der Westen Sanktionen auferlegt haben und die diese Formen dieser Kryptowährungen insbesondere in Bitcoin verwenden, um Sanktionen zu umgehen. Und ich bin gespannt, ob Sie glauben, dass es irgendwann einen Punkt geben wird, an dem einige westliche Verbündete einfach entscheiden und sich dafür entscheiden werden.

Wir werden den Handel mit Russland regeln, denn ich habe, und ich werde, ich werde zwei spezifische Beispiele verwenden. Wir können also nur diese beiden Länder analysieren. Ich möchte mit Liz Trust über Großbritannien sprechen. Jetzt beim Premierminister umgesetzt, sehen Sie die steigenden Energierechnungen. Sie sehen, wie Menschen auf die Straße gehen und CCHO Zakia rauswerfen, weil sie einige der lautesten Proteste hatten und ihre Bürger ihre Führer auffordern, sich im Wesentlichen wieder mit Putin und Russland an einen Tisch zu setzen und zu einer Art von zu kommen ein Abkommen zur Beendigung des Krieges, zur Senkung der Energiepreise.

Und ich bin neugierig, ob Sie denken, dass es in einem dieser Länder einen Wendepunkt geben könnte, an dem sie sich mit einem Land wie dem Iran oder einem Land wie Russland, das derzeit zum Wohle seiner Bürger unter westlichen Sanktionen steht, ansiedeln und Handel treiben können.

[00:19:09] Ansel Lindner: Hm. Also wegbrechen und Sanktionen einseitig für sich abschaffen, das ist was du bist

[00:19:16] F: sagen.

Sanktionen nicht unbedingt abschaffen, sondern einfach. Schließen Sie den Handel ab, um mehr Öl oder Energie oder Gas zu erhalten, und tauschen Sie ihn um und rechnen Sie ihn mit der Stückelung ab, die der Handelspartner für richtig hält. Streng genommen nichts anderes, nicht unbedingt zu sagen, dass sie von den Sanktionen befreit sind, sondern ausschließlich Gas und Öl zu erhalten.

[00:19:43] BM Pro Commercial: Hey Leute, hier ist Q vom Bitcoin-Magazin live

[00:19:47] Moon Mortgage Ad: Da sich die Welt zunehmend in Richtung der Mainstream-Adoption von Bitcoin bewegt, macht Moon Mortgage es möglich, Ihre digitalen Vermögenswerte zu materialisieren. Besicherte Kredite eignen sich hervorragend für den Lebensunterhalt, den Kauf eines Autos oder sogar, wenn Sie einfach diese süße Rolex haben müssen. Aber was nicht so toll ist, ist, wenn Sie dann die Möglichkeit verlieren, Ihr Vermögen zu handeln, sobald Ihr Kredit aufgenommen wurde.

Genau wie Sie glaubt Moon Mortgage, dass Sie in der Lage sein sollten, Ihren Kuchen zu haben und ihn zu essen.

Das Handels- und Leihprogramm von Moon Mortgage ist das weltweit erste Margenkonto für digitale Vermögenswerte, mit dem Sie Ihre Bitcoins sofort handeln können, während Sie gegen Ihr Konto leihen. Alles mit Dexus null Insolvenzrisiko, ohne Bearbeitungsgebühren oder Drittrisiko, da Moon Mortgage Ihre digitalen Vermögenswerte niemals verleihen wird.

in die Zukunft der besicherten Kreditvergabe. Besuchen Sie Moon, Mortgage Dot I noch heute, um zu erfahren, wie Sie Ihre digitalen Assets handeln, ausleihen und dann weiter handeln können.

[00:20:37] BA-Werbung:

Das Bitcoin-Magazin und das Team, das Ihnen die weltweit größte Bitcoin-Konferenz gebracht hat, bringen die Mission der Hyperkolonisierung mit der ersten europäischen Versammlung auf die ganze Welt. Diesen Herbst findet die Bitcoin Amsterdam vom 12. bis 14. Oktober im wunderschönen Veranstaltungsort Western GOs im Herzen der Stadt statt.

Begleiten Sie Tausende von Bitcoinern drei Tage lang mit kuratierten Bitcoin-Inhalten, die für die aufstrebende Bitcoin-Szene in Europa und weltweit relevant sind.

Zu den bestätigten Rednern gehören Dr. Adam Back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF und viele, viele mehr. Dies wird eine umfassende Konferenz sein, die praktische Engagements auf unserer Proof-of-Workshop-Bühne sowie exklusive Inhalte für VIP-Wale im tiefen Bitcoins Amsterdams Ausrufezeichen umfasst, wird eine massive Bitcoin-Party im Musikfestival sein, die Sie nicht wollen werden.

Die europäische Ausgabe des Sound Money Fest findet am dritten Tag der Veranstaltung, dem 14. Oktober, statt und der Eintritt ist im GA- und Walpass inbegriffen. Sehen Sie sich alle Details unter b.tc/conference an und verwenden Sie den Promo-Code BM live für 10 % Rabatt. Die Ticketpreise erhöhen sich am 21. August. Also schnapp dir deine Tageskarten für 299 Euro für ein GA-Ticket und 3,499 Euro.

Euro für den VIP-Walpass.

[00:21:51] BM Pro Werbung:

Wenn Sie wie ich sind und ein tieferes Verständnis dafür erlangen möchten, was auf dem Bitcoin-Markt und in der breiteren Makroumgebung vor sich geht, müssen Sie das Bitcoin-Magazin Pro abonnieren. Heute. Es gibt sowohl eine kostenlose als auch eine kostenpflichtige Version dieses täglichen Newsletters, in dem unsere Marktanalysten aufschlüsseln, was auf den Märkten vor sich geht.

Sie müssen sich also heute nicht beim Bitcoin-Magazin pro.com anmelden.

[00:22:10] Ansel Lindner: Oh Mann. Nun, in diese Frage ist viel eingebaut, weil Sie wissen, Öl, ja. Öl ist ein großes Produkt des Iran. Es ist ein großes Produkt aus Russland. Aber es ist nicht das Einzige in ihrer Wirtschaft. Recht. Sie haben viel Tourismus, der an verschiedenen Orten ein- und ausgeht. Sie haben also viele Ausländer, die dorthin gehen.

Russen gehen an Orte wie Cypress und andere Dinge. Es gibt also eine Menge Reisen, um die Sie sich kümmern müssen. Es gibt viele andere Geschäfte. Ich weiß also, dass ich glaube, dass es das gab. Von den hundert größten Unternehmen in Russland waren 50 deutsch oder so ähnlich. Sie haben also viele konkurrierende Interessen an diesen beiden Orten.

Und so ist es nicht so einfach zu sagen, wir werden nur bekommen, dieses eine Produkt wird fließen können, und Sie müssten sich sogar Sorgen darüber machen, wissen Sie, na ja, was wird das mit den Import-Exporten machen Diese verschiedenen Länder? Und, wissen Sie, vielleicht wäre das eine Ursache und ein Ungleichgewicht, das Großbritannien tatsächlich schaden würde, wissen Sie, oder Chuck Zakia schaden würde.

Also ich weiß es nicht, ich habe mich nicht so tief damit befasst. Ich denke, das Vereinigte Königreich interessiert sich nicht wirklich dafür, wer Premierminister ist, weil die Gesamtmächte und die politische Situation, die geopolitische Situation in der Welt ihre Hand zwingen werden. Was das Vereinigte Königreich gerade betrachtet, ist also das Vereinigte Königreich.

Ohne ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten in die nächsten Jahrzehnte gehen. Also waren sie steif bewaffnet, ein großes Handelsabkommen mit den USA. Sie haben es unter Trump steif bewaffnet. Sie haben es bisher unter Biden steif, bewaffnet, wo Japan Südkorea unterzeichnet hat, ich glaube, es gibt einige andere große Länder, die diese unterzeichnet haben, diese, diese bilateralen Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten, aber das Vereinigte Königreich hat es nicht getan.

Will Großbritannien also europäisch sein oder wollen sie Handelspartner der USA sein? Das ist die Entscheidung, vor der Großbritannien gerade steht, und möglicherweise der Grund, warum ihre Politik so auf den Kopf gestellt aussieht. Warum sie keine Wahl treffen können, warum sie zwischen verschiedenen Premierministern hin und her gehen.

Aber ich bin kein Experte für britische Politik. Das ist alles, was ich jetzt über die Tschechoslowakei sagen kann. Wenn man sie ansieht, sind sie es. Genau in der Mitte von Europa, sie sind Binnenland. Sie sind neben Deutschland der größte Wirtschaftsmotor in Europa. Aber sie sind auch neben Ungarn, das einen bevölkerungsreichen Führer hat.

Und es hört sich so an, als hätte auch Chuck Zakia eine populistische Welle. Und ich habe gestern auf Fed Watch darüber gesprochen, dass Italien so aussieht, als würden sie populistisch werden und Schweden so aussieht, als würden sie populistisch werden. Und was ich mit Populismus meine, ist einfach Anti-Globalist mit einer Art Anti-EU-Neigung, denke ich.

Also, weißt du, alles ist Chuck Zakia, wenn sie sich diesem Lager von bevölkerungsreichen Ländern einen Block innerhalb der EU anschließen, ich meine, wir könnten einige große politische Schlachten sehen und möglicherweise den Anfang vom Ende der Europäischen Union . Ich meine, es würde lange dauern, aber das könnte der Anfang davon sein, jetzt zu sagen, wie geht CZE Zakia dann mit all ihren Handelsverhandlungen innerhalb der Europäischen Union um, richtig?

Weil sie Freihandel innerhalb der Europäischen Union haben, freie Fahrt und all das Zeug. Nun, was passiert, wenn sie anfangen, russisches Öl zu importieren, vielleicht durch Hunger oder so und so, aber sie. Jemand anderes in der Europäischen Union mag dieses Deutschland und/oder Polen nicht. Und sie sagen, naja, jetzt könnt ihr nicht nach Polen reisen.

Diese Schecks können nicht nach Polen oder so reisen. Ich meine, es gibt alle möglichen Dinge, die passieren können. Also, ich hoffe, das war eine vollständige Antwort. nein,

[00:26:03] F: Das war ausgezeichnet. Ich, ich liebe das. Und ich, ich denke, es gibt, ich, ich liebe die Art und Weise, wie Sie es formulieren, ob das Vereinigte Königreich weiterhin Handelspartner mit den USA oder mit Europa sein möchte.

Und ich denke, dass es bestimmte Entscheidungen geben wird, die wir bereits gesehen haben. Länder wie England machen und wir werden langsam anfangen, sehen Sie, ich denke, andere europäische Nationen treffen ähnliche Entscheidungen darüber, was richtig ist. Für ihre Bürger oder was für die Mächtigen richtig ist, um die Kontrolle zu behalten.

Ich muss, weil du in meiner Show bist, es wird Iran ausgesprochen. Ich werde immer jeden knacken, der kommt. ich will

[00:26:42] Ansel Lindner: Außerdem, was habe ich Iran gesagt? Habe ich gesagt, dass Iran oder Iran? Oh,

[00:26:47] F: Was ist das? Ich habe immer den Iran. Ich, ich weiß nicht einmal, wie man es ausspricht. Unsachgemäß

[00:26:52] Ansel Lindner: Nur okay. Iran,

[00:26:52] F: Iran, Iran. Hier ist etwas für nur, ich will immer diese Geschichte erzählen.

Der Iran sitzt derzeit auf geschätzten 157 Milliarden mit einem B Barrel Öl. Dies wurde 2016 dokumentiert. Mit sechs weiteren Jahren Sanktionen sowie der Ölförderung denke ich, dass diese Zahl sicher höher geschätzt werden kann, aber lassen wir diese Zahl einfach so stehen, da dieses Land sein Öl nicht exportieren kann. aber die Länder, die OPEC-Länder bilden können, produzieren etwa 28 Millionen Barrel Öl pro Tag.

Das bedeutet also, dass der Iran auf dem über 5,000-fachen der Ölmenge sitzt, die die OPEC täglich fördert. Ich würde das wirklich gerne verstehen und einfach weiter hämmern. Ich weiß, dass Sie darauf keine Antwort haben werden, aber wann werden die Bürger an einem bestimmten Punkt aufwachen und ihre Führer wirklich fragen?

Warum hindern Sie dieses Land daran, uns eine Ware zu verkaufen? Das ist gerade jetzt notwendig, wo wir uns auf der globalen Bühne befinden. Und es ist nicht nur der Iran, auch Russland. Und mein Vorbehalt dazu ist, dass niemand Russland aus der OPEC geworfen hat. Außerdem hat niemand gesagt, dass Russland daran nicht teilnehmen kann. Und Russland findet diese Wege zur Umgehung.

Sie verkaufen ihr Öl an die Türkei. Sie verkaufen ihr Öl und Gas zu einem bestimmten Zeitpunkt an China. Die Geschichte schreibt mir vor, dass wir Russland niemals wirklich sagen werden, dass sie ihr Öl direkt auf die Märkte bringen können und diese Zwischenhändler verwenden werden. Und als jemand, der in meinem früheren Leben buchstäblich nur ein Mittelsmann war.

Lassen Sie mich Ihnen sagen, dass der Mittelsmann auch gerne einen Anteil nahm. Wir führen also versehentlich einen Mittelsmann in die Ölindustrie ein, aus keinem anderen Grund als dem Ego unserer politischen Machthaber, um dann wiederum höhere Öl- und Gaspreise einzuführen, die einfach höher bleiben werden. Ja, absolut. Ich habe viel nach dir geworfen, also tut es mir leid.

Ja. Gut,

[00:28:58] Ansel Lindner: In Ihrem, in Ihrem letzten Punkt machen sie genau das, und deshalb denke ich, dass die strukturelle Inflation oder der strukturelle CPI, was auch immer, in Europa höher sein wird als an anderen Orten, weil Ja, sie machen Dinge wie einen Mittelsmann zwischen Produzent und Verbraucher.

Also, eine der Sanktionen, dass dies nur ein Beispiel ist. Also exportiert Russland jetzt eine Menge Öl über Tanker und diese Tanker brauchen Versicherungen, denn Sie werden keinen 5-Milliarden-Dollar-Tanker haben, der einfach ohne Versicherung durch die Weltmeere fährt. Der Versicherungsmarkt für diese großen Schiffe besteht also zu 95 % aus Großbritannien.

Und ein Teil des Sanktionspakets, das die Europäer und das Vereinigte Königreich Russland auferlegen wollten, bestand darin, dass sie ihre Schifffahrt nicht versichern konnten. Nun, das Vereinigte Königreich hat sich davon zurückgezogen und nur gesagt, dass es nur sicherstellen würde, dass es den russischen Versand sicherstellen würde, außer wenn es nach Großbritannien kommt.

Das war also ein, wissen Sie, sehr kleiner Prozentsatz der Gesamtexporte Russlands. Eine andere Sache, die sie im EU-Buzz gesagt haben, dass sie keine Geschäfte mit russischen Ölfirmen machen könnten, aber jetzt, wo sie sich irgendwie von diesem Spruch entfernen, nun, wenn Sie Geschäfte über einen Mittelsmann machen, können Sie Geschäfte machen über einen Mittelsmann.

Sie müssen sich keine Sorgen machen, dass die andere dritte Partei ein russisches Problem oder so etwas ist. Also, ja, sie lockern diese, diese Vorschriften. Das würde ich jetzt zu Ihrer letzten Frage zum Iran und so sagen. Ich meine, es gibt eine. Ich denke, die Sanktionen haben dem Iran sehr geschadet oder sorry, Iran, Iran sehr, aber es ist nicht so, dass der Iran mit seiner Ölproduktion wirklich an Bedeutung gewinnen könnte, wenn die Sanktionen wegfallen würden, weil sie hohe Exportkosten haben, wissen Sie , sie können nur aus dem Persischen Golf hinausgehen, und sie haben versucht, einige Pipelines zu bauen, wissen Sie, durch den Irak und durch Syrien zum Mittelmeer, das ist eine Möglichkeit, dass sie so etwas tun könnten, aber sie haben mehr Exportkosten als sagen wir Russland, eine Pipeline direkt nach Deutschland, richtig.

Das waren die niedrigsten Kosten, um Öl und Gas direkt aus den russischen Pipelines in die Europäische Union zu bringen. Der Iran hat einen Umweg, um es dorthin zu bringen. In dieser Hinsicht wird es also immer einen etwas teureren Produzenten geben. Auch wenn die USA sich zurückziehen, um diesen Freihandel zu sichern, wer hasst den Iran?

Nun, es ist nicht so, dass der Iran nur Feinde hat, weil die USA da sind, oder weil sie diese Alten haben, kein Iran hat ewige Feinde. Sie Israel hasst sie und sie hassen Israel. Saudis mögen sie nicht, nicht einmal die, die, was wäre das? Die Sunis im Irak. Mag die Iraner nicht. Es gibt also viele verschiedene Dinge, die schief gehen können.

Wenn die USA den Weltfrieden nicht geschützt haben, richtig? Der einzige Grund, warum Israel keine Orte im Iran bombardiert, ist, dass die USA ihnen gesagt haben, nein, wir wollen diesen Freihandel. Wir wollen, dass das Öl fließt. Wir wollen, dass Menschen reich werden. Wir wollen jetzt keine Kampfleute, aber wenn die USA von dieser Verpflichtung zurücktreten, wird der Iran weiterhin ein Hochpreisproduzent sein.

Also, was denkst du darüber?

[00:32:27] F: Ich verdaue das, würde ich sagen. Du liegst nicht falsch. Nichts, was Sie gesagt haben, ist eine Lüge. Ich will auspacken. Das ist jedoch gut. Ich will das Israel nicht auspacken. Ich, dass wir ungefähr sechs Stunden brauchen und ich brauche viel mehr Saft in mir. Ja. Das Saudi-Arabien von allem. Ich denke, es gibt eine Menge Geschichte im Nahen Osten selbst.

Und all diese verschiedenen Länder sind eigentlich nur verschiedene Stämme des persischen Reiches. Und ich werde wie ein solches Arschloch klingen, wenn ich solche Dinge einrahme. Und ich entschuldige mich sogar,

[00:33:05] Ansel Lindner: Sogar Saudi-Arabien, denn sie sind die Bettgewinner. Vor langer Zeit, ich glaube nicht, dass das persische Reich jemals die arabische Halbinsel hatte, oder?

Nein.

[00:33:15] F: Aber das, und das trägt dazu bei, warum ein Großteil des Nahen Ostens nicht wirklich mit Saudi übereinstimmt oder mit ihm übereinstimmt und wie die Saudis ihre Geschäfte gehandhabt haben. Ja. Und ich denke, es gab immer eine Feindseligkeit zwischen dem persischen Staat oder der persischen Region des Nahen Ostens und der saudischen Halbinsel und der saudischen Region.

Ich denke, besonders seit dem Klima nach neun 11 im Nahen Osten gibt es einen wachsenden Konsens in der, glaube ich, westlichen Bildung. Persische Nachkommen, die immer darauf zeigen und sagen werden, warum sich der Westen mit der saudischen Halbinsel verbündet hat, die ihnen all dieses Öl und Gas gegeben hat, während ich gleichzeitig auf jeden einzelnen neun 11 Hijacker zeigen und sagen kann einen saudi-arabischen Pass haben, sind sie möglicherweise kein saudi-arabischer Staatsbürger.

Und ich werde nicht mit dir in diesen Kaninchenbau gehen. Aber es gibt bestimmte Fragen, bei denen viele dieser anderen Länder anfangen, sie in Frage zu stellen, und es füttert mehr Treibstoff in dieses Feuer von, naja, scheiß auf die Saudis. Sie haben es für alle anderen versaut. Sie haben jetzt gemacht. Die ganze Welt betrachtet braune Menschen in diesem Licht, auf diese Weise, obwohl es tatsächlich nur ihre Klasse von Bürgern ist, die dies tun, gab es immer Geschichte und Feindseligkeit zwischen dem Iran und dem Irak.

Ich werde Ihnen eine der lächerlichsten Geschichten erzählen, die ich buchstäblich dort im Taxi saß. Und ich dachte, du bist ein Idiot für meinen Cousin, aber ich habe das sehr laut gesagt, der Iran-Irak-Krieg, der in den Achtzigern Anfang der Neunziger stattfand, sah, wie George Bush S. Massenvernichtungswaffen an den Irak verkaufte, um ihn zu bewaffnen sie gegen den Iran während dieses Krieges, was ich gesagt habe, und ich werde weiterhin sagen, ist der Grund, warum Dick Cheney und George Junior im Wesentlichen gesagt haben, oh ja, Sadam hat gesagt, sie haben Massenvernichtungswaffen, weil mein Vater sie an sie verkauft hat ihn.

Den zweiten Teil haben sie nie gesagt, aber das war immer impliziert. Der Iran gewann den Iran- und Irakkrieg und in einem Taxi in Australien mit meinem Cousin, der aus dem Iran stammt und im iranischen Militär diente, das sich nicht vom israelischen Militär unterscheidet. Jeder muss eine bestimmte Anzahl von Jahren dienen, oder Sie können Ihren Weg aus dem Dienst bezahlen.

Er wendet sich an den irakischen Taxifahrer und sagt zu ihm, oh, du bist aus dem Irak, Irak im Krieg. Wir haben gewonnen, wir haben den Krieg gewonnen. Und es geht historisch zurück. Es ist nicht nur in dieser Iteration in den achtziger und neunziger Jahren, Sie hatten es vor Jahrhunderten. Und diese Region zog ihre Grenzen. Nicht weil der Rest der Welt Nationalstaaten schuf.

Diese Grenzen, die im Nahen Osten zu finden sind, existieren und existieren seit Jahrhunderten. Und es ist seit langem klar, dass diese Region unsere Region ist, in der unsere Kultur weiter wachsen und gedeihen kann. Und diese Region gehört Ihnen, um weiter zu wachsen und zu gedeihen. Ich denke, eine große Sache, die viele Menschen beunruhigt und zu Ihrem ursprünglichen Punkt zurückführt, und die Bedenken darüber, was passiert, wenn der Iran eingeführt wird und sie diese Gegner haben und wie ihre Gegner reagieren werden, ist zu einem großen Teil erledigt, weil Wir waren nie auf dieses globale System angewiesen, in dem wir Öl aus anderen Ländern benötigen oder andere Länder sich auf die Importe verlassen, die sie einbringen, und dann in der Lage sind, diese Importe durch Exporte zu bezahlen.

Sie versenden in andere Länder, in denen wir noch nie so viel Vertrauen gesehen haben. Bereits zu Zeiten der Seidenstraße gab es internationalen Handel. Das Vertrauen darauf war jedoch nicht das gleiche wie das, was wir heute sehen. Diese Theorie ist so lang und ich distanziere mich davon, wie sie genau Chris heißt. Wenn es in deinem Kopf klingelt, wirf es ganz schnell in den Chat.

Aber bitte, oh, kotzt auch SES an. Zu seinem zweiten Kommentar. Er hat so recht. Und ich, ich werde, ich werde das auch in einer Sekunde ausrufen. Ja, all ihr Weißen, die ihr euch Kaukasier nennt, habt es übrigens meinem Volk gestohlen, weil die Caucus-Berge im Iran liegen und Kaukasier zu sein bedeutet, dass ihr aus dieser Region der Welt stammt.

Kaukasisch bedeutet also nicht weiße Haut. Du Anglo steckt in Motherfuckern. Es tut uns leid. Das war aggressiv, aber ich, ich liebe das. Vielen Dank, dass Sie darauf hingewiesen haben, dass es eine Wirtschaftstheorie gibt, dass wir weniger wahrscheinlich Krieg führen, wenn wir voneinander abhängiger werden, weil wir davon profitieren, wenn wir miteinander Geschäfte machen.

Das war einer der größten wirtschaftlichen Faktoren, warum wir weiterhin mit China Handel treiben. Trotz der Tatsache, dass sich China in dieser Wachstumsphase militarisiert hat. Ich denke, es gibt auf beiden Seiten ein stichhaltiges Argument dafür, dass der Iran in den Kampf des internationalen Handels eintreten sollte. Sie können sich entscheiden, diesen überschüssigen Reichtum zu nutzen, um sich selbst zu militarisieren, ihre Atomwaffen-Division weiter auszubauen oder wie auch immer der Westen es darstellen will.

Ich denke, an einem bestimmten Punkt werden die Leute einfach sagen, wenn sie etwas haben, das wir wollen, und wir Geld haben, das sie bereit sind, dafür zu akzeptieren, haben wir einen Punkt erreicht, an dem wir uns selbst Schmerzen zufügen für das, was ist die Auszahlung hier letztendlich. Und ich, ich denke, das Stroh wird brechen. Ich habe wirklich das Gefühl, dass wir immer wieder diese Schlagzeilen sehen werden, in denen Russland und Saudi-Arabien versuchen, eine Einigung zu erzielen.

Ich habe im Januar und Februar die Trommeln geschlagen, dass Hey, Ping und Putin in den Iran gehen. Sie sitzen mit dem iranischen Präsidenten zusammen, und man muss ein Narr sein, um zu glauben, dass die Fragen, die sie nicht stellen, nicht in der Art oder in der Art liegen, wie, wie der Iran damit umgegangen ist Sanktionen?

Wie seid ihr in den letzten 50 Jahren gewachsen und gediehen, oder wurdet ihr durch westliche Sanktionen gelähmt, funktioniert euer Land immer noch. Sie sind unabhängig. Du bist in der Lage, autark zu sein, wie machst du das? Und ich denke, wir sehen, wie Russland einige Hinweise aus dem iranischen Spielbuch nimmt und dann seine Stärke ein bisschen mehr spielt und noch weiter geht.

Ich denke, letztendlich gibt es an einem bestimmten Punkt viel Religionsgeschichte. Ist die Wurzel der Feindseligkeit in diesem Teil der Welt. Und ich werde niemals sagen oder jemanden nennen, der religiös ist oder irgendetwas glaubt, eine Religion oder einen spirituellen Text als dumm oder dumm, bis Sie anfangen zu sagen, dass diese Person mit ihrem Glauben falsch liegt.

Und ich denke, wir haben einen Punkt in unserer modernen Gesellschaft erreicht, wo es zu viel von, ich nehme an, Muslim, du bist ein schiitischer Muslim, als ob du falsch liegst. Und weil Sie sich irren, muss ich mich jetzt wehren und beleidigen, was Sie sagen, nicht anders als die Art und Weise, wie viel Feindseligkeit wir zwischen Juden und Muslimen sehen, was nicht immer der Fall ist.

Aber ich möchte auch nur darauf hinweisen. Das Letzte, worauf ich hervorheben möchte, ist, dass ich den Tag, an dem das Atomabkommen unterzeichnet wurde, nie vergessen werde und werde. Als Obama im Amt war und ich CNN wegen der Ankündigung ansah, wurde auf Yahoo umgeschaltet, der seine Rede hielt, und innerhalb von 10, 10 Sekunden fluchte er über Obama.

Er schwor, dass der Iran dies nutzen würde, um Israel anzugreifen, die westliche Welt anzugreifen. Und dann ging plötzlich der Bildschirm und machte so etwas wie Multicolor, wie, oh, wir haben technische Schwierigkeiten. Ich bin so, nein, wir sind nicht, nein, wir sind nicht so, dass ich verstehen möchte, was dieser Mann zu sagen hat und was er zu seinen Leuten sagt, weil wir diesem Feuer nur Öl hinzufügen.

Wir sind gegangen. Land vom Rest der Welt abgeschottet. Und wir tun so, als wären sie ju, wir sind berechtigt, sie wegzulassen. Dann sind sie ehrlich gesagt berechtigt, sich aufzuregen. Sie sind berechtigt, auf den Rest der Welt zu schauen und zu sagen, in Ordnung, Alter, wenn Russland das kann und trotzdem sein Öl verkauft, als ob wir in keine Länder eingedrungen wären.

Wir haben keine Bomben in uns geworfen. Wir haben niemanden verflucht. Und so ungefähr bin ich, du hast recht. Der Iran hat Gegner. So auch Russland. Das gilt auch für die USA, Saudi-Arabien, Israel und den Irak. An einem bestimmten Punkt müssen wir, denke ich, diese Idee beseitigen, dass sie Atomwaffen herstellen werden.

Was ist, wenn sie nur versuchen, ich weiß nicht, ihr nukleares Arsenal zu erweitern, um besser zu verstehen, wie man Kernenergie nutzbar macht, damit sie iterieren und weitermachen können. Denn ab einem gewissen Punkt bin ich im Lager, dass Kernenergie die Zukunft der Energie ist. und jeder geht in jedes Land. Jede Region wird Zugang haben, um dies zu nutzen.

Ich, ich denke, wir schießen uns selbst ins Knie, aber ich habe so eine schwere und starke Voreingenommenheit und ich bin da nicht naiv.

[00:42:00] Ansel Lindner: Ja. Nun, ich habe nicht versucht zu sagen, dass der Iran insofern etwas Besonderes ist, als er all diese Probleme mit dem Export seiner Energie oder der Nutzung seiner Energieressourcen hat. Ja, du hast recht.

Russland hat genau das gleiche Problem. Und deshalb, wissen Sie, war Russland wirklich, sie tun es wirklich. Sie würden lieber mit Europa friedlich sein und ihnen Energie schicken. Sie hatten schon immer eine gewisse Neigung zu Europa, dann sagen sie, dass die Russen immer eine Art Verbindung zu Europa statt zu Zentralasien hatten.

Aber zurück zu. Iran, sorry, der Iran, ich, ich möchte ganz schnell darüber sprechen, warum Saudi gegen Iran. Nun, es ist offensichtlich, dass der Iran eine bessere geografische Lage hat. So wie sich das geografische Gebiet des Iran als Machtbasis eignet, als Machtbasis. Und das reicht Tausende von Jahren zurück, oder? Es gab dort schon immer einen sehr mächtigen, zentralisierten Staat mit Einfluss, der seinen Einfluss bis zum Mittelmeer und so ziemlich bis zum Indu-Fluss, wissen Sie, nach Osten ausgebreitet hat.

Der Iran war also immer eine Machtbasis. Saudi-Arabien nicht. Saudi-Arabien ist eine vollständig hergestellte Einheit direkt vor der US-Sicherheitsgarantie. Die USA wussten also, dass sie die Saudis viel mehr kontrollieren konnten als die Iraner. Und um dort drüben für lange Zeit ein friedliches Schachbrett zu halten, mussten sie den Iran demütigen und Saudi-Arabien aufbauen.

Das war, ich meine, das ist außerhalb eines moralischen Urteils. Ich, ich denke, dass offensichtlich viele Menschen gestorben sind und es viele schlimme und kranke Dinge gab, die daraus entstanden sind. Aber gleichzeitig gibt es viel Gutes, ich meine, Menschen wurden aus der Armut herausgezogen, dass in den letzten 50 Jahren so viele Menschen aus der Armut herausgezogen wurden.

Relativ global. Es hat nur sehr wenige Kriege gegeben. Dies war so ziemlich die friedlichste Ära in der Geschichte der Menschheit. Okay. Es gibt also weltweit weniger Kriege, weniger Menschen sterben in Kriegen. Diese Ära ist. Wir kehren zu einem normalen Basisfall von mehr Gewalt in der Welt zurück. Sie sagten also, dass es viele Menschen gab, die auf Freihandel angewiesen waren, oder sie hatten Freihandel, wie die Seidenstraße und all das Zeug, aber es war kein so großer Teil ihrer Wirtschaft.

Und das stimmt. Der internationale Handel machte bis zu den letzten 5 Jahren etwa 75 % der Volkswirtschaften der Menschen aus, als er bis zu 60 % von China und bis zu 50 % von Deutschland ausmachte. All diese Orte sind jetzt stark, stark abhängig von der Globalisierung. Also denke ich, dass die Globalisierung die Verirrung ist. Es ist der manipulierte Stand der Dinge und Leute, es ist nicht selbstverständlich, dass sich Länder zu 50 % auf den internationalen Handel verlassen.

Es ist natürlich für sie, sich auf fünf oder zehn zu verlassen. Okay. Also gehen wir zurück in diese Welt. Wenn Sie sich jetzt umsehen, wer am meisten auf den internationalen Handel angewiesen ist, werden diese Menschen in den kommenden Jahrzehnten am meisten gedemütigt sein. Und die Leute wie der Iran, der autarker ist, wurden vielleicht gezwungen, autark zu sein, aber sie sind autarker, sie werden wahrscheinlich in dieser Zeit profitieren, weil ja, die Sanktionen werden weniger, schwer oder weniger durchsetzbar und sie sind bereits autark.

Alles andere, was sie jetzt mit dem internationalen Handel machen, ist also wie ein Bonus, eine Sahne obendrauf. Ich denke, wenn Sie die Welt so betrachten und denken, okay, die Globalisierung verschwindet, werden die Menschen, die sich am meisten auf die Globalisierung verlassen, gedemütigt, während die Menschen, die weniger auf die Globalisierung angewiesen sind, in dieser Zeit davon profitieren werden.

Also, ja, das ist, so sehe ich das. Und Sie sagten auch über die Art von sektiererischer Spaltung dort drüben im Nahen Osten. Nun, das sehen wir in unserer Politik hier. Konservative und Liberale, sie, sie, die

[00:45:55] F: Süden, die Westküste. Ostküste.

[00:45:57] Ansel Lindner: Ja. Sie werden gewalttätig, Mann. Es ist, es ist klar, in diesem Fall gibt es einige Ähnlichkeiten.

Ja.

[00:46:03] F: Und ich denke, ich möchte eine Sache auspacken und dann werden wir auf jeden Fall anhalten und weitermachen. Ich wirklich, um dies so gut wie möglich zu vereinfachen. Okay. Einer der Gründe, warum ich denke, wenn Sie sich den Iran und die Art und Weise ansehen können, wie die Beziehung, die sie nur zu den USA und dem Westen im Besonderen haben, und dann zu den westlichen Verbündeten als Nebenprodukt, ist das Ergebnis eines gescheiterten Versuchs, einen Führer an die Macht zu bringen Iran, der sich mit dem Westen ausrichtet.

Und es gab einen Aufstand und die Bürger wollten nicht mehr, dass dieser Anführer die Macht hat. Und als Ergebnis wurde der Iran im Wesentlichen in diese Ecke eines gescheiterten Versuchs gebracht, einen Führer einzusetzen, der sich mit uns und seinem neuen Führer verbündet. Mag uns wirklich nicht. Ich schätze also, ihr werdet gerade jetzt als Bösewichte angesehen.

Das ist ehrlich gesagt der einfachste Weg. Ich denke daran, festzustellen, wie und warum der Iran die Beziehung zum Westen hat. Das tut es jetzt. Es war ein gescheiterter Versuch, einen Anführer zu schaffen und einzufügen, der sich an dem ausrichten würde, was der Westen wollte und brauchte. Und es gibt eine ganze Hintergrundgeschichte mit der Tatsache, dass BP British Petro Petroleum früher tatsächlich eine iranische britische Petro-Patrouille war.

Eigentlich war es ja, P BP. Es war persisch. Britisches Erdöl war etwas, es gehörte dem iranischen Staat und der britischen Regierung. Und dann, als der iranische Staat aufhörte, so gefügig zu sein und aufhörte, den Briten irgendwie alles zu geben, da baten die Briten die USA, einzugreifen und einzugreifen.

Reden wir über die Zusammenführung. Wir haben die Hand ausgestreckt und ununterbrochen Pipi gerufen. Niemand hat von Natursekt gehört und er verdankt uns Schuhleder in seinem Mund, das in seinem Magen verdaut wird. Wenn Sie ihn auf der Straße sehen, verhaften Sie ihn.

[00:47:54] Ansel Lindner: Vielleicht hat er das gemacht und ist im Krankenhaus. Hat jemand überprüft, ob die Krankenhäuser den Notruf rufen

[00:48:00] F: Zimmer?

Wir haben, ich telefoniere auch mit seiner örtlichen Polizeidienststelle. Sie sagten, bis 24 Stunden könne keine Vermisstenmeldung eingereicht werden. Die Einschränkung ist jedoch, dass ich ihn seit gestern Nachmittag weder gehört noch gesehen habe. Wir nähern uns also diesen 24 Stunden und die Polizei wird nachsehen. Aber was denkst du, wie es passiert ist, ich glaube, ich weiß es nicht wirklich.

Ich passe nicht auf. Ich nehme es nur aus der Vogel-App und die Leute reden darüber. Es ist so richtig passiert. Bist du überrascht

[00:48:31] Ansel Lindner: dass es durchgegangen ist? Nun, in den letzten paar Wochen in meinem Newsletter habe ich das gesagt. Ich tendiere dazu, dass es losgeht. Okay. Weil wir es nicht gesehen haben, all das Zeug mit dem Preis und was Sie von einem Kauf des Gerüchts erwarten würden, verkaufen Sie die Nachrichten, was sich in eine Art verwandelt, verkaufen Sie die Nachrichten hier ein bisschen, aber ich habe es nicht getan Ich sehe keine riesige Pumpe vor der Pumpe.

Und das bedeutet, dass es danach keinen großen Crash geben würde, was bedeutete, dass Sie das dann abziehen könnten. Okay. Nun, das bedeutet, dass es losging. Okay. Also, als ich mir die Diagramme ansah und versuchte zu entscheiden, wissen Sie, was ist, was ist die Art des Fehlens einer Vorpumpe? Was bedeutet das? Nun, ich dachte, das bedeutet, dass es losgehen würde.

Okay. Wenn Sie jetzt in zwei, drei Wochen, vielleicht ein paar Monaten nach unten schauen, denke ich, dass es einige Fehler geben wird. Das ist also nur der erste Schritt. Das bedeutet nicht, dass es beibehalten wird. Konsens, oder? Denn es soll dieser Konsensmechanismus sein und ja, sie sind darauf übergegangen.

Aber schauen Sie, es wird wahrscheinlich in den nächsten Monaten einen Konsensfehler geben, würde ich vermuten. Das wird meiner Meinung nach passieren. Es wird gehen, okay. Es wird in Ordnung erscheinen. Vielleicht gibt es gerade einen kleinen Ausverkauf, aber insgesamt ist es ein Nicht-Event und in ein paar Monaten haben wir vielleicht eine Art Konsens-Bug, der alles in die Luft jagt.

Sie werden in der Lage sein, es zu patchen. Sie werden in der Lage sein, alles unter den Teppich zu kehren. Aber insgesamt denke ich, dass dies eine Art Todesnagel ist, zumindest als Bitcoin, oder ich denke, dass dies jetzt ein Tod für Ethereum ist und es in den nächsten Jahren nur irgendwie an Relevanz verlieren wird. Das denke ich also

[00:50:11] F: Ich wollte auch nur Ihre, Ihre Meinung oder Ihre Meinung dazu erfahren, wie sich dies auf Bitcoin in diesem unmittelbaren Moment auswirkt?

Wir führen dieses Gespräch jetzt fast zu oft, um Proof of Work zu verteidigen. Ich, ich habe eine Statistik gesehen, wo Bitcoin jetzt einen Marktanteil von 94% aller Arbeitsnachweise, Blockchains und Existenzen hat. Nun, als Ergebnis dieser Fusion, aber was sind Ihre Erwartungen? Wie wird sich das auf Bitcoin auswirken?

[00:50:39] Ansel Lindner: Nun, das große Ding ist, dass es viel Unsicherheit vom Tisch genommen hat.

Also ich denke, es gab ein großes Risiko, dass die Leute dachten, es könnte sofort eine Explosion geben, als wir darauf eingingen. Es könnte einige, einige Konsensfehler geben, die sie nicht einmal zum Proof of Stake gehen lassen. Es gab also Unsicherheit rund um dieses ganze Ereignis, jetzt, wo es vorbei ist, denke ich, dass es weniger Unsicherheit geben wird, und was, wenn das passiert, ist das normalerweise preislich optimistisch.

Daher denke ich, dass die zugrunde liegenden Grundlagen des Raums weniger unsicher sind. Und das wird bullisch für Bitcoin. Es ist nicht bärisch. Lassen Sie es mich so ausdrücken. Es ist definitiv nicht bärisch. Und ich neige dazu, dass dies bullisch ist. Nun, wenn es irgendwann explodiert, was ich, ich prognostiziere irgendwann in den nächsten sechs Monaten oder so, wird es dann eine Art Fehler geben. Das könnte in diesem Moment für Bitcoin rückläufig sein, aber Ethereum ist immer gefolgt Bitcoin.

Und was sie durch dieses Ereignis getan haben, ist, dass sie versucht haben, Ethereum von Bitcoin zu entkoppeln, oder ist das der Effekt dieser ganzen Sache, Ethereum von Bitcoin zu entkoppeln. Also wird es für Bitcoin im Laufe des nächsten Jahres oder so immer weniger relevant sein.

[00:52:01] F: Ich möchte auch ein Gefühl dafür bekommen, wissen Sie, wir sind Zeugen in Echtzeit. Ich denke, Ethereum validiert sich selbst als Sicherheit. Sie verbringen einige Zeit in Ihrem neuesten Bitcoin- und Markt-Newsletter damit, darüber zu diskutieren, wie der Ripple-Fall einen Präzedenzfall dafür schaffen wird, wie die SCC diese Dinge in Zukunft handhaben will.

Wir sehen die Witze online von, oh, die Fed in Ethereum, fusionieren Sie einfach so, wie es jetzt ist, ist mehr in Staatsbesitz und Kontrolle. Rufen Sie aus und gratulieren Sie Jeff Bezos zum Abschluss der erfolgreichen Ethereum-Fusion. Haben wir Ansel verloren? dürfen

[00:52:42] Ansel Lindner: Hörst du mich? Wir können Sie hören. Gut. Ich könnte, ich habe nur versucht, eine Einstellung mit meiner Kamera zu ändern, und ich glaube, ich habe es vermasselt.

Mal sehen, ob ich es schaffen kann, es wieder zu reparieren.

[00:52:52] F: Es ist okay. Wir reden über zu viel hochtrabendes Zeug, also bin ich mir sicher, dass Restream vom Staat kontaktiert wurde und gesagt hat, dass er alle abfälligen Bemerkungen gegen unser neuestes Chico Ethereum 2.0 stoppen soll, noch ein paar lustige, ein paar mehr lustige Dinge, die mir aufgefallen sind online.

Kosten von 58,000 USD, oder ich glaube ungefähr. Ich weiß nicht, ich weiß es ehrlich gesagt nicht, ich werde nicht versuchen zu sagen, wie viel in Ethereum, weil ich es nicht weiß. Ich tu nicht. Ich besitze kein Ethereum. Aber das ist die Gebühr, die erhoben wird, um eine neue NFT auf dieser neuen fusionierten Ethereum-Blockchain zu prägen. Wie wäre es also mit diesen günstigeren Gebühren für Proof-of-Stake-Netzwerk-Typen, die für die 58-K-Bande gut funktionieren?

Ich meine, das ist gelinde gesagt wild, ich bin sehr, sehr daran interessiert zu sehen, wie sich das entwickelt, wie, wie und ob Minderjährige sich entschieden haben, sich zu entscheiden und zu bleiben und das Auftauchen abzulehnen, im alten Ethereum-Netzwerk zu bleiben und weiterhin den Arbeitsnachweis. Blockchain wird interessant sein zu sehen, wie ich denke, wie all diese alten NFTs, die auf der Proof-of-Work-Blockchain geprägt wurden, wie ihr Wert mit Proof of Stake abgeleitet wird.

Geprägtes NFC. Ich weiß verdammt noch mal nicht, ob ich es überhaupt richtig sage, weil es mir einfach egal ist, in diesem Bitcoin-Casino zu sein. Wenn Sie viel Glück haben, meine Freunde, ist Ihr Geld und Ihre Zeit viel besser investiert, um das Bitcoin-Ökosystem und -Netzwerk zu verstehen und dabei zu helfen, es aufzubauen. Aber das ist nur die Meinung eines Mannes.

Und da, da, ah, er ist da.

[00:54:27] Ansel Lindner: Ja, meine Kamera funktioniert jetzt. Es tut uns leid

[00:54:28] F: darüber. Nein, du bist gut. Ich weiß nicht, ob Sie irgendwelche Gedanken zu einigen der Dinge haben, die ich weggeworfen habe, wie zum Beispiel diese, diese Kosten für die Prägung einer NFT, über die neue Blockchain oder, oder was, aber

[00:54:40] Ansel Lindner: bitte. Nun, nein, darüber mache ich mir keine Gedanken, weil ich mich nicht wirklich damit befasst habe, was die neuen Grundlagen für Ethereum sein werden.

Das wird also wahrscheinlich im nächsten Monat oder so werden wir in der Lage sein, all das zu verdauen. Aber ich wollte ein wenig über den Ripple-Fall sprechen, von dem Sie sagten, dass ich in meinem Newsletter darüber geschrieben habe. Ich denke, das ist sehr interessant. Okay. Weil viele Leute sagen, na ja, warum nicht, wissen Sie, die S-Sek., na ja, zunächst einmal wollen Bitcoiner nicht, dass die SEC irgendjemanden verfolgt, aber wir wissen, dass es sie gibt.

Recht. Wir wissen, dass es die Bösen gibt. Und so müssen Sie planen und einfach realisieren, vorwärts gehen und investieren, als ob die Bösewichte existieren würden. Und die Leute scheinen das nicht zu verstehen. Aber wie auch immer, so die SEC, geht diesen Altcoins nicht wirklich hart nach. Weil es ziemlich heikel ist, dass sie vor Gericht verlieren könnten. Und das sehen sie hier mit Welligkeit und sie wollen nicht durchgehen und einen schlechten Präzedenzfall schaffen.

Sie wollen einen guten Präzedenzfall schaffen. Also benutzen sie Howie. Howie war eine Gerichtsentscheidung aus, ich weiß nicht, ich weiß nicht, wie viele Jahre es her ist, vielleicht vor 75 Jahren oder so, um darüber zu sprechen, was eine Sicherheit ausmacht. Aber wie er es nicht tut, es ist nicht wirklich perfekt, um zu beschreiben, was Alt Coins sind.

Ich denke also, was sie versuchen, ist, den Präzedenzfall zu erweitern und einen Präzedenzfall zu schaffen. Und so, wenn Welligkeit, wenn dieser Gerichtsprozess, in den sie viel Zeit und Mühe investieren, um einen guten Präzedenzfall zu schaffen, wenn das kommt, dann werden sie in der Lage sein, das überall sonst anzuwenden. Und im selben Atemzug in der oder derselben Woche, schätze ich, sagte der Gessler vom SCC, dass er möchte, dass Bitcoin unter dieser CFTC steht, aber keine Erwähnung von Ethereum.

Weißt du, ich denke, Gensler ist kein Freund oder irgendetwas von Bitcoin, aber er ist keiner. Er ist definitiv kein Feind und das ist gut so. Ich denke, er sieht Ethereum als das, was es ist. Er sieht diese alternativen Münzen als das, was sie sind, aber er versucht nur sein Bestes, um nicht vor Gericht zu verlieren und einen guten Präzedenzfall zu schaffen.

Und für mich ist das fast so, als wäre das ein gutes Zeichen dafür, dass wir ein robustes Rechtssystem haben, dass das Rechtssystem nicht so korrupt ist, wie alle sagen. Ich meine, es ist in einigen Fällen wie bei politischen Fällen, wenn Sie über eine politische Partei gegen eine andere politische Partei sprechen, wird es diese Art von Korruption geben.

Aber zumindest im Moment scheint es im Finanzbereich ziemlich gut zu funktionieren, nicht wahr? Und ich denke, die Ssec wird diesen Fall gewinnen. Sie werden am Ende einen Präzedenzfall mit Ripple bilden, und dann werden alle mit den Altcoins auf sich aufmerksam machen. Was haltet ihr davon?

Irgendwie heruntergekommen da unten. Du weisst,

[00:57:31] F: Es ist fast so perfekt für Bitcoin. Dass das auf keinen Fall passieren kann. So, das ist meine ehrliche Meinung. Ja Ja ja ja. Sie wissen, was ich meine? Wie es ist, das ist einfach zu perfekt. Das ist der Traum, der sich in mir wohlfühlt. Ja. Als ob ich bei dir wäre.

Ich, ich habe deine Einstellung geliebt und ich möchte ein bisschen auspacken, wie, weißt du, Gary Gensler ist mehr Freund als Information für Bitcoin. Ich weiß nicht, ob ich unbedingt kaufe, dass er ein Freund ist, aber ich tue es. Ich denke, glaube an diese Idee, dass er vielleicht noch nicht direkt gegen Bitcoin ist. Ich denke, er, er könnte sehen, er hat eine bessere Chance, bestimmte Fälle gegen diese Bitcoins zu gewinnen, um dann einen stärkeren Präzedenzfall zu schaffen, um dann Bitcoin anzugreifen.

Jetzt. Wir versuchen unser Bestes, um einige dieser Dinge zu trennen, aber ich möchte den Ho not Trial ansprechen und ja. Ja, es gibt, es gibt eine sehr wichtige Sache. Ich denke, das ist der Grund, warum so viele Bitcoiner diesen Fall so leidenschaftlich verfolgen, weil er in Frage stellt, ob Craig Wright tatsächlich Toshi Nakamoto gehört oder nicht, und was passieren würde, wenn das Gericht in Norwegen Craig Wright als Sutoshi Nakamoto anerkennen würde.

Nun, jetzt haben Sie plötzlich einen zentralen Punkt, auf den Sie zeigen und sagen können, diese Person kann und hat diese Kryptowährung in der Vergangenheit kontrolliert und manipuliert. Dann können Sie beginnen, ein starkes Argument dafür zu sehen. Einige Gesetzgeber, die Bitcoin vielleicht auch nicht verstehen, die vielleicht versuchen wollen, ein bisschen weiter zu gehen, verwenden den Howie-Test nicht unbedingt perfekt, sondern erreichen einfach und sagen: Nun, wir haben all diese anderen Kryptowährungen, auf denen aufgebaut wurde, hinter uns gelassen Blockchains.

Ethereum ist unter unserer Kontrolle. Also gehen wir entweder Bitcoin nach oder wir stellen Bitcoin ebenfalls unter unsere Kontrolle. Ich bin, ich mache mir mehr Sorgen, dass sie bei jeder Iteration eines SC-Gewinns ihre Argumente stärken, um schließlich hinter Bitcoin herzukommen.

[00:59:37] Ansel Lindner: Nun, was würden sie tun, um nach Bitcoin zu kommen?

[00:59:42] F: Ich denke, der am häufigsten diskutierte Angriff wäre meiner Meinung nach etwas so Einfaches wie das, was Sie gesehen haben. Ich glaube, es war FDR, der ankündigte: Hey, aus Gründen der nationalen Sicherheit muss jeder aus Gründen der nationalen Sicherheit sein Gold abgeben mm-hmm. Jeder muss seinen Bitcoin umdrehen.

Eine Aussage, so einfach stellen wir Ihnen etwas zurück. Wir senden Ihnen die CBDC, um Ihnen jeden Bitcoin gutzuschreiben. Jeden Sat, den du uns schickst. Ich denke, so etwas Einfaches wäre ein Angriff auf Bitcoin, ob es sich um einen legalen Angriff handelt oder nicht, bleibt abzuwarten. Ich denke auch, und etwas, worüber Sie in Ihrem letzten Artikel sprechen, ist der ETF.

Und ich denke etwas, was wir nicht tun, wir ja. Irgendwie hört man am Rande von Twitter, dass diskutiert wird, aber es gibt einen Grund, warum die SEC den Gold-ETF liebt, weil er den Goldpreis dadurch manipulieren kann und in der Vergangenheit manipuliert hat. Aber ich denke, es gibt ein gewisses Maß an. Die Unfähigkeit, den Preis von Bitcoin zu manipulieren, ist ein größerer Faktor dafür, warum der ETF noch nicht genehmigt wurde, als alles andere, was gesagt wurde, denn ich glaube nicht, dass sie jemals direkt sagen können, Alter, das wird brillant Idee.

Unbedingt. Es sollte einen Bitcoin ETF geben. Wiedersehen. Der einzige Grund, warum ETFs wirklich funktionieren, ist, dass wir eigentlich gerne herumspielen und es manipulieren können. Es mag es also nicht, zu sehr über die Schienen zu gehen, und das können sie nicht direkt sagen. Denn dann stellt es jeden einzelnen ETF in Frage, der jemals für einen Rohstoff in der Geschichte der ETFs eingeführt wurde.

Das ist nur meine Meinung, aber ich nehme jetzt den zehnfachen Hut ab und gebe dir das Mikro

[01:01:25] Ansel Lindner: Nun, ja, ich denke, Sie sagten, sie könnten etwas tun, was war das? 31 0 8. Ich denke, das war die Exekutivverordnung, wo sie ja. Beschlagnahmte das ganze Gold. Nun, zuerst einmal haben sie nicht das ganze Gold beschlagnahmt, richtig? Dass man noch numismatische Münzen haben könnte und.

Sie nahmen Sachen mit, die in bestimmten Arten von Konten leicht zugänglich waren, aber sie gingen nicht in Ihr Haus und sagten Ihnen mit Ihrem Stapel unter Ihrer Matratze, dass Sie Ihre Goldmünzen abgeben müssten. Es gibt also ein bisschen Mythologie um dieses Ereignis. Ich denke, außerdem, wissen Sie, wenn sie das heute mit Bitcoin machen würden, ich denke, sie würden den Markt für viele verschiedene Dinge erschrecken.

Ich meine, besitzen Sie tatsächlich die Aktien auf Ihrem Brokerage-Konto? Wissen Sie, wie all diese Dinge, wenn sie das mit Bitcoin machen würden, könnten sie es mit vielen anderen Dingen machen. Und deshalb denke ich, dass es sie auch belastet, das Vertrauen in das System aufrechtzuerhalten. Nun, ich sage nicht, dass es nicht passieren wird, aber ich denke, es ist viel weniger wahrscheinlich als das, was die Leute denken.

Ich weiß nicht, wie ich darauf aufbaue, Mann, ich denke, vielleicht liegt es an meinem Alter. Weil ich jetzt über 40 bin. Vielleicht liegt es an meinem Alter, ich bin weniger konspirativ geworden. Und ich denke, dass sie, wissen Sie, Getler, auch wenn sie es nicht können. Okay. Ihre Hauptbehauptung ist also, dass es um Verbraucherschutz geht, richtig?

Die S sec, jetzt können sie das nicht. Schau dir natürlich alle Punkte an. Sie sind nur, es sind 99.9, 9% Betrüger, die Ihr Geld nehmen wollen. Und das S sec tut nichts, oder? Es gibt also keinen wirklichen Verbraucherschutz im SC, aber ich denke, sie wollen es irgendwie sein, ich denke, sie, ich, ich denke, eine große Mehrheit der Leute, die beim SC arbeiten, wie ein großer Mann, ich hasse es, das zu sagen.

Und, und ihr Jungs, wisst ihr, das war nicht meine Meinung vor 10 Jahren, als ich total auf anarchistische Sachen stand. Aber wenn Sie, Sie, es gibt 10% der Bullen sind schlecht. Ich würde sagen. 90 % sind gut, aber, und Sie könnten den Weg einschlagen, na ja, diese guten Bullen müssen die bösen Bullen verraten. Sie müssen sich um ihr eigenes Haus kümmern, oder wenn sie das nicht tun, dann sind sie auch schlecht.

Und der SCC, also 10% der SC-Leute sind schlecht. 90% sind gut. Das ist so, wie ich das aufschlüssele. Und ich denke, dass die meisten Leute in der Sek, und ich denke, Gensler ist einer von ihnen, ihre Arbeit wirklich richtig machen wollen. Ich weiß nicht, ob sie es können. Aber ich, ich habe nicht, ich glaube nicht, dass es so etwas wie eine böswillige Absicht gibt, die ihre Handlungen außer Kraft setzt.

Was haben Sie also zu dieser Warteschlange zu sagen? Ich möchte eine angemessene Antwort darauf hören

[01:04:02] F: von, von,

Ich denke einfach, dass es letztendlich zu viel ist. Macht und Kontrolle, die einigen dieser Regierungsstellen übertragen wurde. Und es geht quer durch das Spektrum. Es ist nicht nur die Bundesebene. Es ist nicht nur die Ebene der Landesregierung. Es geht bis hinunter zu Ihrer lokalen Regierungsebene, wo es Korruption gibt.

Ich will nicht bestreiten, ob es 90 % oder gut, 10 % schlecht oder 10 % gut ist. 90% schlecht. Das ist nicht. Ja ja. Notwendig. Ich denke, wo, wo meine Meinungsverschiedenheit mit dir liegt, geht es mehr um die Pflichten und Pflichten, denn irgendwo auf dem Weg. all diese Art von staatlich geförderten Jobs. Denn das sind sie.

Sie sind staatlich geförderte Jobs und Beschäftigung. Ja. Sie sollten im öffentlichen Dienst fast als Teilzeitstelle oder -rolle ausgeübt werden, egal ob gewählt oder verdammt. Mir fällt gerade kein Wort ein, einfach ernannt zu werden. Ja. Ernennung. Vielen Dank. Ob man gewählt oder ernannt wurde, spielte eigentlich keine Rolle.

Dies sollte irgendwo auf dem Weg ein öffentlicher Dienst sein. Wir, wir haben diese Verschwörung verloren. Ich würde behaupten, dass es irgendwann Ende des 18. Jahrhunderts, Anfang des 19. Jahrhunderts geschah, als viel mehr Geld nach Amerika zu fließen begann. Und als Ergebnis entschieden und verstanden diejenigen, die Geld hatten, wie sie dieses Geld verwenden konnten, um Regeln aufzustellen, die ihnen zugute kamen.

Ich denke, das berühmteste Beispiel, auf das ich mich immer stützen werde, ist John D. Rockefeller und der Lieblingspräsident vieler Leute, Teddy Roosevelt und Teddy Roosevelt. Würde sehr laut auf den Wahlkampf gehen, sagen Sie in der Rede runter mit Standardöl, als ob dies ein Monopol ist, das zu viel Kontrolle hat und ich sie aufbrechen möchte.

Sie würden dies in einer Rede sagen, die Bühne verlassen und dann einen Scheck von Standard Oil einsammeln, um seine Kampagne zu leiten und zu finanzieren. Und das ist der Grund, warum Teddy Roosevelt eigentlich nie Standardöl zerlegt hat. Erst Taft kam nach ihm, der nie Geld von Standardöl nahm und diese Wahlkampfversprechen tatsächlich einhielt.

Das ist für mich das perfekte Signal für diesen Bruchpunkt von Politikern, im öffentlichen Dienst zu sein oder im Dienst derer zu sein, die helfen, Sie zu finanzieren und voranzutreiben. Ich denke nur, es gibt einen Punkt, an dem so viel Geld im Spiel ist und so viel Macht gedreht wird, dass es einfach ist. Wir haben den Plan vor langer, langer Zeit verloren.

Und anstatt hier und da ein paar Pflaster anzubringen, bin ich nicht alt genug geworden. Ich habe keine Familie, um mich niederzulassen und nicht nach absoluter Anarchie zu rufen. Ich bin sicher, sicher. Bestimmte Dinge werden, werden dazu führen, dass ich erwachsen werde und die Dinge ein bisschen rationaler durchdenke. Aber vorerst bin ich persönlich im Lager, um alles abzureißen und wieder aufzubauen.

Also, ich werde das so sagen, damit die Programmierer da draußen es besser verstehen. Es gibt Zeiten, in denen Sie codieren und programmieren, wo einfach irgendwo ein Fehler im Code ist und Sie es zu schwer haben, ihn zu verstehen und zu finden. Und aus Zeitgründen sind Sie oft besser geeignet, einfach den gesamten Code zu wiederholen, anstatt Zeile für Zeile jeden kleinen Punkt erneut auszuführen, um diesen Fehlerpunkt zu finden.

Und ich denke, wir sind an dem Punkt angelangt, an dem wir die verschiedenen Befugnisse des Staates Zeile für Zeile durchgehen und sagen können: Hey, eigentlich haben Sie hier zu viel Macht. Hier haben Sie genau die richtige Menge an Power. Hier müsste man eigentlich mehr Power haben. Das wäre meiner Meinung nach Zeitverschwendung. Und wir sind besser geeignet, alles niederzureißen und etwas Besseres wieder aufzubauen.

[01:08:03] Ansel Lindner: Ja. Du machst ein, ich tat es

[01:08:04] F: Sag diese verdammten Slogans und, und ich hasse es. aber das ist

[01:08:09] Ansel Lindner: Nun, Sie machen einen brillanten Punkt, dass es zu groß ist, und ich denke, dass es ineffizient ist. Und ich sage mit meinen Argumenten nicht, dass ich denke, dass sie nicht böswillig sind, dass sie versuchen, Verbraucherschutz zu betreiben.

Ich denke, dass sie dazu nicht in der Lage sind. Und selbst wenn, wären sie ineffizienter als eine Marktlösung. Also ich, ich weiß nicht, es ist eine etwas nuancierte Position, aber ich stimme Ihnen jetzt vollkommen zu. Ich denke auch menschliche Korruption, eines der Dinge, über die ich in letzter Zeit viel nachgedacht habe, ist, wissen Sie, Argentinien, sie sind geografisch extrem gesegnet.

Sie haben viele natürliche Ressourcen. Sie haben viel Landwirtschaft. Sie haben eine schöne Bucht. Sie sind ein wunderschöner Zugang zum Meer. Relativ einfach zu verteidigen, oder? Billig zu verteidigen. Es gibt nicht viele Armeen in der Nähe, gegen die sie sich schützen müssen. Argentinien sollte also ein super, super reiches Land sein.

und das war bis vor ungefähr hundert Jahren, aber ich denke, dass man oft, wenn man über solche natürlichen Ressourcen verfügt, geografisch gesegnet ist, wie Argentinien und vielleicht sogar wie die Vereinigten Staaten dass Sie diese fürsorgliche Kapazität für Korruption haben, die größer ist als an anderen Orten wie Sie, also die Korruption in den USA könnte die gleiche sein wie die Korruption in Russland heute, aber die USA können sie besser verstecken, weil wir eine haben, wissen Sie , a, eine höhere Korruption Pflegekapazität.

Ich weiß nicht, ob das Sinn macht, aber vielleicht wissen wir, dass wir nur in einem Pendel von übermäßig korrupt zu weniger korrupt zurück zu übermäßig korrupt gehen. Und so sehe ich die Welt, bist du. Schwanken zwischen Extremen. Und so müssen Sie nur entsprechend investieren, sich an einen Ort versetzen, Ihre Familie an einen Ort versetzen, an dem sie den Wunsch dieser natürlichen Ebbe und Flut der Menschheitsgeschichte reiten können.

Ich bin 100, ich bin so etwas wie die Antithese Antithese eines Marxisten, weil Marxisten denken, dass sie die Geschichte neu definieren müssen. Dann haben wir es in der Hand, unsere eigene Geschichte zu schreiben oder die Geschichte umzuschreiben. Ich denke, wir haben die Kontrolle über die Geschichte und wir reiten nur auf den Wellen. Sie müssen diese Dinge also identifizieren und sich an den Ort versetzen, an dem Sie davon profitieren können.

Das ist einer der Gründe, warum ich hierher nach Florida gezogen bin, weil ich dachte, dass es in die richtige Richtung geht. Jetzt bin ich vor COVID hierher gezogen und das war eine Art glücklicher Zufall, dass sie so großartig waren. COVID, aber ich habe versucht, mich selbst, meine Familie, an einen Ort zu versetzen, an dem das war. Die Wirtschaft würde boomen, im Gegensatz zu einem Ort, an dem die Wirtschaft in den Vereinigten Staaten stagnierte.

Also, weißt du, du musst einfach das tun, was das Beste für deine Familie ist. Versuchen Sie, auf den Wellen zu reiten und investieren Sie entsprechend.

[01:11:10] F: So gut gesagt. Und deshalb möchte ich jetzt das Weiße Haus ansprechen, den Bericht des Weißen Hauses. Ich möchte es aber aus einem anderen Blickwinkel angehen. Wir reden viel darüber, ich denke, ich werde jetzt nett sein.

Ich versuche nett zu sein, die dummen und manchmal dummen Bemerkungen, die Politiker machen, die ganz offensichtlich kein Verständnis für Proof of Work oder Bitcoin haben. Und

An einem bestimmten Punkt wird eine Entscheidung getroffen. Ich geriet in eine kleine persönliche Debatte mit meinem Vater, wo ich irgendwie darauf hinwies. Ich dachte, okay, gut. Die Vereinigten Staaten wollen das Bitcoin-Mining verbieten. Bußgeld. Bitcoin wird nicht verschwinden. Es wird einfach an die nächste Gerichtsbarkeit gehen, die es zulässt, und es wird fast ein Versagen sein, den Wettbewerbsvorteil zu nutzen, den die USA in Bitcoin haben können.

Meine Frage ist, gibt es tatsächlich auf die gleiche Art und Weise, über die wir ein bisschen reden, was in einigen Erklärungen der Regierung unausgesprochen gelassen wird? Glauben Sie, dass da etwas Unausgesprochenes und eine Erkenntnis ist, die zumindest von der Regierung gemacht wurde? , dieses weiße Haus, insbesondere von diesem weißen Haus, um zu sagen: Hey, Elizabeth Warren, wir, wir hören dich.

All ihr verrückten Idioten, die sagen, oh, Energie ist schlecht. Wir hören dich. Aber auch. Wir haben ein größeres Bild, Jungs, es gibt ein größeres Bild. Glaubst du, da ist etwas dabei? Schenke ich, schenke ich diesem Weißen Haus ein wenig zu viel Anerkennung?

[01:12:46] Ansel Lindner: Ja, ich denke, ich meine, es ist meine Art, wie ich diese Situation sehe, es gibt hier viele verschiedene Interessengruppen.

Also, wissen Sie, in der Vergangenheit, als hätten Sie das vor 10 Jahren getan, das war ein Gespräch mit dem Bitcoin-Mining vor 10 Jahren in den Vereinigten Staaten. Wir, wir hätten wahrscheinlich ein anderes Ergebnis gehabt, aber im Moment gibt es so etwas wie dieses Duell zwischen den Leuten des globalistischen Weltwirtschaftsforums und der Wall Street.

So sehe ich das, dieses amerikanische Geschäft gegen die Globalisten. Und so sehe ich diese Entwicklung. Nun, warum war der Biden. Executive Order wie freundlich, relativ freundlich zum Bitcoin-Mining. So habe ich es zumindest gelesen. Und das liegt daran, dass sie gerade jetzt ihre Schlachten wählen müssen.

Und ich denke, die Geschäftsinteressen lieben das Bitcoin-Mining. Schauen Sie sich nur an, was wer tut. In North Dakota werden jetzt viele Fackeln erfasst, an einigen dieser Orte im ganzen Land engagieren sich große Ölunternehmen mit Bitcoin. Und Sie sagten gerade, wer zerbricht Standardöl mit Teddy Roosevelt oder Taft oder was auch immer?

Nun, raten Sie mal, was Öl in Washington, DC, viel zu sagen hat. Sie haben viel Pole mit dem Präsidenten. Und da gibt es dieses konkurrierende Interesse zwischen dem Glücklichmachen des Globalisten und Davos mit ihrem ESG-Zeug und dem Glücklichmachen des amerikanischen Geschäftsmanns und der amerikanischen Wall Street und des amerikanischen Bankiers.

Recht? Also gibt es diese konkurrierenden Interessen direkt das. Das trifft sich genau in dieser Exekutivverordnung. Und ich denke, das sieht man. Und für mich gewinnt der amerikanische Geschäftsmann. Ich denke, der Populismus gewinnt. Ich denke, der Globalismus ist auf dem Rückzug. Davos, die in Davos sitzenden Marxisten verlieren, und das sehen wir überall.

Darüber haben wir gestern unter Fed-Wach mit Schweden und Italien gesprochen. Du sprichst hier vor einer Weile von CCHO Slovakia oder von der Slowakei, glaube ich. Und wir sehen das in den USA mit Midterms, einem Zitat, einem Zitat ohne Zitat, einer roten Welle an, ich weiß nicht genau, was damit passieren wird, aber wissen Sie, es gibt diese Bewegung in Richtung Anti-Global.

Das ist da draußen. Wir sehen das also richtig in dieser Exekutivverordnung, so möchte ich es formulieren oder einrahmen, um es zwischen den Zeilen zu lesen. Wie, was sind wir, was bedeutet das? Geben Sie einen Rahmen, um diese Ausführungsverordnung zu verstehen, was das genau bedeutet. Das würde ich sagen. Ich würde es so formulieren, über diesen globalen Wettbewerb zwischen Populismus und Globalisten, und in den USA ist der Populismus der amerikanische Geschäftsmann an der Wall Street.

Was soll man dazu sagen? Dort? Q

[01:15:34] F: Sie haben so recht. Und dann auch so falsch. Mein Freund und der Grund, warum du falsch liegst, ich fange damit an. Gibt es einen in der

[01:15:44] Ansel Lindner: genauso? Was für Globalisten und amerikanische Unternehmen

[01:15:48] F: Das sind sie, weil amerikanische Unternehmen, insbesondere die CRE D Creme der amerikanischen Unternehmen, globale Unternehmen sind.

Sie sind nicht nur amerikanische Firmennamen, sondern alle Firmen, die einem als Top-Tier-Unternehmen in den Sinn kommen. Und es wird mir schwer fallen, ein Beispiel für eines zu finden, das ausschließlich uns vorbehalten ist. Oh ja. Wir können Öl und Gas, Chevron, Exxon Mobile Operations auf der ganzen Welt betreiben. Jedes dieser Technologieunternehmen von Microsoft, Google, Apple bis hin zu Software as a Service Company, wir wollen über Konsumgüter, Nikes oder Scheiße sprechen.

Ich kenne nicht einmal Essen oder Trinken. Pepsi, Cola, Adidas, wie. Es ist alles, sie sind alle global. Ich denke also, dass ihre Interessen mit diesen, dem Vorstoß dieser globalen Eliten und dem, was sie tun, übereinstimmen. Das ist also, wo ich glaube, dass Sie sich tatsächlich befinden, Sie sind da ein bisschen von der Basis abgekommen.

Ich denke, es gibt einige kleinere Unternehmen, und ich denke, das ist eine sehr, sehr wichtige Sache, Unternehmen, die lokal verwurzelt sind und lokale Werte bewahren, konnten sich festigen und Prioritäten setzen. Ich denke, ihre lokale Tätigkeit und damit ihr Geschäft und Wert ist unser Gegensatz zu dem, was Globalisten wollen.

Und das ist sozusagen das, wo ich nach dem Kampf suche. Ein Beispiel hierfür sind lokale Landwirte, die jetzt das Internet nutzen und nutzen, um andere Kunden zu erreichen, die möglicherweise nicht unbedingt in ihrem lokalen Zuständigkeitsbereich liegen, aber dieselben Werte teilen können und dann in der Lage sind, zu handeln Geschäfte und Handel mit ihnen als Ergebnis.

Ich denke, es gibt einen Grad davon, wo es nicht uns gegen sie gibt. Und ich denke, wir sehen, wie es in Echtzeit abgespielt wird, ein P-und-ich-Witz, aber es ist kein Witz. Es ist eher ein Bewältigungsmechanismus wie, ja, es wird einen Punkt geben, wo

Ich möchte nichts unsensibles sagen, aber es gibt viel Geschichte und Präzedenzfälle sowohl von Bewegungen von links als auch von Bewegungen von rechts, die zu etwas aufgerufen haben. Und. Das, das Gegenargument war, es wird hier nicht aufhören, und ich werde zwei Beispiele verwenden.

Ich werde falsch zitiert. Die Leute werden versuchen, mich anzuschreien, gut, scheiß drauf. Solche Dinge müssen gesagt werden. Das Argument gegen die Homo-Ehe war nicht schwul. Menschen verdienen nicht das Recht zu heiraten. Es gab ein größeres Argument gegen die Homo-Ehe, das besagte, dass es dabei nicht bleiben wird. Es wird so weit kommen, dass sie unsere Kinder indoktrinieren.

Ob Sie dieser Erzählung zustimmen oder nicht, diese Erzählung ist Ihnen leider gewachsen. Das war das Argument gegen die Homo-Ehe, das in den achtziger und neunziger Jahren vorgebracht wurde, nicht 2010, nicht 2020. Das war der Basisfall zurück. Dann schauen Sie sich an, wo wir uns heute mit diesem Thema befinden. Auf der anderen Seite der Medaille ist das Argument, warum Roe V.

Wade sollte nicht umgekippt werden, war nicht der Frauenhimmel, der dies verdient, richtig. Babys haben das verdient, oder? Nein, das ist es nicht. Es ist die Presse. Es setzt ein, es wird dort nicht aufhören. Was sind die nächsten Dinge, die sie sich in der gemischtrassigen Ehe ansehen werden? Was werden sie sich als nächstes ansehen? Recht. Ob Schwule verheiratet sind oder nicht.

Und tatsächlich, in der Entscheidung, die der Oberste Gerichtshof vorgelegt hat, sagten sie, dass sie es noch einmal prüfen wollen und dass Dinge wie die Homo-Ehe und die gemischtrassige Ehe neu bewertet werden sollten. Nun, wie diese Bedenken meine, meine Behauptung bestätigen, dass es dabei nicht bleiben wird. Es wird immer gut sein. Im Monat August darfst du kein Fleisch kaufen, wir werden nie wieder Fleisch verkaufen.

Sie werden nur synthetisches Fleisch kaufen, bis hin zu, nun, jetzt haben Sie nur noch die Wahl, Proteine ​​auf Insektenbasis zu kaufen. Es geht weniger darum, Hey, ob das richtig oder falsch ist, und vielmehr darum, ganzheitlich zu verstehen, was die Geschichte bewiesen hat. Sobald wir einen Zoll geben, werden sie die Meile nehmen. Ja. Und ich denke, das ist es, was dieser Kampf geworden ist.

Ich hoffe das beantwortet deine Frage ein wenig. Ich, ich bin sehr abgewichen, denke ich.

[01:20:46] Ansel Lindner: Ja. Aber ich meine, ich weiß nichts über all diese politischen Beispiele, ich würde sagen, wie, wissen Sie, sie, der Oberste Gerichtshof hat etwas über die Verfassungsmäßigkeit der Dinge zu sagen. Sie können keine Dinge durchsetzen oder Gesetze erlassen oder ähnliches, aber um es auf die ESG zurückzubringen, Geschäftsinteressen gegen Globalisten und so.

Ich meine, fragen Sie einfach die Deutschen, ob ESG gut fürs Geschäft ist. Ich meine, wenn ich also über den amerikanischen Geschäftsmann spreche, den Geschäftsmann aus, sagen wir, Deutschland, wissen sie, dass ESG dumm ist und es nicht funktionieren wird. Das ist also die konkurrierende Kraft hier. Man kann sagen, dass die großen Unternehmen korrupt sind, sie sind international und sie sind globale Unternehmen, aber gleichzeitig verstehen sie, dass diese globalistischen ESG-Richtlinien nicht zu machen sind.

Weißt du, geh wach, geh pleite ist das Sprichwort. Und jetzt sehen wir sogar Dinge wie CNN, sie feuern die Hälfte ihrer, ihrer Belegschaft. Und sie gehen zurück in ihre guten alten Zeiten in den Neunzigern, als sie relativ unparteiisch waren. Wir sehen Dinge wie Netflix, die einen Haufen aufgeweckter Leute feuert und zu nicht aufgewachter Programmierung zurückkehrt.

Ich meine, man sieht das einfach auf und ab. Es ist also ein Pendel, das in die andere Richtung zurückschwingt. Die Leute wissen, dass diese Art von Globalist die ESG aufgeweckt hat, Sie wissen schon, postmoderner Relativist. Moral ist nicht gut, gut fürs Geschäft. Und das meine ich damit, dass der amerikanische Geschäftsmann weiß, dass dieses Zeug nicht gut fürs Geschäft ist.

Und das ist, wo der Kampf ist. Ist das sinnvoll?

[01:22:31] F: Das macht absolut Sinn. Und ich werde sogar, ich werde, ich werde diese Statistik werfen, um Ihre Argumentation zu untermauern. Denn ich stimme dem zu, wenn Sie sich die ESG-Rangliste ansehen, ich weiß nicht, welche dieser globalistischen Organisationen mit drei Buchstaben, drei Buchstaben Sri Lanka herausstellt, das kürzlich zusammengebrochen ist, indem es versucht hat, allen zu folgen Diese ESG-Dinge, um ihre Unternehmen mit dem Geld, das der IWF ihnen gegeben hat, konform zu halten, waren mit einem ESG-Rating von 91 oder 92 % wie eines der Top-Länder, was ESG-Ratings betrifft, die USA, wissen Sie, wir sind , wir sind die Führer der Welt.

Wir sind wie Menschen, die unserem Beispiel folgen sollten. Unser Beispiel hat uns ganz unten im Bereich von 50 % eingestuft. Also, ich denke, es gibt einen Grad, an dem wir Unternehmen verstanden haben, dass dieses ESG-Zeug tatsächlich hemmt, was sie tun, und Dinge wie COXNUMX-Zertifikate sind so normal geworden, um bestimmten Unternehmen zu helfen, zu arbeiten, weil diese westlichen Unternehmen das Geld haben, um sich gegen einige einzusetzen dieser Legislative und oder Legislative.

Ich weiß nicht. Sie haben das Geld, um sich gegen einige der eingereichten Gesetze einzusetzen, und sind im Gegenzug in der Lage, Gesetze zu schaffen, die ihnen zugute kommen, ohne sich unbedingt an diese Richtlinien zu halten, und anderen zu sagen, dass Sie es tun müssen. Nein nein Nein. Vertrauen Sie uns, wir haben diesen Fehler gemacht, aber es war kein Fehler.

Wir haben diese Entscheidungen getroffen, weil sie unserem Land geholfen haben, zu wachsen und zu gedeihen. Und dann befinden wir uns jetzt in einer Luxusposition, in der wir vielleicht einige dieser Dinge kürzen können, um dieser ESG-Erzählung zu helfen. Wenn das das Ziel ist, was ich leider nicht glaube. So interpretiere ich viele dieser ESG-Sachen.

Ich denke, dass sie es durchsetzen wollen, aber ich denke, dies ist ein Beispiel dafür, dass diese Regeln ähnlich wie viele der Gesetze eingeführt wurden, die sie Anfang des 19. Jahrhunderts von Leuten wie der Standard-Öl-Crew eingeführt wurden Sagen Sie wie, oh, na ja, wie, yo, wir haben gelernt, als wir das gemacht haben, dass man das nicht anderen Leuten überlassen sollte.

Sie sollten keine anderen Monopole bestehen lassen, aber wir werden unsere auflösen. Aber wie nicht wirklich zwinkern, gewinnen, wie. Das Kontinuum, wie ich, werde ich es in die Gegenwart bringen. All diese Anhörungen, von denen wir hören, wie dass Big Tech hereinkommt und wie Sie den Kongress auffordern, als ob Sie diese neuen Gesetze erlassen sollten, Sie sollten diese Gesetzgebung verabschieden, um Techs einzudämmen, eine Art Macht und Reichweite.

Warum denkst du, tun sie das? Nicht weil sie ihre Macht verringern wollen, sondern weil sie ihren Platz festigen wollen. Sie wollen nicht, dass ein weiterer Konkurrent hinzukommt. Und ich denke, diese ESG-Regeln entsprechen genau den Industrienationen, yo, wenn die ganze Welt entwickelt ist, werden wir wahrscheinlich einen Teil unseres Anteils verlieren.

Wenn wir also diese kleinen Grenzen schaffen, diese kleinen Hürden, wird vielleicht niemand sonst in der Lage sein, unser Niveau zu erreichen, und wir können unseren Platz behaupten und behalten. Also ich weiß nicht, ob das, ich weiß es nicht. Das ist meine Take-Interpretation.

[01:25:50] Ansel Lindner: Ja. Macht Sinn. Es ist nur eine andere Art, es zu betrachten.

[01:25:54] F: Aber, und so ist Chris, wie ihr Jungs, wir sind, wir sind zu dieser Tageszeit.

Ich möchte es Ihnen für abschließende Worte oder Bemerkungen überlassen. Wir haben heute viel über viele verschiedene Dinge gesprochen. Gibt es irgendetwas, das wir nicht angesprochen haben und das Sie ganz schnell hervorheben möchten?

[01:26:06] Ansel Lindner: Nein, danke, dass du mich eingeladen hast. Vielen Dank für die Unterstützung meiner Inhalte auf Fed Watch. Ihr wart liebenswürdige Gastgeber, die mich mittwochs um 3:00 Uhr empfangen.

Eastern für gefütterte Uhr. Ich liebe es wirklich, mit euch abzuhängen und das mit CK zu tun. Also vielen Dank dafür. Und danke, dass ich heute hier sein durfte. Vielleicht etwas von meinen Sachen ausfüllen. Einige meiner Gedanken, mit denen die Leute nicht vertraut sind, und wenn Sie mit mir Schritt halten wollen, gehen Sie zu Bitcoin und markets.com.

Sie können dort den kostenlosen Newsletter erhalten oder sich sogar anmelden, um meine Inhalte zu unterstützen. Ich habe ein Telegramm und natürlich bin ich auch auf Twitter bei Ansel Kreditgeber. Und das war's, Leute. Vielen Dank. Ich kann nicht

[01:26:43] F: Stress genug, abonnieren Sie Bitcoin auf den Märkten. Die Arbeit, die Ansel dafür auf die Beine stellt, ist wirklich unglaublich.

Es ist ein kostenloser Newsletter, Leute. Als würdest du nur klüger werden, wenn du es liest. Bevor wir gehen, möchte ich alle daran erinnern. Tickets für Bitcoin Amsterdam sind im Verkauf. Verwenden Sie jetzt den Promo-Code BM live, um 10 % Rabatt auf die Tickets zu erhalten. Der Ticketpreis wird bald steigen. Schlummern Sie nicht. Du wirst verlieren. Und natürlich sichern Sie sich noch heute Ihr Abonnement für das Printmagazin.

Die nächste Ausgabe erscheint in Kürze. Sie möchten Ihr Jahresabonnement. Wir haben dieses Printmagazin einmal im Quartal herausgebracht, also vier Ausgaben pro Jahr. Die Arbeit, die in diese zensurresistente Ich-bin-resistente Ausgabe geflossen ist. Ich bin so stolz auf meine Kollegen auf der Druckseite, die das hier zusammengestellt haben, das ist ein dicker, dicker Almanach.

Und natürlich, Chris, kann ich, kann ich gehen? Nein, kein Wort über P-Leute, aber weil P nicht hier ist, soll ich Ihnen eine dramatische Lesung geben? Soll ich, oder will Chris einfach nur das Mikro ziehen und schnell hart wickeln, während ich das dramatische Nachlesen mache? Aber ich schweife ab. Holen Sie sich noch heute Ihr Exemplar. Verwenden Sie wahrscheinlich BM live, um 10 % Rabatt auf Ihr Abonnement oder alles, was Sie im Bitcoin-Magazinladen sehen, zu erhalten.

Das ist der Wickel. Wir kommen morgen wieder. Bleiben Sie bescheiden.

[01:28:08] BM Pro Commercial: Hey Leute, hier ist Q vom Bitcoin-Magazin live

[01:28:11] BA-Werbung: Das Bitcoin-Magazin und das Team, das Ihnen die weltweit größte Bitcoin-Konferenz gebracht hat, bringen die Mission der Hyperkolonisierung mit der ersten europäischen Versammlung auf die ganze Welt. Diesen Herbst findet die Bitcoin Amsterdam vom 12. bis 14. Oktober im wunderschönen Veranstaltungsort Western GOs im Herzen der Stadt statt.

Begleiten Sie Tausende von Bitcoinern drei Tage lang mit kuratierten Bitcoin-Inhalten, die für die aufstrebende Bitcoin-Szene in Europa und weltweit relevant sind.

Zu den bestätigten Rednern gehören Dr. Adam Back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF und viele, viele mehr. Dies wird eine umfassende Konferenz sein, die praktische Engagements auf unserer Proof-of-Workshop-Bühne sowie exklusive Inhalte für VIP-Wale im tiefen Bitcoins Amsterdams Ausrufezeichen umfasst, wird eine massive Bitcoin-Party im Musikfestival sein, die Sie nicht wollen werden.

Die europäische Ausgabe des Sound Money Fest findet am dritten Tag der Veranstaltung, dem 14. Oktober, statt und der Eintritt ist im GA- und Walpass inbegriffen. Sehen Sie sich alle Details unter b.tc/conference an und verwenden Sie den Promo-Code BM live für 10 % Rabatt. Die Ticketpreise erhöhen sich am 21. August. Also schnapp dir deine Tageskarten für 299 Euro für ein GA-Ticket und 3,499 Euro.

Euro für VIP-Walpässe.

[01:29:23] Printwerbung: Die zensurresistente Ausgabe der Printausgabe des Bitcoin-Magazins ist verfügbar. Holen Sie sich jetzt Ihr Exemplar in Ihrem örtlichen Barnes and noble Store oder gehen Sie zum Bitcoin Magazine Store und verwenden Sie den Promo-Code BM live, um noch heute 10 % Rabatt auf Ihre Bestellung zu erhalten.