Smart Contracts und das Recht: Tech-Entwicklungen fordern die Rechtsgemeinschaft heraus

Smart Contracts sind ein wichtiges Element der Blockchain-Revolution, obwohl sie der Blockchain vorausgehen. Den meisten Quellen zufolge war es Nick Szabo die geprägt der Begriff „Smart Contract“ in den 1990er Jahren. Als Beispiel für einen einfachen Smart Contract nach Wenn-Dann-Logik wird seither häufig der Mechanismus eines Automaten genannt. Die Einzahlung in einen Automaten löst eine unwiderrufliche automatisierte Aktion vom Einbehalten des Geldes bis zur Lieferung eines Artikels aus.

Das Aufkommen der Blockchain-Technologie ermöglichte die Implementierung einer solchen Wenn-Dann-Logik in dezentralen Netzwerken, um autonome, selbstausführende, selbsterfüllende Smart Contracts zu ermöglichen, auch als computergestützte Skripte, Smart Code, computerisierte Protokolle oder dezentrale Geschäftslogik bezeichnet. Seit sie an Popularität gewonnen haben, wird diskutiert und in Frage gestellt, ob sie überhaupt Smart oder Contracts sind.

Die Grundlagen von Smart Contracts

Abgesehen von dieser Debatte bieten Smart Contracts viele Vorteile. Eine davon ist die Effizienz, die hauptsächlich durch Automatisierung, ihre schlanke Gestaltung, eindeutige Interpretation und effiziente Leistung erzielt wird. Effizienzgewinne führen zu Kosteneinsparungen, die durch das Entfernen von Zwischenschichten und die Reduzierung von Mehrdeutigkeiten und opportunistischem Verhalten erreicht werden.

Die Transparenz von Smart Contracts bietet Überprüfbarkeit und stärkt das Vertrauen. Die technologiegarantierte Leistung erleichtert Transaktionen nicht nur zwischen Parteien, die sich nicht kennen, sondern auch zwischen Parteien, die ohne garantierte Leistung nur ungern miteinander Geschäfte machen würden. Die Ex-ante-Leistungsgarantie durch Automatisierung und Selbstausführung von Smart Contracts hilft auch, institutionelle Durchsetzung und kostspielige Vertragsverletzungen zu vermeiden. Smart Contracts können effizientere und kostengünstigere Geschäftsprozesse, Supply Chain Management, Corporate Governance und vieles mehr ermöglichen. Wir fangen gerade erst an, ihren möglichen Einsatz zu erforschen.

Es muss jedoch gesagt werden, dass Smart Contracts auch ein gewisses Maß an technischer Kompetenz erfordern, um sie zu codieren, zu implementieren und zu verstehen, und diese Fähigkeiten außerhalb der Blockchain-Community bleiben relativ gering. Smart Contracts sind auch nicht frei von technischen Herausforderungen und Schwachstellen in allen Phasen ihres Lebenszyklus, von der Erstellung bis zur Bereitstellung, Ausführung und Fertigstellung. Es gibt auch Ex-ante-Kosten für die Implementierung von Smart Contracts und Kosten für den Wechsel zu Smart Contract-Netzwerken, die die Vorteile zur Erzielung von Effizienzgewinnen nicht aufwiegen sollten.

Related: Das Versprechen einer intelligenten Vertragsannahme wird durch Kryptosilos zurückgehalten

Technik und Recht

Smart Contracts stellen die Schnittstelle zwischen Technologie und Recht dar und fordern daher Praktiker, Wissenschaftler und Gesetzgeber heraus – viele rechtliche Fragen wurden diskutiert. Smart Contracts wurden weder als Smart noch als Vertrag bezeichnet. Erstens gibt es weder eine gemeinsame Definition noch eine einheitliche, strukturierte und systematische Klassifizierung von Smart Contracts. Es gibt keine allgemeine Einigung oder ein gemeinsames Verständnis über die Beziehung zwischen Smart Contracts und traditionellen Rechtsverträgen. Einige Wissenschaftler bezweifeln die Fähigkeit, durch einen intelligenten Vertrag gültige, verbindliche rechtliche Verträge zu erstellen.

Related: Hybride Smart Contracts werden das Rechtssystem ersetzen

Es laufen Diskussionen über geltende rechtliche Rahmenbedingungen und darüber, wie die Unveränderlichkeit von Blockchain-Datensätzen mit Vertragsfehlern oder Vertragsmängeln in Einklang gebracht werden kann. Ähnliche Bedenken wurden hinsichtlich der Änderung der Bedingungen von Smart Contracts geäußert, die in einem unveränderlichen Ledger aufgezeichnet sind. Auch geltendes Recht und anwendbare Gerichtsbarkeit sind besonders relevante Themen für grenzenlose, dezentrale Blockchain-Netzwerke, auf denen Smart Contracts eingesetzt werden. Auch Fragen des Verbraucherschutzes und der Informationspflicht werden angesprochen.

Zunehmend gibt es auch erhebliche Bedenken in Bezug auf die Anforderungen zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) / Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung (CFT) sowie Datenschutz- und Vertraulichkeitsfragen. Unveränderlichkeit und automatisierte, unaufhaltsame Ausführung sind auch potenzielle rechtliche Fallstricke für die Nutzung von Smart Contracts.

Diese Analyse wird erschwert, da es je nach rechtlicher Relevanz (sofern vorhanden), Kontext und technischen Eigenschaften unterschiedliche Arten und Modelle von Smart Contracts gibt. Sie reichen von einfachen, unkomplizierten und standardisierten Zahlungsanweisungen bis hin zu ausgeklügelten Instrumenten, die in der Lage sind, eine komplizierte Abfolge von Aktionen autonom auszuführen. Das Aufkommen von Blockchain-basierten Smart Contracts brachte auch eine neue Dimension in den Begriff der Cyberspace-Selbstregulierung. Darüber hinaus entbrannten Diskussionen über „Code is Law“ und „Lex Cryptographica“.

Wenn es um Gesetzgeber und Regulierungsbehörden geht, haben sie jedoch zu Smart Contracts weitgehend geschwiegen. Trotz heftiger wissenschaftlicher Debatten über den rechtlichen Status, die Anerkennung und Durchsetzbarkeit von Smart Contracts, ihre normative Legitimität und rechtlichen Implikationen scheinen die Gesetzgeber weder beunruhigt zu sein, noch drängen sie übereilte Maßnahmen. Obwohl es in ausgewählten Rechtsordnungen einige gesetzgeberische Aktivitäten gibt, haben bisher nur eine Handvoll Länder eine regulatorische Antwort formuliert und Gesetze erlassen, die normalerweise bescheiden waren.

Smart Contracts vs. USA

Beispielsweise sind die meisten Gesetzesinitiativen zu Smart Contracts in den Vereinigten Staaten relativ eng gefasst und regeln nur eine ausgewählte Anzahl von Themen, die sich hauptsächlich auf die Definition von Smart Contracts, die Anerkennung ihrer elektronischen Form und Unterschriften und manchmal ihre Zulässigkeit als Beweismittel beschränken. Dazu gehören Staaten wie Arizona, Tennessee, Norddakota, Nevada, Wyoming und Illinois . Einige Kritiker haben behauptet, dass solche Gesetzesinitiativen verfrüht und unvollständig seien und lediglich auf die Förderung einer bestimmten Gerichtsbarkeit hinauslaufen. Dies birgt die Gefahr einer regulatorischen Fragmentierung zwischen den US-Bundesstaaten und stückweiser Smart-Contract-Gesetzgebung, die die Harmonisierung auf Bundesebene in Zukunft möglicherweise erschweren könnte.

Die US-Bundesregulierungs- und Aufsichtsbehörden, wie die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und die Securities and Exchange Commission (SEC), haben sich mit ihren Untersuchungen, Erklärungen und Anleitungen mit Smart Contracts befasst, die einige rechtliche Auswirkungen der Verwendung von Smart Contracts in den Vereinigte Staaten. Die CFTC ausgegeben eine Einführung zu Smart Contracts, in der behauptet wird, dass ein Smart Contract je nach den Tatsachen und Umständen ein verbindlicher rechtlicher Vertrag sein könnte und einer Vielzahl bestehender rechtlicher Rahmenbedingungen unterliegen könnte. Die CFTC hob auch mehrere Risiken hervor, die sich aus der Nutzung intelligenter Verträge ergeben, darunter operative Risiken, technische Risiken, Cybersicherheitsrisiken, Betrugs- und Manipulationsrisiken sowie Risiken, die sich aus Governance-Protokollen ergeben.

Ähnlich wie die CFTC wendet die SEC bei ihren Durchsetzungsmaßnahmen im Zusammenhang mit Blockchain und Smart Contracts bestehende rechtliche Rahmenbedingungen an. Als Zeichen zunehmender regulatorischer Kontrolle hat die SEC kürzlich angekündigt Beschaffung von intelligenten Vertragsanalysetools zur Analyse und Detaillierung von Code in Blockchains und anderen verteilten Ledgern, um die Bemühungen zur Risikoüberwachung, Verbesserung der Compliance und Information der SEC-Richtlinien in Bezug auf digitale Vermögenswerte zu unterstützen

Smart Contracts vs. die Welt

In anderen Teilen der Welt sind Länder wie Belarus, Italien und Russland haben sich in begrenztem Umfang mit Smart Contracts befasst. Die britische Jurisdiction Taskforce ausgegeben eine wichtige rechtliche Aussage, die zu dem Schluss kommt, dass Smart Contracts gültige, verbindliche und durchsetzbare Verträge zwischen den Parteien bilden können, und betont die Anpassungsfähigkeit und Flexibilität des Common Law, das in der Lage ist, technologischen Fortschritten wie Smart Contracts gerecht zu werden. Auch die Europäische Union hat Verbraucherschutzbedenken im Zusammenhang mit der Verwendung von Smart Contracts geäußert, aber bisher wurden auf EU-Ebene keine regulatorischen Maßnahmen ergriffen.

Die bestehenden Gesetzesinitiativen scheinen sich in Bezug auf die Anerkennung intelligenter Verträge innerhalb des bestehenden Rechtsrahmens abzustimmen; Sie unterscheiden sich jedoch in der Definition von Smart Contracts. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis Probleme im Zusammenhang mit Smart Contracts die Gerichte erreichen, sodass die Justiz rechtliche Fragen, insbesondere in Common Law-Rechtsordnungen, klären kann.

Zusammenfassung

In der Zwischenzeit kann die Verbreitung unterschiedlicher Definitionen und die potenziell rechtliche Behandlung von Smart Contracts zu Rechtsunsicherheiten und Regulierungsarbitrage führen. Der Gesetzgeber sollte daher die Entwicklungen bei Smart Contracts aufmerksam verfolgen und nur eingreifen, wenn dies erforderlich ist, um Rechtssicherheit zu schaffen, Risiken zu mindern und gefährdete Vertragsparteien zu schützen. Ein solcher gemessener und risikobasierter Regulierungsansatz würde Innovationen unterstützen, Chancen nutzen und Innovationen intelligenter Verträge in bestehende Rechtssysteme integrieren. Angemessene regulatorische Leitlinien könnten auch dazu beitragen, Rechtsunsicherheiten zu beseitigen und das Marktvertrauen für die Branche, Investoren und Verbraucher zu stärken.

Die Marktgröße globaler Smart Contracts wächst rasant. Es ist vorhergesagt um im Prognosezeitraum 17.4 bis 2020 eine durchschnittliche jährliche Marktwachstumsrate von 2025 % zu erreichen und bis 208.3 voraussichtlich 2025 Mio. USD zu erreichen. Intelligente Verträge werden zunehmend in einer Vielzahl von Sektoren eingesetzt, darunter der Finanzsektor, der öffentliche Sektor , Supply Chain Management sowie die Automobil-, Immobilien-, Versicherungs- und Gesundheitsbranche. Sie sind auch das Rückgrat eines wachsenden dezentralisierten Finanzraums (DeFi). Regulierungsbehörden werden zunehmend herausgefordert sein, auf Smart Contracts zu reagieren und diese anzugehen, aber bisherige Gesetzesinitiativen deuten darauf hin, dass es keine größeren Hindernisse für die Nutzung von Smart Contracts gibt; es scheinen keine wesentlichen rechtlichen Reformen erforderlich zu sein, um sie anzunehmen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph, der Technischen Universität Warschau oder ihren verbundenen Unternehmen wider oder repräsentieren diese.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechtsberatung gedacht und sollte nicht als solche angesehen werden.

Quelle: https://cointelegraph.com/news/smart-contracts-and-the-law-tech-developments-challenge-legal-community