Größte Herausforderungen bei der Einhaltung von Sanktionsvorschriften (Luke Firmin)

Das Sanktionsumfeld ist in den letzten Monaten deutlich herausfordernder geworden. Es sind nicht nur der Krieg in der Ukraine und die im Zuge des Konflikts einschneidenden Änderungen der Sanktionsvorschriften. In Großbritannien hat der FCA kürzlich geworben
seine
neuer Meldemechanismus für Sanktionsverstöße und Mängel sowie die Stärkung seiner Kapazitäten zur Überwachung und Durchsetzung von Sanktionen. Außerdem wird ein großer Fokus der Aufsichtsbehörde im Jahr 2023 darauf liegen, die Wirksamkeit der Verwendung von Screening-Lösungen zu unterbinden
ihr „neues analysebasiertes Tool“ – das Testen dieser Systeme wird also gleichbedeutend. 

Vor diesem Hintergrund ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie beginnen, Organisationen und Einzelpersonen wegen Verstößen zu untersuchen und strafrechtlich zu verfolgen.

Die ständig wachsende Liste von Sanktionen – derzeit laufen rund 45 Finanz- und Handelssanktionsprogramme in der Europäischen Union, ganz zu schweigen von britischen spezifischen Sanktionen und solchen, die in den Vereinigten Staaten über das Wasser verhängt werden – summiert sich auf
ein hochkomplexes Sanktionsumfeld, das für Finanzinstitute sehr schwierig zu navigieren ist. Hier sind einige der größten Herausforderungen, denen Unternehmen heute gegenüberstehen:

• Widersprüchliche Regime: Aufgrund der globalen Natur des Geschäfts sind Finanzinstitute natürlich in mehreren Gerichtsbarkeiten tätig, was oft bedeutet, dass sie sich mit widersprüchlichen Sanktionsregelungen auseinandersetzen müssen. Dies erhöht die Anzahl und Komplexität der Fälle, die
  müssen von leitenden Mitarbeitern eskaliert und gelöst werden, wodurch bereits begrenzte Ressourcen beansprucht werden.  

• Compliance-Müdigkeit: Während sich der Krieg hinzieht, erhöhen die ständig wachsenden Sanktionen die Anzahl potenzieller Sanktionsverstöße, die eskaliert und überprüft werden müssen, bevor sie ignoriert werden (falsche Positive), was die Arbeitsbelastung derjenigen erhöht, die solche „Warnungen“ verwalten.
  Dies ist in der gesamten Branche zu spüren und ist derzeit ein echtes Problem und Anlass zur Sorge, da die Unternehmen Schwierigkeiten haben, mit dem Volumen fertig zu werden. Es besteht die Gefahr, dass Mitarbeiter, die mit minderwertigen Warnmeldungen zu tun haben, Compliance-Müdigkeit erleiden, was das Risiko einer echten Beeinträchtigung erhöht
  Übersehen von Verstößen und zunehmende Mitarbeiterfluktuation. Maßnahmen wie die Optimierung von Screening-Tools, Verbesserungen des Prozesses zur Bearbeitung von Warnmeldungen und eine solide Bewertung des Sanktionsrisikos für Kunden können dazu beitragen, das Problem zu lindern.

• Unzureichende Screening-Systeme und -Technologie: Veraltete Systeme und Prozesse führen zu mangelnder Effizienz. Nutzen Sie Echtzeit-Screening – damit Zahlungen fließen können, brauchen Finanzinstitute es, aber Banken werden es schwer haben, es umzusetzen, wenn sie ineffektiv sind
  technologische Plattformen vorhanden.

• Komplexe Strukturen auflösen: Um Sanktionen einhalten zu können, müssen Sie wissen, wer Ihre Kunden sind. Die Identifizierung der Personen, die Sie überprüfen müssen, einschließlich der wirtschaftlichen Eigentümer, erfordert häufig ein Verständnis komplizierter Organisationsstrukturen,
  ganz zu schweigen davon, wie Sanktionsregeln anzuwenden sind, auf die Unternehmen und Vermögenswerte möglicherweise eingefroren/gesperrt werden müssen.

• Anzahl der zu verwendenden Screening-Listen: Die dynamische Natur bestehender Listen und die Einführung neuer Listen erfordert eine nahezu Echtzeitaktualisierung der Listen und Tests, um sicherzustellen, dass dies optimal funktioniert.  

• Virtuelle Währungen: Sanktionsverpflichtungen gelten gleichermaßen für Transaktionen mit virtuellen Währungen, die von Firmen verlangen, zu verstehen, wie diese verwendet werden, und Fälle zu identifizieren, in denen weitere Untersuchungen erforderlich sind, um zu verstehen, ob sie sanktioniert werden
  An einer Transaktion sind natürliche und juristische Personen beteiligt.  

• Übereifrige Einhaltung: Es gibt so etwas – einige Finanzinstitute gehen ein übermäßiges Risiko ein und können den Zugang zu Finanzsystemen einschränken oder blockieren. Dies kann sich auch auf die Menschenrechte auswirken, indem einige Personen aus traditionellen Bankensystemen ausgeschlossen werden.
  wer Zugang zu Bankdienstleistungen haben sollte.

• Staffing: Finanzinstitute haben Mühe, hochrangige Mitarbeiter mit angemessenen Sanktionskenntnissen und Erfahrung im Umgang mit einer zunehmend komplexen Sanktionslandschaft einzustellen und zu halten.  

Die Sanktionslandschaft verändert und entwickelt sich ständig weiter. Und Finanzinstitute müssen wirklich in der Lage sein, Sanktionen zu verstehen, wie sie auf sie angewendet werden und welche Herausforderungen sie bei der Einhaltung haben. Es geht nur darum, den Ball im Auge zu behalten
dass sie auf der rechten Seite der Regulierungsbehörden bleiben und Sanktionsverstöße vermeiden.