Wenn Sie ein „neues Facebook“ oder „neues Google“ erstellen möchten, sollten Sie ein normales Unternehmen verwenden oder eine dezentrale Implementierung über eine Blockchain nutzen? Die Antwort mag einfach erscheinen: Krypto-Enthusiasten würden mit einem klaren „Ja“ antworten, während Skeptiker den Kopf schütteln. Doch die Entscheidung hat weniger mit Glauben zu tun als mit praktischen Überlegungen zum Marktdesign.
Die grundlegende Frage ist, wie genau die Dezentralisierung durch eine Blockchain Ihrem Unternehmen einen Mehrwert bringen kann. In diesem Artikel werde ich Sie durch eine Analyse dieser Frage führen, die in der Wirtschaftstheorie verwurzelt ist, und einige Einblicke geben, um Ihre Entscheidung zu untermauern. Wie alle Modelle in der Wirtschaftswissenschaft baut meines auf mehreren vereinfachenden Annahmen auf, die möglicherweise nicht in allen Kontexten anwendbar sind. Aber das vereinfachte Modell hilft dennoch, die wichtigsten Wertquellen für Blockchains aufzudecken, und hilft auch, den Kontext zu charakterisieren, in dem Dezentralisierung wertvoll sein kann oder nicht.
Im Mittelpunkt dieser Analyse steht der „Locked-in-Effekt“ – die Idee, dass es einem Benutzer oft schwer fällt, ein Netzwerk zu verlassen, nachdem er beigetreten ist. Locked-in-Effekte manifestieren sich aus verschiedenen Gründen. Den Nutzern können Wechselkosten entstehen – die Kosten für den Ärger, ein Konto in einem anderen Netzwerk einzurichten. Alternativ finden Benutzer das Verlassen möglicherweise weniger attraktiv, nachdem sie Zeit und Mühe darauf verwendet haben, den Algorithmus des Netzwerks so zu trainieren, dass er sich an ihre Bedürfnisse anpasst – denken Sie daran, wie Google aus Ihren früheren Suchanfragen lernt und Suchergebnisse personalisiert, um sie Ihren Interessen anzupassen. Darüber hinaus können Locked-in-Effekte durch Netzwerkeffekte verstärkt werden, die großen Netzwerken erhebliche Vorteile gegenüber Wettbewerbern verschaffen können. Locked-in-Effekte sind vielen Unternehmen inhärent, aber ihre Größe variiert von Fall zu Fall.
Locked-in-Effekte stellen für den Geschäftsinhaber eine Versuchung dar, Locked-in-Benutzer auszunutzen, um den Gewinn zu steigern. Angenommen, Sie besitzen ein Unternehmen mit Millionen oder möglicherweise sogar Milliarden von Benutzern und Marktforschungen zeigen, dass Sie die Monetarisierung steigern können – vielleicht durch Werbung oder höhere Plattformgebühren – ohne Kunden zu verlieren. Was würdest du tun? Eine spieltheoretische Analyse (und ehrlich gesagt der gesunde Menschenverstand) sagt voraus, dass Sie die Monetarisierung erhöhen sollten.
Die offensichtliche Gefahr besteht jedoch darin, dass Benutzer möglicherweise wissen, dass sie eingesperrt werden können und nicht ausgenutzt werden möchten. Wenn Sie sich nicht glaubhaft verpflichten können, sie nicht auszunutzen (und das können Sie oft nicht), dann würden rationale Benutzer in meinem Modell im Voraus eine „Entschädigung“ verlangen. Eine solche Entschädigung kann monetär sein, sie kann aber auch in Form von keiner oder sehr geringer Werbung während der Wachstumsphase des Netzwerks erfolgen. Alternativ können Benutzer sich weigern, dem Netzwerk überhaupt beizutreten, aus Angst, eingesperrt zu werden.
Die wichtigste Erkenntnis bei der Erwägung, eine Blockchain zu verwenden, ist jedoch, dass Sie damit generieren können glaubwürdiges Engagement durch die Gestaltung des Netzes. Das heißt, Sie geben die Kontrolle über Monetarisierungsentscheidungen an die Benutzer ab und ermöglichen ihnen, diese durch dezentrale Governance zu entscheiden. Dies bedeutet, dass Benutzer dem Netzwerk sicher beitreten können, da sie sich keine Sorgen machen müssen, dass es später ausgenutzt wird, selbst wenn sie eingesperrt werden.
Dies führt zum Hauptergebnis meiner Analyse: Es ist sinnvoll, Ihr Geschäft mithilfe einer Blockchain zu dezentralisieren, wenn der Lock-in-Effekt ausreichend stark ist.
Gehen wir tiefer auf diese Schlussfolgerung ein.
Das Modell: Spieltheoretische Analyse
Hier sind die Annahmen, die meinem Modell zugrunde liegen. Angenommen, Sie sind ein Unternehmer, der ein Netzwerk aufbaut und sich entscheidet, es entweder mit einem zentralisierten Unternehmen einzurichten oder es über eine Blockchain zu dezentralisieren. Ferner interagieren die Benutzer mit dem Netzwerk für viele Perioden über einen langen Zeitraum. Jeden Tag werden potenzielle Nutzer auf Ihr Netzwerk aufmerksam und können entscheiden, ob sie beitreten möchten. Bestehende Benutzer können bleiben oder gehen. Bestehende Benutzer sind jedoch gebunden, sodass es weniger attraktiv geworden ist, das Netzwerk zugunsten einer anderen Option zu verlassen. Wenn Sie sich entscheiden, das Netzwerk über ein normales Unternehmen zu implementieren, können Sie die Intensität der Monetarisierung täglich ändern, wie Sie es für richtig halten. Wenn Sie das Netzwerk über eine Blockchain dezentralisieren, entscheiden die Benutzer über die Intensität der Monetarisierung durch On-Chain-Voting.
In diesem Modell sind Sie als Unternehmer streng an der Gewinnmaximierung interessiert (dies ist eine weitere vereinfachende Annahme), die durch eine Funktion der Intensität, mit der das Netzwerk monetarisiert wird, der Anzahl der Benutzer, die monetarisiert werden, und des Preises gegeben sind die eine solche Monetarisierung verkauft werden kann – beispielsweise die Anzahl der Display-Anzeigen im Netzwerk und der Preis, den ein Werbetreibender pro Anzeige und Benutzer zu zahlen bereit ist.
Benutzer sind in diesem Modell an drei Aspekten des Netzwerks interessiert. Erstens ziehen sie Nutzen aus der Nutzung des Netzwerks – Ökonomen sprechen für die Tatsache, dass die Nutzung des Netzwerks ihnen eine Form von Wert verschafft. Zweitens mögen sie keine Monetarisierung (z. B. gezwungen zu sein, Werbung anzusehen). Drittens genießen sie alle Plattformeinnahmen aus der Monetarisierung, die mit ihnen geteilt werden.
Nun können wir das Modell durch Rückwärtsinduktion lösen. Das heißt, wir betrachten die spieltheoretischen Vorhersagen für zentralisierte und dezentralisierte Governance, die zeigen, welche Art der Governance Sie zu Beginn Ihres Netzwerks wählen sollten, um die Gewinne zu maximieren.
Die Wahl einer zentralisierten Governance
Die zentralisierte Governance ermöglicht es Ihnen als Unternehmer, den Grad der Monetarisierung in jeder Periode zu bestimmen. Zwei Ebenen der Monetarisierung erscheinen intuitiv sinnvoll: Erstens eine niedrige Monetarisierungsebene, sodass neue Benutzer bereit sind, beizutreten, oder eine höhere Monetarisierungsebene, die zwar für neue Benutzer abschreckend ist, aber nicht so hoch ist, dass sie das Bestehende übertrifft , gesperrte Benutzer verlassen.
Welche Monetarisierungsstrategie profitabler ist, hängt entscheidend von den Wachstumsaussichten des Netzwerks ab. Wenn das zukünftige Wachstum ausreichend stark ist, haben Sie einen Anreiz, den Locked-in-Effekt nicht auszunutzen, weil Sie das Netzwerkwachstum aufrechterhalten möchten. Wenn sich das Wachstum jedoch ausreichend verlangsamt, ist es sinnvoller, auf Netzwerkwachstum zu verzichten, um den Locked-in-Effekt bestehender Benutzer durch eine zunehmende Monetarisierung auszunutzen.
Im Gleichgewicht sind die Benutzer jedoch – die so viele Jahre den Launen von Web2-Plattformen ausgesetzt waren – schlau geworden und antizipieren eine zukünftige Ausbeutung. Sie bestehen daher darauf, vorher „entschädigt“ zu werden (in meinem Modell kann die Entschädigung monetär sein, aber sie kann zum Beispiel auch in Form von wenig oder keiner Werbung während der Wachstumsphase des Netzwerks erfolgen), was für Sie teuer ist. Somit dient die Kontrolle über die Monetarisierung, die Sie bei einer zentralisierten Governance behalten, sowohl als Vor- als auch als Nachteil der Zentralisierung. Sie können die Monetarisierung frei erhöhen, um den Gewinn zu steigern. Sie können sich jedoch nicht auf zukünftige Monetarisierungsentscheidungen festlegen, sondern werden stattdessen das tun, was zu jedem bestimmten Zeitpunkt optimal ist.
Dezentralisierung mit einer Blockchain
Wenn Sie sich für die Dezentralisierung mithilfe einer Blockchain entscheiden, ist die erste zu beantwortende Frage, wie Sie die Governance teilen können, d. h. wie viele der Token Sie für sich selbst behalten und wie viele Token Sie an die Benutzer verteilen müssen. Wer sein Geschäft glaubwürdig dezentralisieren will, muss die Kontrolle abgeben, also die Mehrheit der Token an Dritte abgeben. Andernfalls könnten Sie leicht in jeder Abstimmung gegen die Benutzer gewinnen.
Die Kompromisse sind klar. Wenn Benutzer die Kontrolle über die Monetarisierung haben, können Sie den Locked-in-Effekt der Benutzer nicht ausnutzen, und sie werden auch nicht ihren eigenen Locked-in-Effekt ausnutzen. Als solche müssen Benutzer keine Angst vor einer zukünftigen Ausnutzung haben und müssen nicht im Voraus „entschädigt“ werden. Somit wird das Netzwerk in der Lage sein, kontinuierlich zu wachsen, anstatt eine Wachstumsphase gefolgt von einer Verwertungsphase zu durchlaufen.
Doch die Aufgabe der Kontrolle und das Verschenken von Governance-Token verursachen erhebliche Kosten. Erstens können Sie die Monetarisierung des Netzwerks nicht auswählen. Zweitens müssen Sie die Einnahmen über die Governance-Token mit den Benutzern teilen. Dies ist notwendig, um die Anreize zwischen Ihnen und den Benutzern abzustimmen. Wenn Sie keine Einnahmen teilen würden, würden die Benutzer nicht wollen jedem Monetarisierung des Netzwerks.
Sollten Sie am Anfang dezentralisieren?
Die Betrachtung einiger Grenzfälle könnte klärend sein.
Betrachten Sie zunächst den Fall, in dem kein Locked-in-Effekt existiert. Erinnern Sie sich daran, dass der Nachteil einer zentralisierten Implementierung das fehlende Engagement war, den Locked-in-Effekt in Zukunft nicht auszunutzen, was zu unzufriedenen Benutzern führt, die dennoch eingeschlossen sind. Ohne den Locked-in-Effekt gibt es jedoch auch keinen Mangel an Engagement. Damit entfällt der Nachteil der Zentralisierung, es bleiben nur die Vorteile. Daher wird in der Regel eine Zentralisierung bevorzugt, wenn Lock-in-Effekte nicht oder nur sehr gering sind.
Wenn Lock-in-Effekte sehr groß sind, ist es möglicherweise nicht einmal möglich, Benutzer für das Netzwerk zu gewinnen. Insbesondere die Bedrohung durch zukünftige Ausbeutung kann zu groß sein, um überwunden zu werden, selbst wenn Sie eine finanzielle Entschädigung angeboten haben oder das Netzwerk während der Wachstumsphase nicht monetarisieren. In diesem Fall ist eine Dezentralisierung eindeutig vorzuziehen, da nur so Nutzer für das Netzwerk gewonnen werden können.
Die optimale Wahl
Was ist dann die optimale Governance-Wahl für die Bandbreite der Locked-in-Effekte zwischen den beiden Extremen? Ein Diagramm kann helfen, die Dynamik zu visualisieren. Die x-Achse ist die Größe des Locked-in-Effekts, während die y-Achse Ihren Gewinn darstellt.
Der Gewinn bei dezentraler Governance hängt nicht von der Größe des Locked-in-Effekts ab (Benutzer nutzen ihren eigenen Locked-in-Effekt nicht aus), sodass Sie ihn als horizontale Linie zeichnen können. Wenn es keinen Lock-in-Effekt gibt, liegt der Gewinn mit zentralisierter Governance über dem Gewinn mit dezentralisierter Governance. Für Lock-in-Effekte, die einen ausreichend großen Schwellenwert überschreiten, ziehen wir einen Gewinn mit zentralisierter Governance von 0.
Mit zunehmendem Lock-in-Effekt ändert sich die rote Linie, die die Gewinne mit dezentraler Governance darstellt, nicht. Aber der Gewinn mit zentralisierter Governance – die blaue Linie – fällt mit zunehmendem Locked-in-Effekt ab. Dies mag kontraintuitiv erscheinen, da ein größerer Lock-in-Effekt es dem Unternehmer ermöglicht, in der Verwertungsphase einen höheren Gewinn zu erzielen. Aber insgesamt ist es teurer, Benutzer dazu zu bringen, sich dem Netzwerk anzuschließen, als die Gewinne, die sich aus ihrer zukünftigen Nutzung erzielen lassen. Das Ergebnis ist vielleicht überraschend, dass der Gewinn mit zentralisierter Governance schließlich unter den Gewinn fallen wird, der mit dezentralisierter Governance erzielt werden kann.
Diese Logik bringt uns zu der Schlussfolgerung, mit der wir begonnen haben: Es ist optimal, eine dezentrale Governance zu wählen, wenn die Größe des Locked-in-Effekts ausreichend groß ist. Wie groß genau „ausreichend groß“ ist, muss von Fall zu Fall bestimmt werden und hängt von den Besonderheiten des Netzwerks ab, wie z Benutzerwachstum. (Es gibt einige akademisch Arbeit wie man diese Größe von Lock-in-Effekten misst, die für die Richtung nützlich sein könnten.)
Airdrops: Wann sollten Sie dezentralisieren?
Bisher ging die Analyse davon aus, dass Sie zu Beginn Ihres Netzwerks entscheiden müssen, ob Sie dezentralisieren möchten oder nicht. In der Praxis ist es möglich und auch durchaus üblich, mit einem zentralisierten Netzwerk zu beginnen und es im Laufe der Zeit schrittweise zu dezentralisieren. Aber die Dezentralisierung darf nicht zu lange hinausgezögert werden, da die Dezentralisierungsentscheidung ebenso wie die Monetarisierungsentscheidungen einem Commitment-Problem unterliegt.
Angenommen, Sie haben den Benutzern Ihres Netzwerks versprochen, zu einem späteren Zeitpunkt eine dezentrale Governance zu implementieren. Sie verschieben die Dezentralisierung des Netzwerks so lange, bis Sie mit dem Ergebnis einigermaßen zufrieden sind. Aber bis dahin ist das Netzwerk sehr groß geworden und es ist rentabler, die Benutzer auszubeuten, als die Kontrolle über das Netzwerk durch Dezentralisierung aufzugeben. Wenn Sie die Dezentralisierung zu lange hinauszögern, erwarten die Benutzer, dass Sie Ihre Pläne nicht durchziehen.
Allerdings kann es von Vorteil sein, die Dezentralisierung des Netzwerks eine Weile hinauszuzögern. In dem Modell ist es rentabel, die Dezentralisierung zu verzögern, bis die Verpflichtung, Ihre Benutzer nicht auszunutzen, ausreichend wertvoll geworden ist. Aus praktischen Gründen kann es auch vorteilhaft sein, ein größeres Maß an Kontrolle über das Netzwerk zu behalten, während es aufgebaut wird – zum Beispiel, um Probleme zu lösen, Fehler zu beheben und das Netzwerk anderweitig zu verbessern (was manche „fortschreitende Dezentralisierung“). Aber auch hier muss das Netzwerk dezentralisiert werden, bevor die Versuchung zu groß wird, die Kontrolle über das Netzwerk zu behalten, um die Gewinne zu steigern. In der Praxis würde dies in der Regel bedeuten, dass Sie für eine Weile die Verantwortung für das Netzwerk behalten und dann das Governance-Token aus der Luft fallen lassen und auf eine dezentrale Governance umstellen. Es kann auch vorteilhaft sein, die Token im Laufe der Zeit zu verteilen, um das gewünschte Engagement schrittweise zu verstärken, anstatt sie alle auf einmal zu verteilen. Der Zeitpunkt der Dezentralisierung und Token-Ausgabe wird oft auch durch geltende regulatorische Überlegungen beeinflusst.
***
In diesem Artikel habe ich versucht, Sie von einem Weg (von möglicherweise vielen) zu überzeugen, dass Dezentralisierung Wert für Ihr Unternehmen schaffen kann: den Wert der Verpflichtung, Ihre Benutzer in Zukunft nicht auszubeuten. Ich konzentrierte mich auf die Stärke des Locked-in-Effekts als Schlüsselvariable. Wenn der Locked-in-Effekt der Nutzer stark genug ist – und damit Ihr Bindungsproblem ausreichend schwerwiegend – ist die Dezentralisierung durch eine Blockchain die rentablere Option. Wenn der Lock-in-Effekt gering ist – wenn Benutzer frei und einfach kommen und gehen können – kann es rentabler sein, das Netzwerk über ein zentralisiertes Unternehmen zu implementieren.
***
Marco Reuter is promovierter Wirtschaftswissenschaftler an der Universität Mannheim, ein Forscher für Marktdesign an der ZEW Mannheim und bei der Sonderforschungsbereich der Universitäten Bonn und Mannheim. Seine Forschungsinteressen umfassen Markt- und Mechanismusdesign. In letzter Zeit konzentriert er sich auf die Ökonomie von Blockchains und Kryptowährungen.
***
Ich würde gerne ... danken Scott Kominers für wertvolles Feedback u Tim Sullivan für seine Bearbeitung.
***
Die hier geäußerten Ansichten sind die der einzelnen zitierten Mitarbeiter von AH Capital Management, LLC („a16z“) und nicht die Ansichten von a16z oder seinen verbundenen Unternehmen. Bestimmte hierin enthaltene Informationen stammen aus Drittquellen, einschließlich von Portfoliounternehmen von Fonds, die von a16z verwaltet werden. Obwohl sie aus als zuverlässig erachteten Quellen stammen, hat a16z solche Informationen nicht unabhängig überprüft und gibt keine Zusicherungen über die dauerhafte Genauigkeit der Informationen oder ihre Angemessenheit für eine bestimmte Situation. Darüber hinaus kann dieser Inhalt Werbung von Drittanbietern enthalten; a16z hat solche Anzeigen nicht überprüft und unterstützt keine darin enthaltenen Werbeinhalte.
Dieser Inhalt wird nur zu Informationszwecken bereitgestellt und sollte nicht als Rechts-, Geschäfts-, Anlage- oder Steuerberatung angesehen werden. Sie sollten diesbezüglich Ihre eigenen Berater konsultieren. Verweise auf Wertpapiere oder digitale Vermögenswerte dienen nur der Veranschaulichung und stellen keine Anlageempfehlung oder ein Angebot zur Erbringung von Anlageberatungsdiensten dar. Darüber hinaus richtet sich dieser Inhalt nicht an Anleger oder potenzielle Anleger und ist nicht für die Verwendung durch diese bestimmt, und es darf unter keinen Umständen darauf vertraut werden, wenn eine Entscheidung getroffen wird, in einen von a16z verwalteten Fonds zu investieren. (Ein Angebot zur Investition in einen a16z-Fonds wird nur durch das Privatplatzierungsmemorandum, den Zeichnungsvertrag und andere relevante Unterlagen eines solchen Fonds abgegeben und sollte vollständig gelesen werden.) Alle erwähnten, erwähnten oder erwähnten Investitionen oder Portfoliounternehmen oder Portfoliounternehmen Die beschriebenen Investitionen sind nicht repräsentativ für alle Investitionen in von a16z verwaltete Vehikel, und es kann nicht garantiert werden, dass die Investitionen rentabel sind oder dass andere Investitionen in der Zukunft ähnliche Merkmale oder Ergebnisse aufweisen werden. Eine Liste der Investitionen von Fonds, die von Andreessen Horowitz verwaltet werden (mit Ausnahme von Investitionen, für die der Emittent a16z keine Genehmigung zur öffentlichen Offenlegung erteilt hat, sowie unangekündigte Investitionen in öffentlich gehandelte digitale Vermögenswerte) ist unter https://a16z.com/investments verfügbar /.
Die darin bereitgestellten Diagramme und Grafiken dienen ausschließlich zu Informationszwecken und sollten bei Anlageentscheidungen nicht als verlässlich angesehen werden. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse. Der Inhalt spricht nur zum angegebenen Datum. Alle Prognosen, Schätzungen, Prognosen, Ziele, Aussichten und/oder Meinungen, die in diesen Materialien geäußert werden, können ohne Vorankündigung geändert werden und können von den Meinungen anderer abweichen oder ihnen widersprechen. Weitere wichtige Informationen finden Sie unter https://a16z.com/disclosures.
- SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
- Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- Quelle: https://a16zcrypto.com/when-is-decentralizing-on-a-blockchain-valuable/
- a
- a16z
- Fähig
- Über uns
- darüber
- oben
- Konto
- Genauigkeit
- Erreichen
- erreicht
- Ad
- automatisch
- Zusatz
- Zusätzliche
- zusätzlich
- Siehe Werbung
- Vorteil
- Vorteilen
- Werbung
- Marketings
- Beratung
- beratend
- Beratungsdienste
- Mitgliedsorganisationen
- Nach der
- gegen
- Zustimmung
- Algorithmus
- Alle
- erlaubt
- unter
- Analyse
- und
- Andreessen
- Andreessen Horowitz
- Ein anderer
- beantworten
- erwarten
- anwendbar
- Artikel
- Aspekte
- Details
- angenommen
- Annahme
- Versicherung
- angezogen
- attraktiv
- verfügbar
- Abneigung
- Grundlage
- weil
- werden
- wird
- Bevor
- Sein
- angenommen
- unten
- vorteilhaft
- zwischen
- Milliarden
- Blockchain
- blockketten
- Blau
- bringen
- Brings
- Bugs
- erbaut
- Geschäft
- Unternehmen
- rufen Sie uns an!
- Kandidat
- kann keine
- Hauptstadt
- Häuser
- Fälle
- Center
- Zentralisierung
- zentralisierte
- sicher
- Übernehmen
- Charakteristik
- charakterisieren
- berechnen
- aufladen
- Wahl
- Entscheidungen
- Auswählen
- Umstände
- klar
- wie die
- verpflichten
- Engagement
- gemeinsam
- Unternehmen
- Unternehmen
- Intelligente online Kompensation
- Konkurrenz
- Abschluss
- Geht davon
- Überlegungen
- Berücksichtigung
- bilden
- Inhalt
- Kontext
- Kontexte
- Gegenteil
- Smartgeräte App
- überzeugen
- Kosten
- Kosten
- könnte
- erstellen
- schafft
- entscheidend
- Krypto
- Kryptowährungen
- Kunden
- Unterricht
- ACHTUNG
- Datum
- Tag
- Dezentralisierung
- dezentralisieren
- dezentralisiert
- dezentrale Governance
- Entscheiden
- Entscheidung
- Entscheidungen
- tiefer
- Grad
- verzögern
- Verspätet
- Demand
- hängt
- darstellend
- beschrieben
- Design
- entschlossen
- DID
- abweichen
- anders
- digital
- Digitale Assets
- Nachteil
- Enthüllen
- Display
- verteilen
- verteilen
- Dokumentation
- Nicht
- nach unten
- nach unten
- im
- dynamisch
- jeder
- leicht
- Wirtschaftlich
- Wirtschaftskunde
- Edge
- bewirken
- Effekten
- Anstrengung
- entweder
- eliminiert
- ermöglichen
- befürworten
- dauerhaft
- genießen
- genug
- Enthusiasten
- Gesamtheit
- Unternehmer
- Gleichgewicht
- Schätzungen
- Sogar
- schließlich
- jeden Tag
- genau
- Beispiel
- überschreiten
- ohne
- vorhandenen
- existiert
- erwarten
- teuer
- ERFAHRUNGEN
- Ausnutzen
- Exploited
- zum Ausdruck gebracht
- Extreme
- Fallen
- Favor
- Angst
- Feedback
- Honorare
- Finden Sie
- findet
- Vorname
- passen
- Fixieren
- konzentriert
- Fokussierung
- folgen
- gefolgt
- unten stehende Formular
- für
- Funktion
- Fonds
- fundamental
- Mittel
- weiter
- Außerdem
- Zukunft
- zukünftiges Wachstum
- Spiel
- allgemein
- erzeugen
- erzeugt
- bekommen
- ABSICHT
- gegeben
- gibt
- Unterstützung
- Go
- Governance
- allmählich
- Graph
- Graphen
- Wachsen Sie über sich hinaus
- gewachsen
- Wächst
- Wachstum
- Guide
- glücklich
- hart
- mit
- Köpfe
- Hilfe
- hilft
- hier
- High
- höher
- Horizontale
- Horowitz
- Ultraschall
- Hilfe
- aber
- HTTPS
- Idee
- implementieren
- Implementierung
- wichtig
- zu unterstützen,
- in
- Incentives
- incentiviert
- Anfang
- das
- Einschließlich
- Erhöhung
- Steigert
- zunehmend
- unabhängig
- zeigt
- Krankengymnastik
- beeinflusst
- Information
- Informational
- inhärent
- Einblick
- Einblicke
- Instanz
- beantragen müssen
- interagieren
- interessiert
- Interessen
- Investieren
- Investition
- Investments
- Investoren
- Ausgabe
- Aussteller
- IT
- join
- beigetreten
- Behalten
- Wesentliche
- Wissen
- Mangel
- grosse
- größer
- führenden
- umwandeln
- Verlassen
- Verlassen
- Rechtlich
- Niveau
- Cholesterinspiegel
- Hebelwirkung
- Line
- Liste
- wenig
- verschlossen
- Lang
- aussehen
- verlieren
- Sneaker
- gemacht
- Main
- halten
- Mehrheit
- MACHT
- Making
- verwaltet
- Management
- viele
- Markt
- Marktforschung
- Spiel
- Materialien
- Angelegenheiten
- max-width
- Maximieren
- Mittel
- messen
- Mechanismus
- Memorandum
- erwähnt
- könnte
- Millionen
- Model
- Modell
- für
- Moment
- Geld
- Monetisierung
- monetarisieren
- mehr
- notwendig,
- Need
- Bedürfnisse
- Netzwerk
- Netzwerke
- dennoch
- Neu
- Anzahl
- erhalten
- offensichtlich
- bieten
- bieten
- On-Chain
- EINEM
- Meinungen
- optimal
- Option
- Andere
- Anders
- Andernfalls
- Überwinden
- besitzen
- Eigentümer
- besondere
- passt
- AUFMERKSAMKEIT
- Leistung
- vielleicht
- Zeit
- Zeiträume
- Erlaubnis
- Personal
- Phase
- Pläne
- Plattform
- Plattformen
- Plato
- Datenintelligenz von Plato
- PlatoData
- Bitte
- Mappe
- möglich
- Potenzial
- möglicherweise
- Praktisch
- Praxis
- genau
- Prognosen
- sagt voraus,
- bevorzugt
- bevorzugt
- Preis
- privat
- Aufgabenstellung:
- Probleme
- Profit
- profitabel
- profite
- zunehmend
- Projektionen
- versprochen
- Chancen
- die
- vorausgesetzt
- öffentlich
- Zwecke
- Frage
- Angebot
- Rational
- Lesen Sie mehr
- vernünftig
- Gründe
- kürzlich
- Software Empfehlungen
- Rot
- Referenzen
- bezeichnet
- regulär
- Regulierungsbehörden
- verstärken
- relevant
- zuverlässig
- bleiben
- Vertreter
- Forschungsprojekte
- Forscher
- schallend
- Folge
- Die Ergebnisse
- Einnahmen
- bewertet
- sicher
- Said
- Suche
- Zweite
- Securities
- Sinn
- ernst
- dient
- Leistungen
- kompensieren
- Einstellung
- mehrere
- Teilen
- von Locals geführtes
- sollte
- erklären
- signifikant
- ähnlich
- vereinfachte
- Vereinfachung
- Situation
- Größe
- Skeptiker
- verlangsamt
- klein
- smart
- So
- verkauft
- LÖSEN
- einige
- Quellen
- spricht
- verbrachte
- Anfang
- begonnen
- bleiben
- einfach
- Strategie
- Stärke
- stark
- Fach
- Abonnement
- wesentlich
- so
- Nehmen
- Ziele
- Steuer
- Das
- die Informationen
- ihr
- deswegen
- darin
- Dritte
- basierte Online-to-Offline-Werbezuordnungen von anderen gab.
- Bedrohung
- nach drei
- Schwelle
- Durch
- Zeit
- zeitliche Koordinierung
- zu
- Zeichen
- Tokens
- auch
- Gesamt
- gehandelt
- Ausbildung
- typisch
- aufdecken
- für
- Universitäten
- us
- -
- Mitglied
- Nutzer
- Nutzen
- wertvoll
- Wert
- Fahrzeuge
- verified
- Ansichten
- Abstimmung
- Abstimmungen (Votings):
- Ansehen
- Web2
- Was
- Was ist
- ob
- welche
- während
- WHO
- werden wir
- bereit
- gewinnen
- .
- ohne
- besorgt
- würde
- Jahr
- Du
- Ihr
- sich selbst
- Zephyrnet