Die S2F/S2FX-Modelle von PlanB sind wissenschaftlich ungültig und haben grundlegende Probleme, die Anleger in die Irre führen können.
Im März 2019 überraschte eine anonyme Person mit dem Pseudonym „PlanB“ die Anleger, als er veröffentlichte „Modellierung des Bitcoin-Werts mit Knappheit“ und stellte sein inzwischen berühmtes Stock-to-Flow (S2F)-Modell vor. Das Modell sagte mit angeblich soliden wissenschaftlichen Methoden ein exponentielles Wachstum des Bitcoin-Marktwerts voraus. Ein Jahr später führte er das Stock-to-Flow Cross Asset (S2FX)-Modell ein, das Gold-, Silber-, Diamanten- und Immobiliendaten umfasst. Wie wir weiter unten sehen werden, sind die Modelle von PlanB wissenschaftlich ungültig und haben nicht das Vertrauensniveau, das er behauptet.
Laut seiner Website ist PlanB „ein ehemaliger institutioneller Investor mit 25 Jahren Erfahrung auf den Finanzmärkten. Er hat einen juristischen und quantitativen Finanzhintergrund und war schon immer fasziniert von der Modellierung von Risiko und Rendite.“ Beachten Sie, dass er nicht behauptet, über Erfahrung in der Modellierung von Risiko und Rendite zu verfügen. Dies wird in Kürze wichtig werden, da wir schnell sehen werden, dass die S2F/S2FX-Modelle nicht von jemandem mit fundierten Kenntnissen der statistischen Modellierung formuliert werden konnten.
Laut dem Artikel von PlanB vom März 2019:
„Die lineare Regressionsfunktion: ln(Marktwert) = 3.3 * ln(SF)+14.6
.. kann als Potenzfunktion geschrieben werden: Marktwert = exp(14.6) * SF ^ 3.3
Die Möglichkeit eines Potenzgesetzes mit 95 % R2 über 8 Größenordnungen erhöht das Vertrauen, dass der Haupttreiber des Bitcoin-Werts mit SF korrekt erfasst wird.“
So beeindruckend das klingen mag, PlanB ist hier ein Fehler behoben worden. Beachten Sie, dass die Funktion besagt, dass „Marktwert“ einer Funktion von Stock-to-Flow entspricht? Dies ist eine Tautologie und daher ein statistisch ungültiges Modell, aus dem einfachen Grund, dass „Marktwert“ in „Aktie * Preis“ zerfällt, während „Aktie / Flow“ auf der anderen Seite der Gleichung steht.
Laienhaft ausgedrückt behauptet PlanB im Wesentlichen, dass „Stock eine Funktion von Stock“ ist. Eine Tautologie ist eine triviale Aussage, die unter allen Umständen wahr ist. Es ist, als würde man sagen, eine Banane ist eine Art Banane. Natürlich ist Stock eine Funktion von Stock. Deshalb passen die Daten, sind aber wissenschaftlich wertlos. Tautologien sind wahr, sagen uns aber nichts Nützliches. Vielmehr sind sie aufgrund der Bedeutung der Begriffe wahr.
Das bedeutet, dass das Modell autokorreliert (dh ungültig) ist. Wenn Sie dies anpassen, ist der R-Squared (R2)-Wert Null. Aus wissenschaftlicher Sicht ist Stock-to-Flow also unsinnig und kann nicht zur Preismodellierung verwendet werden.
„Es zeigt eine hohe Korrelation, [weil] es denselben Term in jeder Achse (Aktie) verwendet, und wenn Sie das Protokoll von zwei Termen mit derselben Variablen erstellen, fügen Sie es hinzu. Wenn eine (Aktie) viel volatiler ist, dominiert sie. Das Modell ist autokorreliert. Braucht überhaupt kein S2F. Nur Preis gegen Zeit.“—Cory Klippsten
Darüber hinaus zeigt die Architektur seiner Modelle einen Mangel an Verständnis für statistische Modellierung, geschweige denn das Modell berücksichtigt nicht einmal die Nachfrage. Um die Modelle gültig zu machen, müsste er die Zeitreihen detrenden. Ihr Innovationen, die kleinen Ungereimtheiten, sollten Informationen über die andere Seite der Gleichung enthalten. Ohne Detrending erhält man falsche Ergebnisse. Nur zwei geneigte Linien gegeneinander zu regressieren, erzeugt einen Anschein von Korrelation, der einfach nicht da ist.
Das Stock-to-Flow Cross Asset (S2FX)-Modell von PlanB leidet unter dem gleichen grundlegenden Fehler und hat zusätzliche Probleme. Plan B behauptet, das S2FX-Modell lässt die Zeit aus für Bitcoin, aber das ist falsch, da Seine Bitcoin-Phasen sind eine Funktion der Zeitdem „Vermischten Geschmack“. Seine Cluster gleichen Halbierungsperioden und man kann zeichnen bereits die nächsten Phasen auf der X-Achse auf. Die anderen Vermögenswerte werden von Kirschen gepflückt und sogar die Werte für diese Vermögenswerte sind Rosinen gepflückt.
Für eine detailliertere Aufschlüsselung der schlechten Mathematik von PlanB lesen Sie die von btconometrics Bitcoin und Stock to Flow Kritik, in der er die trügerischen Statistiken hinter den Modellen von PlanB aufzeigt und den Trugschluss verwirrender Statistiken veranschaulicht. Das ist argumentum verbosium - auch bekannt als Beweis durch Ausführlichkeit oder Beweis durch Einschüchterung.
„In diesem Artikel werde ich Ihnen zeigen, warum Stock to Flow nichts anderes als ein Höhenflug ist – ein Märchen oder eine Fantasie, die durch emotionale Unterstützung durch irrationale Akteure, einen Mangel an umfassendem mathematischem Wissen und einen Beweis durch Ausführlichkeit gestützt wird.“ (btkonometrie)
PlanB hat berechtigte Kritik am Modell zurückgewiesen kann mit neu formuliert werden Preis mit völlig anderen Parametern, die die Tautologie vermeiden. Diese alternativen Parameter sind jedoch gerecht willkürliche Zahlen, die er von Zeit zu Zeit ändert. Um zu verstehen, warum dies ein Problem ist, können wir es mit dem berühmten vergleichen Bitcoin-Regenbogendiagramm. Das Rainbow Chart wurde erstellt von Über Holger und es hat einen gut sichtbaren Haftungsausschluss, der besagt:
„Die Farbbänder folgen einer logarithmischen Regression (eingeführt von Bitcointalk-Benutzer trolololo im Jahr 2014), sind aber ansonsten völlig willkürlich und entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage. Wir ändern sie jedoch nie. Mit anderen Worten: Es wird nur so lange stimmen, bis es eines Tages nicht mehr stimmt.“
Holger ist absolut ehrlich und transparent in Bezug auf das Rainbow Chart. Es soll nicht mehr als eine wilde Vermutung sein. Es gibt nicht vor, wissenschaftlich zu sein.
Vergleichen Sie dies mit PlanB, der sich alle Mühe gegeben hat, in seinen Schriften und so weiter fälschlicherweise eine wissenschaftliche Grundlage für seine Modelle zu beanspruchen Dutzende von Podcast-Shows. In diesen Shows behauptet er, Kritik zu begrüßen, aber sein Twitter-Account erzählt eine andere Geschichte – jeder, der auf einen Fehler, ein potenzielles Problem hinweist, eine gültige Frage hat oder sogar eine gültige Anfrage zur Gültigkeit seiner Behauptungen „mögt“. ist blockiert.
PlanB sagt, er blockiert Leute für „Geräuschpegelkontrolle“, aber versichert seinen Anhängern, dass er begrüßt berechtigte Debatten und Kritik. Seine Aktionen auf Twitter erzählen jedoch eine andere Geschichte. Personen, die die Modelle von PlanB in gutem Glauben kritisieren werden von PlanB blockiert. Nachfragen warum S2FX-Phasen auf Halbierungen ausgerichtet sind, und erscheinen daher wie eine Zeitreihe, führt schnell zu einer Blockade. PlanB blockiert diejenigen, die angeben gegensätzliche Meinungen. Er blockiert Personen, die Tweets mit „Gefällt mir“ markieren mit ehrlicher Kritik. Follower wurden für blockiert ihm privat eine ernste Frage zu senden. Er hat sogar Personen blockiert, die ihren Twitter-Namen scherzhaft in PlanC ändern.
Dies ist nicht das Verhalten, das man von einer Person mit echter Expertise in quantitativer Finanzwirtschaft oder Respekt vor der wissenschaftlichen Methode erwarten würde. Wenn PlanB ehrlich behaupten will, dass seine Modelle einen wissenschaftlichen R2-Wert in den hohen 90ern haben, dann kann er berechtigte Kritik, die das Gegenteil zeigt, nicht blockieren und zensieren.
Was es bedeutet, ein „nützliches“ Modell zu sein
PlanB wiederholt oft die Behauptung von George Box: „Alle Modelle sind falsch, aber einige sind nützlich.“ Er missbraucht das Zitat. Box bezog sich auf wissenschaftliche Modelle, die überprüfbare Hypothesen bieten, keine Tautologien. Im ein Artikel zum Thema Natur, erklärt Alexander J. Stewart:
„Aber der Zweck eines Modells besteht immer darin, unser Verständnis dessen, was wir studieren, zu verdeutlichen. Das klingt einfach, ist es aber nicht, denn die Klarheit des Verständnisses lässt sich erst im Nachhinein beurteilen. Ein Modell muss uns helfen, überprüfbare Hypothesen auf eine Weise zu formulieren, die ein Feld voranbringt, indem es uns vielleicht auf eine neue Idee hinweist, die empirische Unterstützung findet, indem es uns erlaubt, eine alte Idee zu verwerfen, oder indem es eine genauere quantitative Vorhersage trifft. […] Schlechte Modelle sind nicht falsch, sie sind tautologisch“
Die glühenden Anhänger von PlanB entgegnen oft: „Aber Einstein und Newton haben Fehler gemacht! Sein Modell wird funktionieren, bis es nicht mehr funktioniert.“ Das geht an der Sache vorbei und beleidigt Wissenschaftler wie Einstein und Newton. Ja, es stimmt, dass Newton und Einstein war fehlbar, aber als Anhänger der wissenschaftlichen Methode begrüßten sie Kritik und räumten ihre Fehler ein. PlanB vermeidet beides.
Die revolutionären Modelle von Einstein und Newton waren bahnbrechende Hypothesen, die unser Verständnis des Universums klärten. Beide sind nicht dafür bekannt, Tautologien zu postulieren. Newton sagte, Kräfte wirken auf Materie. Einstein sagte, Materie sei Energie und Energie sei Materie. PlanB hat die unsinnige Behauptung aufgestellt, dass Aktien eine Funktion der Aktien sind. Das ist keine nützliche Hypothese oder Modell. Bitcoiner, die behaupten, gegen Schlangenölverkaufskunst und Shitcoinery zu kämpfen, sollten besser fordern.
Sag mir die gute Nachricht
Jetzt, da wir wissen, dass die S2F/S2FX-Modelle nur Linien auf einem Diagramm ohne wissenschaftliche Grundlage sind, können wir diese Modelle beiseite legen und weitermachen und unsere Energie auf bessere Hypothesen konzentrieren, die getestet werden können und möglicherweise unsere Denkweise über Bitcoin verändern . Wir müssen unsere Erwartungen nicht an die willkürliche Preisliste von PlanB binden.
Diejenigen, die auf das argumentum verbosium von PlanB hereingefallen sind, können weitermachen und echte Überzeugung von Bitcoin gewinnen, indem sie etwas über seine Eigenschaften, seine Netzwerkeffekte und was es von allen anderen Projekten unterscheidet, erfahren. Bitcoin hat eine glänzende Zukunft und je früher wir uns von schlechten Modellen entfernen, desto eher können wir uns dem Verständnis nähern.
Dies ist ein Gastbeitrag von Level39. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc. wider Bitcoin Magazin.
Quelle: https://bitcoinmagazine.com/markets/why-bitcoin-stock-to-flow-is-not-useful
- 2019
- Über uns
- Konto
- Handlung
- Aktionen
- Zusätzliche
- Alle
- Zulassen
- Architektur
- Archiv
- Artikel
- Vermögenswert
- Details
- Grundlage
- Bitcoin
- Bitcoiners
- Box
- BTC
- BTC Inc
- Übernehmen
- aus aller Welt
- näher
- Vertrauen
- könnte
- technische Daten
- Tag
- Debatten.
- anders
- Tut nicht
- Fahrer
- Energie
- Sommer
- ERFAHRUNGEN
- Expertise
- FANTASIE
- Finanzen
- Revolution
- findet
- Fehler
- Flugkosten
- Fluss
- Setzen Sie mit Achtsamkeit
- folgen
- vorwärts
- Funktion
- Zukunft
- Michael
- Gold
- gut
- Wachstum
- GUEST
- Guest Post
- Halbierung
- Hilfe
- hier
- High
- hoch
- Ultraschall
- HTTPS
- Idee
- wichtig
- Information
- Institutionell
- institutioneller Investor
- Investor
- Investoren
- Probleme
- IT
- Wissen
- bekannt
- Recht
- führen
- lernen
- Rechtlich
- Niveau
- Making
- März
- Markt
- Märkte
- Mathe
- Materie
- mittlere
- Messaging
- Modell
- für
- schlauer bewegen
- Natur
- Netzwerk
- Zahlen
- bieten
- ÖL
- Meinungen
- Bestellungen
- Andere
- Andernfalls
- Personen
- vielleicht
- Podcast
- Werkzeuge
- Prognose
- Preis
- Aufgabenstellung:
- Projekte
- Beweis
- quantitativ
- Frage
- Immobilien
- Die Ergebnisse
- Risiko
- Said
- Wissenschaftler
- Modellreihe
- kompensieren
- Silbermedaille
- Einfacher
- Bundesstaat
- Erklärung
- Statistiken
- -bestands-
- Support
- erzählt
- Zeit
- us
- Wert
- Webseite
- Was
- WHO
- Wikipedia
- ohne
- Worte
- Arbeiten
- Jahr
- Jahr
- Null