«Πράγμα τρίτης κατηγορίας» — ξεμπλέξιμο της νομοθεσίας περί ιδιοκτησίας ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων στην Αγγλία και την Ουαλία

«Πράγμα τρίτης κατηγορίας» — ξεμπλέξιμο της νομοθεσίας περί ιδιοκτησίας ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων στην Αγγλία και την Ουαλία

Χρονική σήμανση: 22 Αυγούστου 2023 3:30 π.μ.
«Πράγμα τρίτης κατηγορίας» — ξεμπλέξιμο του νόμου περί ιδιοκτησίας ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων στην Αγγλία και την Ουαλία PlatoBlockchain Data Intelligence. Κάθετη αναζήτηση. Ολα συμπεριλαμβάνονται.

Φανταστείτε να σας έκλεψαν το αυτοκίνητό σας. Ή το ρολόι σας, μια κιθάρα, το κατοικίδιο χάμστερ σας ή οτιδήποτε άλλο στην κατοχή σας που εκτιμάτε. Θα μπορούσατε να πάτε στην αστυνομία για να δηλώσετε την εξαφάνισή του. Μπορεί να μην το λάβετε πίσω, αλλά τουλάχιστον κανείς δεν θα αμφισβητούσε την εγκυρότητα της αξίωσης ιδιοκτησίας σας.

Το ίδιο ισχύει και για το χρέος. Μπορεί να μην υπάρχει σαν κάτι στιβαρό σαν αυτή την κιθάρα στα χέρια σου. Αλλά εξακολουθεί να υπάρχει και υπάρχουν τρόποι ενσωματωμένοι στη νομοθεσία που σας εγγυώνται τι σας οφείλουν.

Τι θα λέγατε, λοιπόν, για ένα ψηφιακό περιουσιακό στοιχείο, όπως ένα κρυπτονόμισμα ή ένα μη ανταλλάξιμο διακριτικό (NFT); Χωρίς ένα ισχυρό νομικό και ρυθμιστικό πλαίσιο που να εγγυάται την κατοχή, είναι πραγματικά δικό σας;

Φυσικά, μπορείτε να απαντήσετε. Το πλήρωσες. Είναι δικό σας. Αλλά στην πραγματικότητα, τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία γενικά μην αποτελούν προσωπική ιδιοκτησία στους νόμους πολλών χωρών.

Τον Ιούλιο του 2022, η Νομική Επιτροπή για την Αγγλία και την Ουαλία — ένα ανεξάρτητο νομικό συμβουλευτικό όργανο της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου — άρχισε να εργάζεται για μια έκθεση για τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία. Του Εντολή, όπως ορίστηκε από την κυβέρνηση, επρόκειτο να προτείνει μεταρρυθμίσεις στους υφιστάμενους νόμους «με τρόπο που να επιτρέπει την άνθηση των δυνατοτήτων αυτού του τύπου τεχνολογίας».

Η ομάδα έργου ψηφιακού περιουσιακού στοιχείου της Νομικής Επιτροπής, με επικεφαλής την πρώην καθηγήτρια Νομικής του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης, Sarah Green, δημοσιεύθηκε τις συστάσεις του στις 28 Ιουνίου του τρέχοντος έτους. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία, που δεν εμπίπτουν στις δύο παραδοσιακές κατηγορίες προσωπικής περιουσίας, θα πρέπει να αποτελούν τη δική τους υποομάδα ως «πράγμα τρίτης κατηγορίας». 

Μετά την ψήφιση από το κοινοβούλιο του νόμου περί χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών και αγορών (FSMA) στις 19 Ιουνίου —ένα περιεκτικό νομοσχέδιο που επιτρέπει στις ρυθμιστικές αρχές να αυξάνουν την εποπτεία επί των ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων, μεταξύ άλλων μέτρων — η έκθεση παρείχε τη δεύτερη ώθηση σε μια διττή ανακάλυψη για τη συνομιλία κρυπτονομισμάτων στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Ο Green μίλησε στον συντάκτη του Forkast Will Fee για τις νομικές θεωρίες πίσω από την έκθεση της Νομικής Επιτροπής, αναλύοντας το σκεπτικό για την κατηγοριοποίηση των ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων ως ξεχωριστό «πράγμα τρίτης κατηγορίας» για την προσωπική ιδιοκτησία. 

Το Q&A έχει υποβληθεί σε επεξεργασία για λόγους σαφήνειας και έκτασης.

Θα Χρέωση: Η έκθεση ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων της Νομικής Επιτροπής εστιάζει στη δημιουργία μιας νομικής βάσης για την κατηγορία περιουσιακών στοιχείων ως προσωπική ιδιοκτησία. Γιατί το ζήτημα των δικαιωμάτων προσωπικής ιδιοκτησίας είναι τόσο κεντρικό στη συνεχιζόμενη συζήτηση για τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία;

Sarah Green: Αυτό που είναι πραγματικά ενδιαφέρον για τα δικαιώματα ιδιοκτησίας σε αυτόν τον τομέα είναι ότι, εάν δεν είστε δικηγόρος ή δεν είχατε λόγους να σκεφτείτε τις νομικές επιπτώσεις, τότε μπορεί να είναι μια περίεργη ερώτηση να κάνετε. Και αυτό γιατί ουσιαστικά δεν είναι πραγματικά σαφές ότι, σύμφωνα με τη νομοθεσία της Αγγλίας και της Ουαλίας, αυτά τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία μπορεί στην πραγματικότητα να είναι ιδιοκτησία κάποιου. Κάτι που είναι πολύ τρομακτικό για να συνειδητοποιήσει κάποιος εάν έχει επενδύσει απλώς ένα τεράστιο χρηματικό ποσό - ή ακόμα και οποιοδήποτε χρηματικό ποσό - σε αυτά τα περιουσιακά στοιχεία. 

Αλλά αυτό εξακολουθεί να ισχύει ως ένα βαθμό. Εάν δεν έχετε δικαίωμα ιδιοκτησίας σε κάτι ως θέμα νόμου, τότε το θέμα είναι ότι δεν προστατεύεται με τον τρόπο που θα υποθέσει κανείς ότι θα προστατεύονται τα δικαιώματα ιδιοκτησίας του. Εάν το χάσετε, εάν σας το πάρουν με κάποιο τρόπο, εάν δεν έχετε δικαίωμα ιδιοκτησίας, δεν μπορείτε απαραίτητα να ζητήσετε από τον νόμο να σας βοηθήσει όταν τα πράγματα πάνε στραβά.

Τέλη: Η έκθεση της Νομικής Επιτροπής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το τρέχον νομικό πλαίσιο στην Αγγλία και την Ουαλία είναι αρκετά ευέλικτο ώστε να αντιμετωπίζει τυχόν νομικές προκλήσεις που δημιουργούνται από τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία. Γιατί αυτό?

Πράσινο: Μία από τις κύριες νομικές προκλήσεις σε αυτόν τον τομέα είναι ότι η τεχνολογία αλλάζει πολύ — μερικές φορές ελαφρώς, μερικές φορές αρκετά δραματικά. Και αυτό προφανώς μπορεί να έχει επιπτώσεις στον τρόπο με τον οποίο ο νόμος πρέπει να το αντιμετωπίζει. Εάν πρόκειται να βάλετε κάτι σε ένα καταστατικό, θα χρειαστείτε μια πράξη του κοινοβουλίου — έναν νόμο για τα ψηφιακά στοιχεία. Αυτό παρέχει τεράστια βεβαιότητα αφενός, γιατί ορίζει έναν κατάλογο κανόνων και έναν κατάλογο προϋποθέσεων. Χρειάζεται όμως και πολύς χρόνος για να περάσει κανείς από τη Βουλή. Αυτό μπορεί να είναι αρκετά χρόνια ανάλογα με κάθε είδους άλλες συνθήκες. Αλλά από τη στιγμή που είναι εκεί, κατά κάποιο τρόπο αποστειρώνει τη ρύθμιση και το πλαίσιο και τους κανόνες. 

Ενώ, εάν χρησιμοποιείτε το κοινό δίκαιο — ένας δικαστής σε ένα δικαστήριο που λαμβάνει ενημερωμένες αποφάσεις βάσει παγιωμένου προηγούμενου — αυτό φυσικά μπορεί να αλλάξει. Μπορεί να είναι πολύ πιο ευκίνητο και ευκίνητο. Είναι ευαίσθητο σε πραγματικά πολύ λεπτές διαφορές μεταξύ διαφορετικών τεχνολογιών, πλατφορμών και πρωτοκόλλων. Μπορεί απλώς να διαμορφώσει αυτές τις διαφορετικές απαιτήσεις με τρόπο που δεν μπορεί να το κάνει ο νόμος. Και στην πραγματικότητα το αγγλικό δίκαιο είναι πολύ συνηθισμένο να το κάνει αυτό. Είναι ένα από τα μεγάλα πλεονεκτήματά του και είναι αυτό για το οποίο είναι γνωστό. Επομένως, αυτό είναι ένα ιδιαίτερο είδος προσφυγής της νομοθεσίας της Αγγλίας και της Ουαλίας για άτομα που συναλλάσσονται με ψηφιακά στοιχεία.

Τέλη: Η έκθεση συνεχίζει λέγοντας ότι, παρά την ευελιξία αυτή, εξακολουθεί να υπάρχει εναπομένουσα νομική αβεβαιότητα και πολυπλοκότητα. Πού έγκεινται αυτές οι ανησυχίες;

Πράσινο: Παρά τα όσα μόλις είπα, υπάρχουν τμήματα του νόμου της Αγγλίας και της Ουαλίας που απαιτούν και έχουν ενισχυθεί από τη νομοθετική παρέμβαση. Υπάρχουν συγκεκριμένοι κανόνες που έχουν προκύψει για την προστασία σε συγκεκριμένες περιοχές. Για παράδειγμα, εάν θέλετε να χρησιμοποιήσετε τα ψηφιακά σας στοιχεία ως εγγύηση. Και προφανώς, μόλις αρχίσετε να το κάνετε αυτό, πρέπει να υπάρχουν προστασίες. 

Επομένως, δεν είναι τόσο εύκολο σε αυτές τις καταστάσεις για το κοινό δίκαιο απλώς να παρέμβει και να διαμορφώσει αυτές τις προστασίες. Το κοινό δίκαιο στην πραγματικότητα δεν μπορεί να υπερισχύει ενός νομοθετικού κανόνα. Αυτός είναι λοιπόν ένας συγκεκριμένος τομέας όπου είναι σαφές ότι, εάν επρόκειτο να προσαρμοστούμε στη χρήση ψηφιακών στοιχείων με αυτόν τον τρόπο, το κοινοβούλιο θα έπρεπε να παρέμβει και να ενημερώσει αυτούς τους κανόνες. 

Προφανώς λοιπόν, σε κάποιο βαθμό αυτό που κάναμε εδώ λέγεται στους δικαστές και στα δικαστήρια του κοινού δικαίου: «Σωστά, σε εσάς. Πρέπει να αναπτύξετε αυτούς τους κανόνες ». Και φυσικά δεν πρόκειται να έχει όλοι οι δικαστές σε αυτήν την κατάσταση μια ισχυρή αντίληψη του τι είναι αυτή η τεχνολογία και πώς, στην πραγματικότητα, αυτές οι νομικές αρχές μπορούν να αναπτυχθούν για να τις προσαρμόσουν. Αυτό που προτείνουμε λοιπόν στην έκθεση είναι να συγκροτηθεί μια ομάδα νομικών και τεχνολογικών εμπειρογνωμόνων που θα μπορούν να παρέχουν συνεχή τεκμηριωμένη καθοδήγηση για να πουν σε ένα δικαστήριο «έτσι φαίνεται ο έλεγχος» σε σχέση με ένα συγκεκριμένο ψηφιακό στοιχείο. 

Έτσι, για να χρησιμοποιήσετε τα NFT ως ένα πολύ γνωστό ψηφιακό στοιχείο στο τρέχον περιβάλλον, το πάνελ θα δείξει σε έναν κριτή: «Έτσι ελέγχετε ένα NFT. Αυτό σας επιτρέπει να κάνετε η τεχνολογία. Έτσι μπορείτε να το αποκτήσετε, να το διατηρήσετε, να το μεταφέρετε, να το καταστρέψετε — ό,τι κι αν θέλει κάποιος να κάνει». Και είναι αυτού του είδους οι πραγματικές πληροφορίες που χρειάζονται τα δικαστήρια προκειμένου να προσαρμόσουν κατάλληλα τις νομικές αρχές.

Τέλη: Η έκθεση λέει ότι ορισμένα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των κρυπτογραφικών μάρκων, είναι μια κατηγορία προσωπικής ιδιοκτησίας διαφορετική από άλλα πράγματα που μπορούν να ανήκουν. Γιατί τα ψηφιακά στοιχεία δεν εντάσσονται στις υπάρχουσες κατηγορίες του κοινού δικαίου; 

Πράσινο: Αυτό για μένα είναι μια από τις πιο ενδιαφέρουσες ερωτήσεις της όλης υπόθεσης. Γιατί μας δίνεται ακόμη και αυτό το έργο όταν στην πραγματικότητα το κοινό δίκαιο της Αγγλίας και της Ουαλίας έχει αναπτυχθεί εδώ και αιώνες για να ασχολείται με πολλά νέα πράγματα; Γιατί επεμβαίνουμε τώρα; 

Λοιπόν, το εκπληκτικό με τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία είναι ότι μέχρι τώρα, η προσωπική περιουσία χωριζόταν σε δύο κατηγορίες: πράγματα σε δράση ή πράγματα σε κατοχή. Η διαφορά είναι ότι αν κάτι είναι στην κατοχή σου, μπορείς να το κρατήσεις. Αυτό ισχύει για προφανή πράγματα όπως ένα στυλό ή ένα ρολόι ή μια τσάντα με χρυσό ή ακόμα και κάτι σαν άλογο — αν και ίσως δεν μπορείτε να κρατήσετε ένα άλογο, αλλά καταλαβαίνετε τι εννοώ. 

Και έτσι υπάρχουν πράγματα στην κατοχή και υπάρχουν αυτά που αναφέρονται ως πράγματα σε δράση. Τώρα, αυτά τα πράγματα στην πράξη υπάρχουν μόνο επειδή μπορούν να επιβληθούν νομικά. Το προφανές παράδειγμα λοιπόν είναι ένα χρέος. Είναι άυλο. Δεν μπορείτε να το δείτε, να το κρατήσετε, να το αγγίξετε, αλλά παρόλα αυτά θέλετε μια ιδιοκτησία μέσα σε αυτό γιατί θέλετε να προστατεύεται. Άρα έχετε αυτή τη διχοτόμηση. Αλλά τα ψηφιακά στοιχεία δεν ταιριάζουν πραγματικά σε καμία από αυτές τις δύο κατηγορίες. Και μέχρι σχετικά πρόσφατα, η ιδέα ήταν πάντα ότι αν δεν αποκτούσατε κάτι σε αυτές τις δύο κατηγορίες, δεν θα μπορούσε να είναι ιδιοκτησία. 

Τέλη: Δεδομένης αυτής της έλλειψης προσαρμογής, η έκθεση συνιστά τη δημιουργία μιας «τρίτης κατηγορίας» για τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία στο δίκαιο της προσωπικής ιδιοκτησίας. Πώς θα έμοιαζε αυτό;

Πράσινο: Το πρώτο πράγμα που πρέπει να αναρωτηθείτε είναι, γιατί τα ψηφιακά στοιχεία δεν ταιριάζουν απόλυτα σε καμία από τις υπάρχουσες κατηγορίες; Λοιπόν, υποθέτω ότι το πιο εύκολο πράγμα για να ξεκινήσεις είσαι εσύ. Δεν μπορείτε να αντιληφθείτε ένα ψηφιακό στοιχείο με τις μη βοηθητικές αισθήσεις. Δεν μπορείτε να τα κρατήσετε και να τα αγγίξετε με τον τρόπο που μπορείτε με ένα στυλό ή ένα φορητό υπολογιστή. Αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι πράγματα σε δράση, επειδή έχουν μια ύπαρξη στον κόσμο. Επομένως, αυτό που χρησιμοποιούμε στην έκθεση είναι μια ιδέα γνωστή ως ανεξαρτησία προσώπων στο νομικό σύστημα. Αυτό δηλώνει ότι χωρίς νομικό σύστημα και χωρίς κανέναν να διεκδικήσει ένα χρέος, δεν υπάρχει. 

Φυσικά, δεν μπορείς να το πεις αυτό για ένα άλογο. Αλλά ένα ψηφιακό στοιχείο είναι το ίδιο με αυτή την έννοια. Μπορεί να μην μπορείτε να το αντιληφθείτε με τις γυμνές αισθήσεις, αλλά υπάρχει στον κόσμο. Αν δεν είχαμε κόσμο, αν δεν είχαμε νομικό σύστημα, αυτό το ψηφιακό στοιχείο θα παρέμενε. Και έτσι έχει αυτή την ανεξαρτησία και έχει αυτή την πλήρη δυνατότητα μεταφοράς. 

Σε όλα αυτά τα ερωτήματα της απτής - είναι απτή; Δεν είναι απτό; — τα ψηφιακά στοιχεία βρίσκονται κάπου στη μέση. Αυτό που θα μπορούσαμε να είχαμε κάνει στην έκθεση είναι να πούμε ότι αυτά τα πράγματα μοιάζουν περισσότερο με πράγματα που έχουμε στην κατοχή μας, οπότε ας τα αντιμετωπίσουμε με τον ίδιο τρόπο που αντιμετωπίζουμε τα στυλό και τους φορητούς υπολογιστές. Αλλά στην πραγματικότητα αυτός δεν είναι ίσως ο πιο καθαρός τρόπος για να γίνει αυτό, ιδιαίτερα λαμβάνοντας υπόψη όλες τις ιστορικές αποσκευές που εμπλέκονται στην καθιέρωση του δικαίου της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. 

Έτσι, στην πραγματικότητα καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι θα ήταν πιο καθαρό να πούμε ότι τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία είναι αρκετά διακριτά ή πώς θα αποκαλούσαν οι δικηγόροι sui generis — καθώς έχουν τους δικούς τους κανόνες. Και, ξέρετε, γιατί όχι; Βρισκόμαστε σίγουρα σε ένα σημείο τώρα όπου μπορούμε να θεωρήσουμε το DLT (τεχνολογία κατανεμημένης λογιστικής) μια πραγματική τεχνολογική αλλαγή. Γιατί λοιπόν να μην υπάρχει νομική αλλαγή για να το ταιριάξετε; Πραγματικά εκεί καταλήξαμε.

Τέλη: Τέλος, τώρα που η έκθεση είναι εκεί έξω, τι είδους χρονοδιάγραμμα εξετάζετε για να εφαρμοστούν οι συστάσεις σας; 

Πράσινο: Το έγγραφο διαβούλευσης μας, το οποίο προηγήθηκε της έκθεσης, έχει ήδη αναφερθεί σε αρκετές περιπτώσεις και έχει αναφερθεί από δικαστές. Άρα, υπό αυτή την έννοια, συμβαίνει ήδη και ελπίζουμε ότι θα συνεχίσει να συμβαίνει. Όπως ανέφερα, το κοινό δίκαιο μπορεί να είναι πολύ ευέλικτο και μπορεί να εργάζεται αμέσως για τις προτάσεις και τις συστάσεις μας. 

Είμαι αρκετά αισιόδοξος ότι μέσα σε 12 μήνες θα μπορούσαμε να έχουμε μια ομάδα εμπειρογνωμόνων που θα μπορούσε να παράγει τη συνιστώμενη καθοδήγηση. Αλλά η νομοθετική μεταρρύθμιση στην οποία αναφερόμαστε θα χρειαζόταν λίγο περισσότερο δεδομένης της περίπλοκης φύσης της κοινοβουλευτικής διαδικασίας και του πόσο υπέρτατο είναι κάτι από τη στιγμή που είναι στα βιβλία του καταστατικού. 

Φυσικά η κυβέρνηση έχει επίσης πολλή δουλειά να κάνει στο κοινοβούλιο και υπάρχει μεγάλη συμφόρηση. Οπότε νομίζω ότι εξετάζουμε κάτι σαν ένα πενταετές πρόγραμμα. Αλλά, τελικά, πρέπει να το εκμεταλλευτούμε σύντομα γιατί τώρα είναι μια πολύ ευνοϊκή στιγμή.

Σφραγίδα ώρας:

Περισσότερα από Φορκάστ