Το CDC επιδοκιμάζει το νομοσχέδιο Lummis-Gillibrand στο προτεινόμενο amicus brief στην υπόθεση SEC v. Ripple

Το Επιμελητήριο Ψηφιακού Εμπορίου (CDC) ζήτησε να υποβάλει amicus brief στην υπόθεση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς των Ηνωμένων Πολιτειών κατά Ripple Labs και των στελεχών της Bradley Garlinghouse και Chris Larsen. Η Liliya Tessler της εταιρείας Sidley Austin κατέθεσε μια δέσμη εγγράφων, συμπεριλαμβανομένης της προτεινόμενης έγγραφης, στο αμερικανικό περιφερειακό δικαστήριο της Νότιας Περιφέρειας της Νέας Υόρκης την Τετάρτη.

Το CDC είναι ο μεγαλύτερος όμιλος εμπορίου blockchain και ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων στον κόσμο, με περισσότερα από 200 μέλη που περιλαμβάνουν παράγοντες του κλάδου, επενδυτές και δικηγορικά γραφεία. Το υποστήριξε ότι το Επιμελητήριο δεν έχει «άποψη για το εάν η προσφορά και η πώληση του XRP είναι συναλλαγή τίτλων», αλλά ενδιαφέρεται να «διασφαλίσει ότι το νομικό πλαίσιο που εφαρμόζεται στα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία που αποτελούν τη βάση μιας επενδυτικής σύμβασης είναι σαφές και συνεπές», προσθέτοντας:

«Η διατήρηση αυτής της διάκρισης είναι κρίσιμης σημασίας για την ανάπτυξη ενός προβλέψιμου νομικού περιβάλλοντος μέσω ενός ουδέτερου ως προς την τεχνολογία προηγούμενου, το οποίο έχει την εξουσία να κάνει αυτό το Δικαστήριο».

Αργότερα, τα έγγραφα επαναλαμβάνουν το ερώτημα ως «κατά πόσον το καθιερωμένο δίκαιο που ισχύει για την προσφορά και την πώληση επενδυτικής σύμβασης που είναι συναλλαγή τίτλων διακρίνεται σωστά από το δίκαιο που ισχύει για δευτερεύουσες συναλλαγές σε ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία που προηγουμένως αποτελούσαν αντικείμενο επένδυσης σύμβαση» υπό το φως του γεγονότος ότι «κανένας ομοσπονδιακός νόμος (ή κανονισμός) δεν διέπει ειδικά τον νομικό χαρακτηρισμό των ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων που καταγράφονται σε μια αλυσίδα μπλοκ».

Το Επιμελητήριο εξετάζει την υπόθεση Ripple εναντίον SEC.

Αναμένετε κάτι παρόμοιο με αυτό που κατέθεσε στην υπόθεση Telegram και το επιχείρημα είναι ότι παρόλο που η ΠΩΛΗΣΗ του XRP μπορεί να ήταν ως ασφάλεια, το διακριτικό δεν είναι εγγενώς ασφάλεια.

Παρόμοιο με το JDeaton, απλά όχι τόσο συναρπαστικό. https://t.co/D7m0kxKdp6

- Τζέρεμι Χόγκαν (@ δικηγόρος1) Σεπτέμβριος 11, 2022

Στο προτεινόμενο amicus brief, το CDC αναγνωρίζει το τεστ Howey «εντατικό σε γεγονότα», το οποίο:

«Μερικές φορές είναι δύσκολο ακόμη και για έμπειρους δικηγόρους να υποβάλουν αίτηση, πόσο μάλλον για συμμετέχοντες στην αγορά χωρίς νομική κατάρτιση».

Το CDC ζήτησε από το δικαστήριο να επαναλάβει τη διαφορά μεταξύ των συμβάσεων που είναι τίτλοι και των αντικειμένων αυτών των συμβάσεων, που δεν είναι τίτλοι. Οι περιπτώσεις που αναφέρονται περιλαμβάνουν ένα σωρό θεματικών στοιχείων, όπως συνηθίζεται ήδη σε αυτές τις συζητήσεις. Εδώ αναφέρθηκαν περιπτώσεις που αφορούσαν βαρέλια ουίσκι, καρτοτηλέφωνα, συγκυριαρχίες και κάστορες.

Συγγενεύων: Η SEC αντιτίθεται στους κατόχους XRP που βοηθούν την άμυνα του Ripple

Το CDC συνέχισε το επιχείρημά του λέγοντας ότι η SEC «παρείχε αξιέπαινα καθοδήγηση σχετικά με την εφαρμογή της νομοθεσίας περί χρεογράφων», αλλά «η προσέγγιση επιβολής της SEC, παρόμοια με βάση τον Howey, παρουσιάζει μια διαφορετική εικόνα» και ο οργανισμός απέτυχε να παράσχει καθοδήγηση στους συμμετέχοντες στην αγορά που το έχουν ζητήσει.

Το CDC συνεχίζει ότι η SEC χρησιμοποιεί στην περίπτωσή της κατά της Ripple μια νέα εφαρμογή ανάλυσης συμβολαίων δευτερευουσών συναλλαγών με περιουσιακά στοιχεία που υπόκεινται σε επενδυτική σύμβαση, αλλά δεν έχει παράσχει καθοδήγηση σχετικά με τον τρόπο εφαρμογής αυτής της ανάλυσης. Ωστόσο, η SEC εξακολουθεί να αναμένει από τους συμμετέχοντες στην αγορά να καθορίσουν εάν ένα περιουσιακό στοιχείο είναι τίτλος ή όχι.

Το CDC σημείωσε την έλλειψη προηγούμενου σχετικά με τις δευτερεύουσες συναλλαγές με τα υποκείμενα των συμβολαίων τίτλων, αλλά δήλωσε:

«Το Επιμελητήριο πιστεύει ότι, εφόσον το υποκείμενο περιουσιακό στοιχείο δεν περιλαμβάνει οικονομικά συμφέροντα, όπως νόμιμα δικαιώματα σε χρέη ή μετοχές, τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία τεκμαίρονται ότι είναι εμπορεύματα».

Το CDC σημείωσε ότι ο προτεινόμενος νόμος Lummis-Gilibrand Responsible Financial Innovation Act (RFIA) κράτησε την ίδια στάση όταν εισήγαγε υπόψη την έννοια των «επικουρικών περιουσιακών στοιχείων». Επί πλέον:

«Το Επιμελητήριο ζητά με σεβασμό από το Δικαστήριο να βασιστεί στις αρχές που ορίζονται στην RFIA για καθοδήγηση, εάν αποφασίσει να διευκρινίσει τον χαρακτηρισμό των ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων, τα οποία αποτελούν αντικείμενο επενδυτικής σύμβασης ή να αναβάλει μια τέτοια απόφαση στο νομοθέτη».