Γιατί οι παράπλευρες πληρωμές δεν χρειάζεται να αποτελούν «Ειδική εκτίμηση» σε ένα Peer-to-Peer σύστημα μετρητών.

Στην εισαγωγική του εργασία, το bitcoin υποτιτλίζει τον εαυτό του ένα ηλεκτρονικό σύστημα μετρητών peer-to-peer, η οποία δεν είναι μια συμβατική αναπαράσταση μετρητών σε παραδοσιακή ή φυσική μορφή, και έτσι προκαλεί πολλές συζητήσεις και συζητήσεις γύρω από τις συναλλακτικές ιδιότητες του bitcoin όπως μετρώνται από παράγοντες όπως ο χρόνος διακανονισμού, η αποδοτικότητα των τελών, η ασφάλεια, η κατανάλωση ενέργειας και η προστασία της ιδιωτικής ζωής — όλα είναι συνώνυμα με την «κλιμάκωση» του bitcoin στο πλαίσιο των πληρωμών και της φύσης των χρημάτων ως μέσα.

Πέρα από αυτό, ωστόσο, υπάρχει μια διαφορετική αντίληψη ή σκέψη που θα μπορούσε να επιτρέψει την κατανόηση της προέλευσης του bitcoin: ότι ο σχεδιασμός του bitcoin είναι αξιωματικά ντετερμινιστικός από τέσσερα θεμελιώδη χαρακτηριστικά διαπραγμάτευσης.

Η βιογράφος του John F Nash Jr., Sylvia Nasar, στο βιβλίο της το 1998 A Beautiful Mind, περιγράφει πώς ο Nash, στο Πανεπιστήμιο του Πρίνστον στα τέλη της δεκαετίας του 1940, αντιλήφθηκε έναν νέο κλάδο των μαθηματικών που ονομάζεται θεωρία παιγνίων, να κατασκευάσει μια συστηματική θεωρία ορθολογικής συμπεριφοράς εστιάζοντας στα παιχνίδια ως ρυθμίσεις για τον ανθρώπινο ορθολογισμό.

Ο John von Neumann ήταν ο πρώτος που παρείχε μια πλήρη μαθηματική περιγραφή ενός παιχνιδιού και τη σχέση του με την οικονομική ευημερία και απέδειξε ένα θεμελιώδες αποτέλεσμα (το θεώρημα min-max). Ωστόσο, η δουλειά του Von Neumann ήταν ακόμα ημιτελής, καθώς δεν μπορούσε να αποδείξει ότι υπήρχε λύση για όλα τα παιχνίδια.

Ο λόγος για την απροσδιοριστία έγινε προφανής στον Nash καθώς έπρεπε να γίνουν πρόσθετες υποθέσεις για να φανεί ότι ήταν δυνατές μοναδικές λύσεις. Είναι ενδιαφέρον επομένως ότι τα αξιώματα που εισήγαγε ο Nash στο The Bargaining Problem (1950) εμφανίζονται επίσης στο bitcoin, μαζί με μια αναφορά σε έναν άλλο μαθηματικό του Princeton εκείνης της περιόδου (William Feller), στο ότι το bitcoin είναι ένα σύστημα που βασίζεται σε πιθανότητες, και ότι μέσω Η εξέλιξη της υπολογιστικής τεχνολογίας, το bitcoin θα μπορούσε να είναι εξιλέωση για τον Nash για να συμβιβάσει τις μη συνεργάσιμες ιδέες του με την πίστη του von Neumann στους συνασπισμούς και τη δύναμη των συμβολαίων.

Ενώ μπορούν να γίνουν εικασίες για τέτοιες υποθέσεις, αυτό που μπορεί να παρατηρηθεί είναι Τα διαπραγματευτικά αξιώματα του Nash σε bitcoin, μαζί με το πολλά κοινά χαρακτηριστικά της μεταγενέστερης θεωρίας παιχνιδιών του Nash (Ideal Money and Agencies) με το bitcoin, που παρεμπιπτόντως κυκλοφόρησε περίπου την ίδια εποχή:

1. Pareto Efficiency: Η τελική προσφορά του bitcoin και η πυκνότητα του πληθωρισμού του παρατηρούν αποδεικτικά τις χαρακτηριστικές συναρτήσεις της αποτελεσματικότητας Pareto και φαίνεται ότι κατανομή της μακριάς ουράς στο bitcoin ήταν μια συνειδητή απόφαση σχεδιασμού, με Ο Satoshi είναι προφανώς εξοικειωμένος με τον νόμο ισχύος 80:20 που σχετίζεται με τον Pareto, ότι είναι κατανοητό ότι ο Satoshi θα ήθελε να κυκλοφορήσει το μεγαλύτερο μέρος των νομισμάτων όσο το δυνατόν γρηγορότερα, χωρίς να ανησυχεί για την ανισότητα.
2. Συμμετρία: Ο Η ψευδωνυμία στο bitcoin παρέχει συμμετρία, δεδομένου ότι δεν δίνεται έμφαση στην ταυτότητα λόγω της φύσης ανοιχτού κώδικα του συστήματος.
3. Αμετάβλητο στην κλίμακα: Ο μηχανισμός προσαρμογής δυσκολίας στο bitcoin σημαίνει ότι η προσφορά διατηρείται «σταθερή και σταθερή», έτσι ώστε να μπορούν να γίνουν λογικές προσδοκίες για το πώς μπορεί να αποδώσει το bitcoin με την πάροδο του χρόνου, ανεξάρτητα από το πόση ενέργεια καταναλώνεται ή δεν καταναλώνεται στη διαδικασία εξόρυξης ή κατευθύνεται στο δίκτυο.
4. Ανεξαρτησία Άσχετων Εναλλακτικών: Η αναλλοίωτη κλίμακα σημαίνει επίσης ότι το πρόγραμμα προμήθειας δεν επηρεάζεται από την υποτίμηση της κεντρικής τράπεζας ή δεν χαρακτηρίζεται από «αυθαίρετη» προσέγγιση του πληθωρισμού.

In Παιχνίδια συνεργασίας δύο ατόμων (1950), ο Nash's διαφοροποιεί την προσέγγισή του στον von Neumann μέσω της ιδέας του προσδιορισμός, δεδομένου ότι είναι αποφασιστικότητα (και όχι «παράπλευρες πληρωμές» που απαιτούν «ειδική εκτίμηση») να έχει πραγματικά σημασία σε μια λύση που βασίζεται σε θεωρητικά παιχνίδια:

Πέρα από το πρώτο πρόβλημα που το bitcoin λέει ότι λύνει (την απάτη της διπλής δαπάνης ηλεκτρονικών νομισμάτων), είναι το δεύτερο πρόβλημα που λέει ότι λύνει προσδιορισμός (σε αντιπροσώπευση της λήψης αποφάσεων της πλειοψηφίας), έτσι ώστε εάν το bitcoin είναι μια εφαρμογή του Nash's Ideal Money, τότε ένα τέτοιο μέσο μπορεί να πετύχει ως διαπραγματευτική λύση για τη μοντελοποίηση συνασπισμών μέσω της ευρετηρίασης συμβάσεων άμεσα αξιόπιστης (“μετρητά"), και όχι κυρίως ένας μηχανισμός για παράπλευρες πληρωμές.

Source: https://medium.com/rustbelt-innovators/why-side-payments-need-not-be-a-special-consideration-in-a-peer-to-peer-cash-system-831bce5c2bd6?source=rss——-8—————–cryptocurrency