Τα ηθικά διλήμματα της μετονομασίας των επιστημονικών αρχών που τιμούν τα πεσμένα είδωλα

Πίσσα είναι μια φανταστική ταινία για έναν μαέστρο κλασικής μουσικής που πετά στα ύψη και συντρίβεται. Κυκλοφόρησε το 2022 και περιλαμβάνει τη Lydia Tár (Cate Blanchett) που χρησιμοποιεί τη δύναμή της στη Φιλαρμονική του Βερολίνου με αυταρχικό αλλά χειριστικό τρόπο. Αγελά μερικούς μαθητές, φλερτάρει με άλλους και κάνει κακή χρήση συναδέλφων. Έπειτα, ένα επεξεργασμένο βίντεο της Tár γίνεται viral, το όνομά της γίνεται ανάθεμα και την απολύουν. Η ταινία τελειώνει με αυτήν σε μια αδιέξοδη δουλειά σε ένα θεματικό πάρκο για παιδιά σε ένα ανώνυμο, φτωχό μέρος του κόσμου.

Οι επιστήμονες, επίσης, ανέβηκαν στα ύψη και έπεσαν. Το 2022 αστρονόμος του Leiden University Tim de Zeeuw ήταν αφαιρέθηκε από τις αναρτήσεις για την «εξαιρετικά απαράδεκτη» συμπεριφορά του, ενώ η Εθνική Ακαδημία Επιστημών των Η.Π.Α έδιωξε τον Περουβιανό αρχαιολόγο Luis Jaime Castillo Butters για σεξουαλική παρενόχληση. Το 2007 ο βραβευμένος με Νόμπελ μοριακός βιολόγος James Watson αναγκάστηκε να αποσυρθεί ως καγκελάριος του Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL) για την υποβολή δηλώσεων σχετικά με τη φυλή που κρίθηκαν «ασύμβατες με την αποστολή και τις αξίες της CSHL».

Είναι όμως σωστό να διαγράφει κανείς τις επαγγελματικές θέσεις, τις ιδιότητές του ή τους τίτλους κάποιου με βάση τις απόψεις ή τη συμπεριφορά του; Εκ πρώτης όψεως, φαίνεται το σωστό. Σίγουρα για να κάνουμε την επιστήμη καλύτερο μέρος πρέπει να ξεριζώσουμε και να τιμωρήσουμε την κακή συμπεριφορά. Σίγουρα πρέπει να πατάξουμε ανθρώπους σε θέσεις εξουσίας για τα παραπτώματά τους. Πολλοί θα επικροτήσουν την απόφαση, για παράδειγμα, να αφαιρέστε τους τιμητικούς τίτλους του Watson και αφαιρέστε το όνομά του από τη σχολή βιολογικών επιστημών του CSHL.

Δυστυχώς, η μετονομασία στην επιστήμη δεν είναι τόσο απλή όσο θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί.

Επιτρέψτε μου να εξετάσω μόνο περιπτώσεις που αφορούν την «επωνυμία» ή το όνομα ενός επιστήμονα. Πριν από τετρακόσια χρόνια, στην αλληγορία του Νέα Ατλαντίδα, ο φιλόσοφος Φράνσις Μπέικον αναγνώρισε ότι η δημιουργία αφιερωμάτων ήταν σημαντική για να εμπνεύσει άλλους επιστήμονες και να δώσει σε αυτούς τους πρωτοπόρους σεβασμό στην κοινωνία που τους περιβάλλει, τους υποστηρίζει και τους εξαρτάται. Γι' αυτό ο Μπέικον εξόπλισε τον ιδανικό κόσμο του με γκαλερί με «αγάλματα όλων των κύριων εφευρετών» από ορείχαλκο, μάρμαρο, ασήμι και χρυσό.

Όμως, ενώ ο ουτοπικός εξαρτώμενος από την επιστήμη κόσμος του Μπέικον ήταν στατικός και σταθερός, γνωρίζουμε ότι οι αποδεκτές ηθικές συμπεριφορές στον κόσμο μας εξελίσσονται. Η δουλεία και ο ρατσισμός, για παράδειγμα, κάποτε θεωρούνταν φυσιολογικά αλλά τώρα είναι απεχθή. Θέλουμε να ενισχύσουμε ορισμένους κανόνες που κληρονομούμε και να αποκηρύξουμε άλλους. Κάνουμε το πρώτο εν μέρει, όπως στον κόσμο του Bacon, κατασκευάζοντας αφιερώματα, και το δεύτερο μερικές φορές επαναξιολογώντας και μετονομάζοντας αυτά τα αφιερώματα.

Αυτός είναι ο λόγος που η Βασιλική Αστρονομική Εταιρεία, για παράδειγμα, επέμενε σε αυτό οι συγγραφείς που γράφουν στα περιοδικά του χρησιμοποιούν τα αρχικά "JWST" αντί του «Διαστημικού Τηλεσκοπίου Τζέιμς Γουέμπ» λόγω του υποτιθέμενου ρόλου που είχε ο Γουέμπ (πρώην διαχειριστής της NASA που πέθανε το 1992) στην εκκαθάριση των ομοφυλόφιλων από το ομοσπονδιακό εργατικό δυναμικό των ΗΠΑ ενώ ο Webb ήταν υφυπουργός Εξωτερικών το 1949–1952. (Η NASA έχει δεν άλλαξε το όνομα της αποστολής, επικαλούμενος ανεπαρκή στοιχεία.)

Γι' αυτό ο φυσικός Μάικλ Πέπερ έχει ζητήσει το φαινόμενο Stark – η διάσπαση των φασματικών γραμμών σε ένα ηλεκτρικό πεδίο – να μετονομαστεί λόγω των φιλοναζιστικών και αντισημιτικών ενεργειών του νομπελίστα Γιοχάνες Σταρκ, ο οποίος πέθανε σχεδόν 70 χρόνια πριν. Και γι' αυτό το Εντομολογική Εταιρεία Αμερικής αφαίρεσε το όνομα του Καρλ Λινναίος – που πέθανε το 1778 – από τον τίτλο του ετήσιου διαγωνισμού κουίζ της επειδή είναι υπέρμαχος ρατσιστικών ιδεών.

Γιατί, ποιος και τι;

Ένα πρόβλημα είναι: ποιος πρέπει να αποφασίσει αυτά τα πράγματα; Σε ορισμένους τομείς της επιστήμης, είναι εύκολο. Τα ονόματα και τα σύμβολα νέων χημικών στοιχείων, για παράδειγμα, απονέμονται από η Διεθνής Ένωση Καθαρής και Εφαρμοσμένης Χημείας, ενώ τα ονόματα αστεροειδών εγκρίνονται από η Διεθνής Αστρονομική Ένωση. Αλλά η φυσική είναι πιο δύσκολη. Πολλά ονόματα προκύπτουν τοπικά χωρίς επίσημη ανάθεση – ο νόμος του Ampère ονομάστηκε από τον James Clerk Maxwell – και αμφισβητούνται μόνο από πληροφορίες που έρχονται, συνήθως κατά λάθος, στο φως.

Ως μέρη της γλώσσας μας, τα ονόματα ανήκουν στην κοινωνική ζωή διαφορετικά και η ύπαρξή τους έχει τρομερή αδράνεια

Ένα δεύτερο πρόβλημα αφορά τα κριτήρια για να αποφασίσουμε ποιανού τα ονόματα θα θανατωθούν. Αυτό, επίσης, είναι διφορούμενο. Σε Εξυπηρέτηση του Ράιχ: Ο αγώνας για την ψυχή της φυσικής υπό τον Χίτλερ, ο επιστημονικός συγγραφέας Φίλιπ Μπαλ απεικονίζει τη «γκρίζα ζώνη μεταξύ συνενοχής και αντίστασης» εξετάζοντας τις ζωές των Max Planck, Peter Debye και Werner Heisenberg. Ο καθένας τους συνέβαλε σε μεγαλύτερο ή λιγότερο βαθμό στη ναζιστική Γερμανία, αλλά ποιος ήταν κακός, ποιος ενάρετος; Ο Χάιζενμπεργκ εργάστηκε στην προσπάθεια της γερμανικής ατομικής βόμβας, αλλά δεν άκουσα κανέναν να ζητά τη μετονομασία της αρχής της αβεβαιότητας.

Τέλος, η μετονομασία των πραγμάτων στη φυσική δεν είναι απλή από πρακτική άποψη. Τα μνημεία εγείρονται μετά από μια ρητή απόφαση να δοξαστεί κάποιος και να σχεδιαστεί, να χρηματοδοτηθεί και να κατασκευαστεί το μνημείο. Εάν η τιμή επανεξεταστεί, αυτά τα μνημεία μπορούν να καταστραφούν σωματικά, να τοποθετηθούν σε μουσείο ή υπόγειο ή να μείνουν όρθια με τη δημιουργία συμφραζομένων. Αλλά ως μέρη της γλώσσας μας, τα ονόματα ανήκουν στην κοινωνική ζωή διαφορετικά και η ύπαρξή τους έχει τρομερή αδράνεια.

Τα σχολικά βιβλία θα πρέπει να ξαναγραφτούν, οι εξετάσεις να αλλάξουν και τα έγγραφα να ενημερωθούν για να αποφευχθεί η σύγχυση. Εν τω μεταξύ, υποψιάζομαι ότι η μετονομασία γίνεται μόνο όταν τα μαζεύματα είναι ανώδυνα. Νωρίτερα φέτος, το Schrödinger Lecture Theatre στο Trinity College του Δουβλίνου ήταν μετονομάστηκε και αποκαταστάθηκε στον προηγούμενο τίτλο του Physics Lecture Theatre μετά αναφορές για σεξουαλική κακοποίηση κοριτσιών από τον Σρέντινγκερ. Αλλά πώς πρέπει να προχωρήσουμε στη μετονομασία της εξίσωσης Schrödinger; Είναι πολύ πιο διάσημο, αλλά πού είναι οι εκκλήσεις για τη μετονομασία του;

Το κρίσιμο σημείο

Στο τέλος του Πίσσα, ένας θεατής μπορεί να αναρωτηθεί εάν, μακροπρόθεσμα, μια μουσική κοινότητα εξυπηρετείται καλύτερα όταν μια ορχήστρα αντικαθιστά τον λαμπρό αλλά ελαττωματικό μαέστρο της με έναν μέτριο, αδιαμφισβήτητο. Οι επιστήμονες, επίσης, μπορεί παρομοίως να αναρωτιούνται εάν η κοινότητα εξυπηρετείται καλύτερα με την αντικατάσταση των ονομάτων ατόμων των οποίων η προηγούμενη συμπεριφορά κρίνεται απαράδεκτη στο παρόν.

Είναι καλή η αφαίρεση ενός ονόματος επειδή αποφεύγει να φαίνεται ότι υποστηρίζει την ανάρμοστη συμπεριφορά ενός επιστήμονα και ενθαρρύνει άλλους να κάνουν οι ίδιοι καλύτερη δουλειά; Ή μήπως είναι κακό να αφαιρέσουμε ένα όνομα επειδή μας κάνει να εφησυχάζουμε υποδηλώνοντας ότι έχουμε εξαλείψει ένα πρόβλημα και δεν χρειάζεται να ανησυχούμε πια για αυτό και μας επιτρέπει να προσποιούμαστε ότι η φυσική γίνεται μόνο από ηθικά ανοξείδωτους;

Ποια είναι, με άλλα λόγια, η ηθική της επωνυμίας; Αναγνώστες με γνώσεις θα πρέπει να με ενημερώσει και θα γράψω για το θέμα σε μελλοντική στήλη.