Πιστωτικός κίνδυνος αντισυμβαλλομένου: Γιατί η Επιτροπή της Βασιλείας πρέπει να επανεξετάσει το SA-CCR; (Μέτε Φεριντούν)

Η Επιτροπή της Βασιλείας για την Τραπεζική Εποπτεία (BCBS)
Τυποποιημένη προσέγγιση στον πιστωτικό κίνδυνο αντισυμβαλλομένου (SA-CCR) εισήχθη για να βελτιώσει την ευαισθησία κινδύνου του πλαισίου κεφαλαίου για συναλλαγές παραγώγων χωρίς να δημιουργεί αδικαιολόγητη πολυπλοκότητα για τις τράπεζες. Ένας από τους βασικούς στόχους της Επιτροπής στη διαμόρφωση
το πρότυπο SA-CCR επρόκειτο να σχεδιάσει μια προσέγγιση που θα μπορούσε να εφαρμοστεί σε μια ευρεία ποικιλία παραγώγων, συμπεριλαμβανομένων τόσο των περιθωρίων όσο και των μη περιθωρίων, καθώς και των διμερών και εκκαθαρισμένων συναλλαγών.

Πριν από το SA-CCR, που ήταν οριστικοποιήθηκε το 2014, οι τράπεζες όφειλαν να προσδιορίσουν το ποσό έκθεσης των συμβάσεων παραγώγων στα χαρτοφυλάκιά τους χρησιμοποιώντας είτε μια μέθοδο εσωτερικού μοντέλου (IMM) είτε ένα από τα δύο
μη εσωτερικές μέθοδοι μοντέλων, συγκεκριμένα η μέθοδος τρέχουσας έκθεσης (CEM) και η τυποποιημένη μέθοδος (SM). Όπως είναι γνωστό, τα μη IMM χρησιμοποιήθηκαν ευρέως από τις τράπεζες είτε στο σύνολό τους είτε για επιλεγμένα χαρτοφυλάκια παραγώγων για τον υπολογισμό του σταθμισμένου κινδύνου τους.
Περιουσιακά στοιχεία (RWA) για ανοίγματα πιστωτικού κινδύνου αντισυμβαλλομένου.

Το SA-CCR ήταν η πρώτη από τις τυποποιημένες προσεγγίσεις της Βασιλείας ΙΙΙ που οριστικοποιήθηκε από την BCBS και παραμένει ένα από τα πιο κρίσιμα στοιχεία των προληπτικών τραπεζικών κανονισμών, επηρεάζοντας όχι μόνο τους RWA για τον πιστωτικό κίνδυνο αντισυμβαλλομένου, αλλά και την πιστωτική αποτίμηση
κίνδυνος προσαρμογής, το κατώτατο όριο εξόδου RWA, ο λόγος μόχλευσης και οι υπολογισμοί μεγάλης έκθεσης. Για τις παγκόσμιες συστημικά σημαντικές τράπεζες (G-SIB), έχει επίσης σημαντικές επιπτώσεις σε σχέση με τον υπολογισμό του πρόσθετου κεφαλαίου G-SIB.

Το πρότυπο SA-CCR σχεδιάστηκε ειδικά για την αντιμετώπιση των ελλείψεων προσεγγίσεων μη εσωτερικών μοντέλων, αντικαθιστώντας τα με μια πιο ευαίσθητη στον κίνδυνο προσέγγιση για τα πιστωτικά ανοίγματα των αντισυμβαλλομένων. Ως γνωστόν, το CEM είχε δεχθεί σφοδρή κριτική για έναν αριθμό
σημαντικών ελλείψεων. Για παράδειγμα, απέτυχε να κάνει διάκριση μεταξύ περιθωριοποιημένων και μη περιθωρίων συναλλαγών. Επικρίθηκε επίσης με το επιχείρημα ότι ο εποπτικός πρόσθετος παράγοντας δεν κάλυπτε επαρκώς το επίπεδο μεταβλητότητας όπως παρατηρήθηκε σε
περιόδους έντονου στρες στις χρηματοπιστωτικές αγορές. Οι τράπεζες διαμαρτυρήθηκαν επίσης ότι η αναγνώριση των συμψηφιστικών ωφελειών ήταν πολύ απλοϊκή και δεν ήταν ευαίσθητη στις σχέσεις μεταξύ των θέσεων παραγώγων. Ως αποτέλεσμα, ένα βασικό συστατικό του SA-CCR ήταν να εισαχθεί
υψηλότερα επίπεδα ευαισθησίας κινδύνου, διατηρώντας παράλληλα ορισμένα χρήσιμα εννοιολογικά χαρακτηριστικά σχεδιασμού του CEM.

Το SM, από την άλλη πλευρά, επικρίθηκε επίσης για αρκετές αδυναμίες, παρόλο που προσφέρθηκε από την BCBS ως μια πιο ευαίσθητη στον κίνδυνο προσέγγιση από την CEM. Οι τράπεζες παραπονέθηκαν ότι ο SM δεν έκανε διαφοροποίηση μεταξύ περιθωριοποιημένων και μη περιθωριοποιημένων συναλλαγών
ούτε αποτύπωσε επαρκώς το επίπεδο των μεταβλητοτήτων που παρατηρήθηκαν κατά τις περιόδους καταπόνησης. Ορισμένες τράπεζες παραπονέθηκαν επίσης ότι το SM δεν ήταν εναλλακτική λύση μη-IMM για τον υπολογισμό του ανοίγματος σε περίπτωση αθέτησης, καθώς βασιζόταν στο IMM για τον υπολογισμό των ισοδυνάμων δέλτα για μη γραμμικές συναλλαγές.
Όσον αφορά την πολυπλοκότητα του SM, ορισμένες τράπεζες ανησυχούσαν επίσης ότι ο ορισμός του συνόλου αντιστάθμισης τους προκάλεσε αδικαιολόγητες λειτουργικές προκλήσεις και ότι κεφαλαιοποιήθηκε μόνο το τρέχον άνοιγμα ή το ενδεχόμενο μελλοντικό άνοιγμα.

Το πρότυπο SA-CCR προοριζόταν να αντιμετωπίσει αυτές τις επικρίσεις εισάγοντας μια πιο απλή προσέγγιση για τον υπολογισμό των RWA για τον πιστωτικό κίνδυνο αντισυμβαλλομένου που σχετίζεται με εξωχρηματιστηριακά παράγωγα, παράγωγα διαπραγματεύσιμα στο χρηματιστήριο και μακροχρόνιες συναλλαγές διακανονισμού.
Η νέα προσέγγιση έχει φυσικά παρουσιάσει ορισμένες σημαντικές επιπτώσεις για τις τράπεζες από λειτουργική άποψη όσον αφορά τις θέσεις παραγώγων στα τραπεζικά και χαρτοφυλάκια συναλλαγών τους. Ως αποτέλεσμα, ενώ η βασική πρόθεση της Επιτροπής της Βασιλείας ήταν να μειώσει
η πολυπλοκότητα, η πραγματικότητα ήταν διαφορετική στην πράξη. 

Όσον αφορά τις κεφαλαιακές του επιπτώσεις, ο αντίκτυπος του SA-CCR στις κεφαλαιακές απαιτήσεις μπορεί να ποικίλλει σημαντικά μεταξύ των τραπεζών, ανάλογα με τα χαρτοφυλάκια παραγώγων και τις συμψηφιστικές θέσεις τους. Με πιο πρακτικούς όρους, ενώ η SA-CCR θα μπορούσε να οδηγήσει σε μείωση του κεφαλαίου για
διαφοροποιημένο και αντισταθμίζοντας τέλεια το χαρτοφυλάκιο συναλλαγών παραγώγων, θα μπορούσε επίσης να οδηγήσει σε αύξηση των κεφαλαιακών απαιτήσεων για χαρτοφυλάκια παραγώγων που αποτελούνται κυρίως από μη διαφοροποιημένες, μη περιθωριοποιημένες και μη εκκαθαρισμένες συναλλαγές.

Από στρατηγικής άποψης, αυτό έχει κάνει τη βελτιστοποίηση των θέσεων χαρτοφυλακίου για τις τράπεζες πιο κρίσιμη από ποτέ. Δεδομένου ότι ο κεφαλαιακός αντίκτυπος του προτύπου SA-CCR δεν μπορεί να γενικευτεί, δεν δημιουργεί απαραίτητα επιβάρυνση από την άποψη του κεφαλαίου
διαχείριση. Δεδομένης της πιο ευαίσθητης στον κίνδυνο φύσης του SA-CCR σε σύγκριση με το CEM, στην πράξη οι τράπεζες με χαρτοφυλάκια όπου τα χαρτοφυλάκια παραγώγων σε συμψηφιστικά σύνολα αναφέρονται στις ίδιες κατηγορίες περιουσιακών στοιχείων ανταμείβονται χάρη στον συμψηφισμό μεταξύ των κατηγοριών περιουσιακών στοιχείων.

Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι το SA-CCR είναι ένα απολύτως αναλογικό πλαίσιο όσον αφορά το βάρος συμμόρφωσης. Ενώ το SA-CCR αντιπροσωπεύει μια σταδιακή αλλαγή στη μεθοδολογία υπολογισμού του EAD για το χαρτοφυλάκιο παραγώγων, απαιτεί πολύπλοκη

παραμέτρους εισόδου. Απαιτεί επίσης αναλυτικά σύνολα δεδομένων σε όλες τις επιχειρηματικές γραμμές, με αυξανόμενη πολυπλοκότητα, ιδίως στην περίπτωση πιο σύνθετων παραγώγων προϊόντων. Η νέα προσέγγιση δεν συνοδεύεται μόνο από περίπλοκες απαιτήσεις υπολογισμού αλλά και πολύπλοκες
χαρακτηριστικά δεδομένων, η οποία έχει γίνει μια σημαντική πρόκληση, ιδιαίτερα για τις μικρότερες τράπεζες των οποίων οι λειτουργίες κινδύνου ή/και χρηματοοικονομικής δεν είναι επαρκώς εξοπλισμένες για να χειριστούν ευαισθησίες κινδύνου.

Επιπλέον, παρόλο που το πρότυπο SA-CCR είχε σκοπό να ελαχιστοποιήσει τη διακριτική ευχέρεια που χρησιμοποιούν οι εθνικές αρχές και οι τράπεζες, η ενημέρωση με την υιοθέτησή του σε επίπεδο δικαιοδοσίας ήταν μια διαρκής πρόκληση για τις μεγάλες διεθνείς τράπεζες, όπου
οι παραλλαγές, τα χρονοδιαγράμματα υλοποίησης και οι ασυνέπειες έχουν προκαλέσει μεγάλο πονοκέφαλο για τις λειτουργίες κινδύνου και χρηματοδότησης, για να μην αναφέρουμε διάφορες πολυπλοκότητες που έχουν δημιουργήσει και για άλλες λειτουργίες όπως νομικές, λειτουργίες, συμμόρφωση, δεδομένα, υποβολή εκθέσεων
και αυτό.

Αν και είναι απολύτως αλήθεια ότι το SA-CCR είναι μια πολύ πιο ευαίσθητη στον κίνδυνο προσέγγιση για τον υπολογισμό της έκθεσης σε περίπτωση αθέτησης για τον πιστωτικό κίνδυνο αντισυμβαλλομένου σε σύγκριση με το CEM, ο κλάδος πιστεύει ότι εξακολουθούν να υπάρχουν πτυχές του προτύπου που πρέπει να επανεξετάσει η BCBS.
Οι τράπεζες ανησυχούν ιδιαίτερα ότι, ως έχει, το SA-CCR έχει ως αποτέλεσμα υπερβολικούς κινδύνους με σχετικές επιπτώσεις στη διαχείριση κεφαλαίου και στο κόστος του τελικού χρήστη. Ο κλάδος το αποδίδει σε μεγάλο βαθμό στην έλλειψη αντανάκλασης των διαρθρωτικών αλλαγών στα παράγωγα
αγορά και το συνολικό κανονιστικό πλαίσιο από την εισαγωγή του προτύπου SA-CCR από την BCBS το 2014, καθώς και την έλλειψη ευαισθησίας κινδύνου στη βαθμονόμησή του.

Στην Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ), για να μειώσει το βάρος συμμόρφωσης για τις μικρότερες και λιγότερο περίπλοκες τράπεζες, η αναθεωρημένη οδηγία και κανονισμός για τις κεφαλαιακές απαιτήσεις (CRD 5 και

CRR 2) έχει προβεί σε σημαντικές τροποποιήσεις στο SA-CCR, επιτρέποντας τη χρήση μιας πιο αναλογικής και λιγότερο περίπλοκης προσέγγισης υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Σύμφωνα με το πλαίσιο της Βασιλείας IV, το CRR 2 υιοθετεί ένα νέο SA-CCR, το οποίο είναι ένα πιο ευαίσθητο μέτρο κινδύνου για τον αντισυμβαλλόμενο
Ο κίνδυνος αντανακλά τα οφέλη συμψηφισμού, αντιστάθμισης κινδύνου και εξασφαλίσεων, καθώς και η καλύτερη βαθμονόμηση στις παρατηρούμενες μεταβλητότητες. Το τελικό πλαίσιο υιοθετεί επίσης ένα απλοποιημένο SA-CCR και διατηρεί την Αρχική Μέθοδο Έκθεσης για τις μικρότερες τράπεζες.

Πηγαίνοντας ένα βήμα παραπέρα από το πλαίσιο της Βασιλείας IV, το CRR 2 περιλαμβάνει επίσης μια απλοποιημένη προσέγγιση για τράπεζες που πληρούν προκαθορισμένα κριτήρια επιλεξιμότητας όσον αφορά τις συμφωνίες συμψηφισμού συμβάσεων. Πιο συγκεκριμένα, η χρήση αυτής της προσέγγισης εξαρτάται από το μέγεθος
της δραστηριότητας παραγώγων εντός και εκτός ισολογισμού που ισούται με ή λιγότερο από το 10% του συνολικού ενεργητικού του ιδρύματος και 300 εκατ. ευρώ, γεγονός που καθιστά την απλοποιημένη προσέγγιση διαθέσιμη σε τράπεζες που έχουν πιο μεγάλη δραστηριότητα παραγώγων εντός και εκτός ισολογισμού από
αρχικά προτάθηκε το 2016. Αυτό διευκολύνει τη συμμόρφωση για τις τράπεζες της ΕΕ που έχουν πολύ περιορισμένα ανοίγματα σε παράγωγα ή για εκείνες που θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν επίσης το απλουστευμένο SA-CCR
επαχθής η εφαρμογή. 

Το SA-CCR εισήχθη στη συνέχεια ως εισροή στο κατώτατο όριο παραγωγής κεφαλαίου

CRR 3, που στοχεύει στην επίτευξη πλήρους εφαρμογής των προτύπων της Βασιλείας IV στην Ε.Ε. Αφ 'ετέρου,

το Τραπεζικό Πακέτο 2021 ευθυγράμμισε την ταξινόμηση των ανοιγμάτων λιανικής στο SA-CR με εκείνα της προσέγγισης βάσει εσωτερικών αξιολογήσεων. Αποκλίνοντας από τα πρότυπα της Βασιλείας IV, εισήγαγε επίσης ορισμένες ειδικές διατάξεις της ΕΕ για τον ορισμό της έκθεσης
τάξεις και ορίζοντας τους αντίστοιχους συντελεστές στάθμισης κινδύνου, .

Στρέφοντας στις Ηνωμένες Πολιτείες (ΗΠΑ), "Τυποποιημένη προσέγγιση για τον υπολογισμό του ποσού έκθεσης του παραγώγου
Συμβάσεις”, η οποία δημοσιεύθηκε τον Νοέμβριο του 2019, περιλάμβανε ορισμένες τροποποιήσεις για τον μετριασμό του σχετικού εποπτικού κόστους κεφαλαίου, εισάγοντας έναν σημαντικό βαθμό κατακερματισμού μεταξύ της ΕΕ και των ΗΠΑ. Αυτό δημιούργησε ανησυχίες σχετικά με το περαιτέρω πότισμα
μείωση των προτύπων της Βασιλείας IV στις ΗΠΑ, γεγονός που θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα οι τράπεζες των ΗΠΑ να λαμβάνουν αδικαιολόγητο ρυθμιστικό όφελος, δίνοντάς τους ένα αθέμιτο πλεονέκτημα έναντι των τραπεζών της ΕΕ.

Ανησυχώντας για πιθανές ασυνέπειες σε σχέση με την εφαρμογή του προτύπου SA-CCR σε διάφορες δικαιοδοσίες, η International Swaps and Derivatives Association (ISDA), το Institute of International Finance και οι Παγκόσμιες Χρηματοοικονομικές Αγορές
Σύλλογος έχει πρόσφατα ζητείται η Επιτροπή της Βασιλείας να επανεξετάσει το πρότυπο SA-CCR λόγω υπερβολικών εκθέσεων σε κίνδυνο με σχετικές επιπτώσεις
κόστος κεφαλαίου και τελικού χρήστη. Ενώ η BCBS αναμένεται να λάβει υπόψη αυτό το αίτημα, το αποτέλεσμα παραμένει αβέβαιο.

Ο κατακερματισμός της αγοράς αποτελεί πράγματι σημαντικό κίνδυνο και η ασυνεπής εφαρμογή του SA-CCR μπορεί να θέσει σε κίνδυνο τις μεταρρυθμιστικές προσπάθειες της BCBS μετά την κρίση. Η βαθμονόμηση του SA-CCR πρέπει να επανεξεταστεί γρήγορα για να αναγνωριστούν οι πρόσφατες εξελίξεις στις αγορές. Συγκεκριμένα,
Η αύξηση της εξασφάλισης χάρη στις αρχικές απαιτήσεις περιθωρίου για μη κεντρικά εκκαθαρισμένα παράγωγα θα πρέπει να λαμβάνεται δεόντως υπόψη ως μέσο μετριασμού του σημαντικού κινδύνου. Η BCBS θα πρέπει επίσης να λάβει υπόψη της τις ISDA

πρόσφατη κύρια συμφωνία συμψηφισμού, θέσπιση νέων κανόνων για τον υπολογισμό της έκθεσης μεταξύ εξασφαλισμένων χρηματοδοτικών συναλλαγών και παραγώγων. Επιπλέον, η BCBS θα πρέπει επίσης να επανασχεδιάσει ορισμένες πτυχές του SA-CCR για να φιλοξενήσει τις νέες κατηγορίες ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων.

Μια ολιστική αναθεώρηση του SA-CCR σε επίπεδο BCBS είναι απαραίτητη για να διασφαλιστεί μια πιο συνεπής και έγκαιρη εφαρμογή του προτύπου, επιτυγχάνοντας μεγαλύτερη εναρμόνιση στους εθνικούς τραπεζικούς κανονισμούς, γεφύρωση των χασμάτων μεταξύ των διαφόρων δικαιοδοσιών και μείωση
την ανάγκη για μελλοντικά μέτρα ειδικά για κάθε χώρα που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε περαιτέρω κατακερματισμό σε όλες τις περιφέρειες.