Μελέτη περίπτωσης Crypto Analysis – «Three Arrows Capital»: ΜΕΡΟΣ IV (Rodrigo Zepeda)

Του Rodrigo Zepeda, CEO, Storm-7 Consulting

Εισαγωγή

In Μέρος IV από αυτό 'Τρία βέλη πρωτεύουσα«(3AC) Case Study, θα παρουσιάσουμε μια ανάλυση των λόγων για τους οποίους πιστεύω ότι η Νομισματική Αρχή της Σιγκαπούρης (ΜΑΣ)
απέτυχε στο καθήκον της εποπτικής ικανότητας έναντι της επαρκούς, συνετής και έγκαιρης εποπτείας της εταιρείας και πώς αυτή η αποτυχία μπορεί να συνέβαλε τελικά στην κατάρρευσή της
Ιούνιος 2022. σε Μέρος Ι, εντοπίσαμε ότι "Three Arrows Capital Ptd. Ε.Π.Ε.«(3AC
Singapore) εγγράφηκε ως «Εγγεγραμμένη Εταιρεία Διαχείρισης Κεφαλαίων» (RFMC) στη Σιγκαπούρη στο
Αύγουστος 2013.

το ισχύον «Κατευθυντήριες γραμμές
σχετικά με την αδειοδότηση, την εγγραφή και τη διεξαγωγή εργασιών για εταιρείες διαχείρισης κεφαλαίων(Αριθμός κατευθυντήριας γραμμής: SFA 04-G05), ήταν εκείνα με Ημερομηνία Έκδοσης
7 2012 Αύγουστο (Οδηγίες MAS 2012). Ως μέρος των απαιτήσεων εξουσιοδότησης RFMC, η 3AC Singapore έπρεπε να εξυπηρετεί μόνο έως και 30 ειδικευμένους επενδυτές και να διαχειρίζεται περιουσιακά στοιχεία που δεν υπερβαίνουν τα
250 εκατομμύρια Δολάρια Σιγκαπούρης (SGD). Αυτό ανέρχεται σε £ 150 εκατ. or
$ 179.78 εκατομμύρια (κατά προσέγγιση $ 180 εκατομμύρια).

On 30 Ιουνίου 2022, η MAS δημοσίευσε μια Δήλωση Επιβολής Δράσης στα ΜΜΕ η οποία ανέφερε ότι επέπληξε την 3AC Singapore για την παροχή ψευδών πληροφοριών και για την υπέρβαση των υπό διαχείριση περιουσιακών της στοιχείων (AuM) όριο για εξουσιοδοτημένο RFMC (ΜΑΣ
2022). Το MAS ανέφερε ότι η 3AC Singapore παραβίασε το νόμο για το τέλος ένας χρόνος
συνολικά, μεταξύ Ιούλιος 2020 και Σεπτέμβριος 2020, και μεταξύ
Νοέμβριος 2020 και Αύγουστος 2021 (ΜΑΣ
2022). Επιπλέον, η MAS δήλωσε ρητά ότι ερευνούσε τις παραβάσεις της 3AC Singapore από τότε
Ιούνιος 2021 (ΜΑΣ
2022).

Για να διευκολυνθεί αυτή η ανάλυση, θα παρουσιάσουμε πρώτα μια επισκόπηση των ρυθμιστικών πλαισίων επενδυτικών κεφαλαίων που σχετίζονται με την έγκριση και την εποπτεία των επενδυτικών κεφαλαίων γενικά. Στη συνέχεια, θα παρέχουμε μια επισκόπηση των κινδύνων περιουσιακών στοιχείων κρυπτογράφησης και των σχετικών
πρακτικές διαχείρισης κινδύνου κρυπτονομισμάτων. Θα ορίσουμε επίσης ένα εξελικτικό χρονοδιάγραμμα του οικοσυστήματος και των κανονισμών κρυπτογράφησης στη Σιγκαπούρη για να παρέχουμε λειτουργικό πλαίσιο.

Επισκόπηση των ρυθμιστικών πλαισίων Επενδυτικών Ταμείων

Η γενική προσέγγιση για τη ρύθμιση και την εποπτεία της λειτουργίας μιας σειράς τύπων επενδυτικών κεφαλαίων έχει αναπτυχθεί πολύ εκτενώς στην πράξη. Από άποψη υψηλού επιπέδου, οι μεταρρυθμίσεις της G20 που ακολούθησαν από την
2008 προς την 2009 Μεγάλη οικονομική κρίση (GFC) αντιμετώπισε άμεσα λεπτομερείς μεταρρυθμίσεις που αποσκοπούν στη διασφάλιση ενός πιο ανθεκτικού παγκόσμιου χρηματοπιστωτικού συστήματος. Εδώ, θα χρησιμοποιήσουμε τις μεταρρυθμίσεις που εφαρμόζονται στην Ευρωπαϊκή Ένωση (EU) για να απεικονίσει το
γενική κανονιστική προσέγγιση.

Στην Ευρώπη, αυτό έλαβε τη μορφή διαρθρωτικών ρυθμιστικών μεταρρυθμίσεων του GFC που στόχευαν πολύπλοκα και αδιαφανή χρηματοπιστωτικά μέσα όπως τα εξωχρηματιστηριακά (OTC) παράγωγα, καθώς και μια σειρά από εταιρείες χρηματοοικονομικών υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων των επενδυτικών κεφαλαίων. Συγκεκριμένα,
την «Οδηγία για τους διαχειριστές εναλλακτικών επενδυτικών κεφαλαίων» (Οδηγία 2011 / 61 / ΕΕ) (ΔΟΕΕ) που τέθηκε σε ισχύ το
2011, προσπάθησε να καθορίσει αυστηρές ρυθμιστικές απαιτήσεις για hedge funds, επενδυτικά κεφάλαια, private equity funds και άλλα αμοιβαία κεφάλαια.

Οι διατάξεις του ΔΟΕΕ κάλυπταν μια σειρά λεπτομερών λειτουργικών απαιτήσεων που σχετίζονται με βασικούς τομείς όπως η αποτίμηση περιουσιακών στοιχείων. εξουσιοδότηση; απαιτήσεις κεφαλαίου; πρότυπα δεοντολογίας· αντιπροσωπεία; θεματοφύλακες· εμπορία; αμοιβή; υποβολή εκθέσεων·
και διαφάνεια. Ως αποτέλεσμα, η εξουσιοδότηση και η εποπτεία επενδυτικών κεφαλαίων γενικά σε διαφορετικές δικαιοδοσίες, συνήθως καλύπτει μια σειρά απαιτήσεων για τα κεφάλαια που καλύπτουν αυτούς τους τομείς. Αυτός ο τομέας είναι καλά κατανοητός.

Ο «Κανονισμός για τις υποδομές της ευρωπαϊκής αγοράς» (Κανονισμός (ΕΕ) αριθ 648 / 2012) (EMIR) τέθηκε σε ισχύ το
2012 και θεσπίστηκε προκειμένου να επιβληθεί η εκκαθάριση εξωχρηματιστηριακών παραγώγων μέσω κεντρικών αντισυμβαλλομένων (CCP) την εφαρμογή απαιτήσεων αναφοράς παραγώγων· και να εφαρμόσει απαιτήσεις μετριασμού του κινδύνου και ανταλλαγής εξασφαλίσεων για εξωχρηματιστηριακά παράγωγα
που δεν εκκαθαρίστηκαν. Το EMIR είχε σκοπό να μετριάσει τον πιστωτικό κίνδυνο, να μειώσει τον λειτουργικό κίνδυνο και να ενισχύσει τη διαφάνεια στις εξουσιοδοτημένες εταιρείες.

Αναπτύχθηκαν πλήθος λεπτομερών προτύπων για την εφαρμογή αυτών των μεταρρυθμίσεων της αγοράς, καθώς και χιλιάδες δημοσιεύσεις αφιερωμένες στη λεπτομερή ανάλυση και αξιολόγηση των κινδύνων και των λειτουργικών απαιτήσεων που σχετίζονται με την εφαρμογή αυτών των νέων ρυθμιστικών
πλαίσια στην πράξη. Αυτά ήταν διαθέσιμα για να αξιοποιήσουν όλες οι εθνικές ρυθμιστικές αρχές, συμπεριλαμβανομένου του MAS. Αυτοί οι τύποι ρυθμιστικών πλαισίων είναι πολύ σημαντικοί.

Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι έχουν πλέον τυποποιηθεί ως προς τη φύση τους και παρέχουν ένα θεμελιώδες πλαίσιο από το οποίο είναι δυνατή η περαιτέρω ανάλυση των πιθανών κινδύνων που προκύπτουν από επενδύσεις κρυπτογράφησης που πραγματοποιούνται από εταιρείες επενδύσεων και αμοιβαία κεφάλαια κρυπτογράφησης. Για παράδειγμα,
μια προοπτική κινδύνου για τις παγκόσμιες αγορές τίτλων που δημοσιεύτηκε στο 2016, εντόπισαν τρόπους με τους οποίους τα επενδυτικά κεφάλαια θα μπορούσαν ενδεχομένως να επηρεάσουν τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα, μέσω της χρήσης μόχλευσης και του επιπέδου διασύνδεσής τους με τις τράπεζες ή συστημικά
σημαντικές υποδομές (OICV-IOSCO 2016, P. 81). Σημειώθηκε ότι:

«Ενώ η χρήση μόχλευσης και παραγώγων στον κλάδο περιορίζεται γενικά από κανονισμούς και ως εκ τούτου είναι χαμηλή, η χρήση παραγώγων μπορεί να οδηγήσει σε αρνητικά αποτελέσματα μέσω απαιτήσεων εξασφαλίσεων και περιθωρίου κέρδους».
(OICV-IOSCO 2016, P. 81).

Ως αποτέλεσμα, γνωρίζουμε ότι η χρήση μόχλευσης και διασύνδεσης αντισυμβαλλομένων είναι κάτι που ίσως πρέπει επίσης να προσέχουμε στα επενδυτικά κεφάλαια κρυπτογράφησης. Αυτή η πιθανή χρήση μόχλευσης και το επίπεδο διασύνδεσης θα ήταν ένας κίνδυνος
προκύπτει σε σχέση με τις παραδοσιακές επενδύσεις σε πολύπλοκα αδιαφανή χρηματοοικονομικά μέσα, όπως τα παράγωγα, με τον ίδιο σχεδόν τρόπο όπως οι επενδύσεις σε σύνθετα αδιαφανή κρυπτονομίσματα. Πράγματι, είδαμε μέσα
Μέρος ΙΙ πώς λειτουργούσε η 3AC αυτό που ανέφερα ως «διαπραγμάτευση τριπλής μόχλευσης», που αντιπροσώπευε
ένας τεράστιος λειτουργικός κίνδυνος για την επιχείρηση.

Κατά συνέπεια, εάν η χρήση μόχλευσης και κρυπτονομισμάτων είναι δεν περιορίζεται από κανονισμούς, τότε είναι σαφές ότι μια τέτοια χρήση πρέπει να αναλυθεί προκειμένου να εντοπιστούν οι κίνδυνοι που προκύπτουν. Διαφορετικά, η χρήση μόχλευσης σε επενδύσεις κρυπτογράφησης αντιπροσωπεύει κίνδυνο
που παραμένει αδιευκρίνιστο, αμετάβλητο και χωρίς επίβλεψη. Τέτοιοι κίνδυνοι είναι επιπλέον των δηλωμένων αρνητικών επιπτώσεων που μπορεί να προκύψουν από απαιτήσεις ασφάλειας και περιθωρίου, οι οποίες ισχύουν και για τα δύο εξωχρηματιστηριακά παράγωγα
και κρυπτονομισμάτων. Στο πλαίσιο του EMIR, αυτοί οι κίνδυνοι αντιμετωπίζονται είτε μέσω κεντρικής εκκαθάρισης εξωχρηματιστηριακών παραγώγων μέσω κεντρικών αντισυμβαλλομένων είτε μέσω πρόσθετων τεχνικών μετριασμού του κινδύνου που χρησιμοποιούνται όταν χρησιμοποιούνται μη εκκαθαρισμένα εξωχρηματιστηριακά παράγωγα.

Έτσι, για παράδειγμα, οι κίνδυνοι αντιμετωπίζονται με την απαίτηση της χρήσης υψηλής ποιότητας, ρευστότητας, περιθωρίου κέρδους (εκκαθάριση CCP) ή/και εξασφαλίσεων (μη εκκαθαρισμένη) και τη χρήση τυποποιημένων «κουρέματος», δηλαδή εκπτώσεων αποτίμησης που εφαρμόζονται για δυνητική ρευστότητα λογαριασμού και
κινδύνους αγοράς σε περιόδους αστάθειας της αγοράς. Εάν γνωρίζουμε ακριβώς πώς και γιατί αντιμετωπίζονται αυτοί οι κίνδυνοι στο πλαίσιο του EMIR, τότε λογικά θα κοιτάξαμε να δούμε πώς αντιμετωπίζονται αυτοί οι κίνδυνοι κατά τη διαπραγμάτευση κρυπτονομισμάτων. Όπως θα φανεί στο
Μέρος V, αυτοί είναι ακριβώς οι τύποι κινδύνων που προέκυψαν σε σχέση με επενδύσεις κρυπτογράφησης που πραγματοποιήθηκαν από την 3AC Singapore.

Επομένως, η χρήση των πλαισίων AIFMD/EMIR είναι πολύ σημαντική και χρήσιμη, ακριβώς επειδή δείχνουν πώς μπορούν να μετριαστούν αποτελεσματικά στην πράξη οι εγγενείς κίνδυνοι των επενδύσεων από αμοιβαία κεφάλαια σε σύνθετα και αδιαφανή εξωχρηματιστηριακά παράγωγα. Το ίδιο
Οι τύποι επενδυτικών κινδύνων μπορούν να αναλυθούν σε σχέση με επενδύσεις σε περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι έκθεση εποπτείας που δημοσιεύθηκε από τη σουηδική αρχή χρηματοοικονομικής εποπτείας (Finansinspektionen
(FI)) ανέλυσε επενδυτικούς κινδύνους κρυπτογράφησης (FI 2021).

Στην έκθεση αυτή, το FI θεώρησε ότι τα χρηματοοικονομικά μέσα που βασίζονται σε περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης ήταν στην πραγματικότητα ακόμη πιο επικίνδυνα από πολλά άλλα προϊόντα «υψηλού κινδύνου», όπως τα παράγωγαFI
2021, P. 17). Θεωρητικά, αυτό σήμαινε ότι οι επενδύσεις σε περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης ενδέχεται να απαιτούν ακόμη πιο εκτεταμένες πρακτικές διαχείρισης κινδύνου από αυτές που απαιτούνται για τα εξωχρηματιστηριακά παράγωγα στο πλαίσιο του EMIR. Το FI είπε ότι αυτό συνέβη επειδή δεν είχαν εγγενή αξία. υπήρχε
δεν υπάρχουν γενικά αποδεκτά αξιόπιστα μοντέλα αποτίμησης. γενικά δεν υπόκεινταν σε κανονισμούς για την προστασία των καταναλωτών. και χρησιμοποιούνταν συχνά για ξέπλυμα χρήματος και χρηματοδότηση της τρομοκρατίας (FI
2021, P. 17).

Επισκόπηση των Κινδύνων Περιουσιακών Στοιχείων Crypto και των Πρακτικών Διαχείρισης Κινδύνων Crypto Fund

Κατά τη συζήτησή της σχετικά με τις εκτιμήσεις που πρέπει να ληφθούν υπόψη σε σχέση με τη ρύθμιση των κεφαλαίων κρυπτογράφησης, η ένωση Irish Funds εντόπισε έναν αριθμό βασικών κινδύνων που προέκυψαν σχετικά με τα περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης.ιρλανδικός
Ταμεία 2022, P. 22). Αυτά περιελάμβαναν κινδύνους που σχετίζονται με:

(1) απουσία προστασίας.

(2) ακραίες διακυμάνσεις τιμών (π.χ. η τιμή μπορεί να μην υποστηρίζεται από περιουσιακά στοιχεία).

(3) απάτη και κακόβουλες δραστηριότητες.

(4) hacks, λειτουργικούς κινδύνους και θέματα ασφάλειας.

(5) χειραγώγηση της αγοράς (π.χ., τα περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης ενδέχεται να είναι ιδιαίτερα συγκεντρωμένα, επηρεάζοντας έτσι τις τιμές και τη ρευστότητα).

(6) παραπλανητικές πληροφορίες. και

(7) πολυπλοκότητα προϊόντος (με χαρακτηριστικά, όπως μόχλευση, που μπορούν να αυξήσουν το μέγεθος των ζημιών σε περίπτωση δυσμενών διακυμάνσεων των τιμών) (ιρλανδικός
Ταμεία 2022, Pp. 22 23-).

Για να αντιμετωπιστούν οι προκλήσεις που προκύπτουν από τον κατακερματισμένο χαρακτήρα της αγοράς περιουσιακών στοιχείων κρυπτογράφησης, προτάθηκε στις εταιρείες να εφαρμόσουν σχετικές λειτουργικές προσαρμογές για την ανάληψη και διαχείριση του κινδύνου (ιρλανδικός
Ταμεία 2022, P. 25). Στην πράξη, αυτά θα σχετίζονται με την επιλογή και τη σύνδεση μιας επιχείρησης με πλατφόρμες συναλλαγών. την αφομοίωση των κύκλων διαπραγμάτευσης και διακανονισμού 24/7. και την παρακολούθηση και την αξιολόγηση της εύλογης αξίας σε πολλαπλά χρηματιστήρια «πάντα σε λειτουργία».
λειτουργεί σε ασταθή αγορά (Irish Funds 2022, P. 25).

Το Συμβούλιο Προτύπων για Εναλλακτικές Επενδύσεις (SBai) δημοσίευσε πιο λεπτομερείς οδηγίες σχετικά με την επιχειρησιακή δέουσα επιμέλεια (ODD) απαιτήσεις σχετικά με περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης (SBai
2021). Αυτό παρείχε καθοδήγηση σε σχέση με βασικούς τομείς ODD που καλύπτουν συγκρούσεις συμφερόντων. επιμέλεια; ρυθμιστικός κίνδυνος· εμπορικές διαδικασίες· και αποτίμηση και επαλήθευση περιουσιακών στοιχείων (SBai
2021, P. 1). Μια πιο πρόσφατη ερευνητική μελέτη διαπίστωσε ότι η αυστηρότητα του ODD στις επενδύσεις κρυπτογράφησης και στους διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων είχε αυξηθεί, καθώς περισσότερο θεσμικό κεφάλαιο είχε αποτολμήσει στον χώρο των κρυπτονομισμάτων (Σάρφμαν
2022, P. 44).

Σε σχέση με τις προσδοκίες διαχείρισης κινδύνου σχετικά με περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης, η Αυστραλιανή Αρχή Προληπτικής Ρύθμισης (APRA) δηλώνει ότι ανέμενε από όλες τις ρυθμιζόμενες οντότητες να υιοθετήσουν α
συνετός πλησιάζω εάν αναλαμβάνουν δραστηριότητες που σχετίζονται με περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης (APRA
2022, P. 1). Αυτό περιελάμβανε τη διασφάλιση ότι όλοι οι κίνδυνοι ήταν καλά κατανοητοί και ορθή διαχείριση πριν από την έναρξη οποιωνδήποτε ουσιαστικών νέων πρωτοβουλιών (APRA
2022, P. 1). Συνεπώς, η APRA ανέμενε από τις εταιρείες να πραγματοποιήσουν την κατάλληλη δέουσα επιμέλεια και μια ολοκληρωμένη εκτίμηση κινδύνου πριν από την ενασχόλησή τους με δραστηριότητες κρυπτογράφησης και να εφαρμόσουν τις κατάλληλες ενέργειες μετριασμού του κινδύνου.APRA
2022, P. 1).

Η APRA δήλωσε επίσης ότι αναμένει από τις εταιρείες να εφαρμόζουν ισχυρούς ελέγχους διαχείρισης κινδύνων, οι οποίοι παρουσιάζουν σαφείς ευθύνες και σχετικές αναφορές στο Διοικητικό Συμβούλιο σχετικά με βασικούς κινδύνους που σχετίζονται με τυχόν νέα εγχειρήματα περιουσιακών στοιχείων κρυπτογράφησης.APRA
2022, P. 2). Για επενδύσεις σε περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης, οι εταιρείες έπρεπε να προσδιορίσουν και να αξιολογήσουν μια σειρά προληπτικών κινδύνων που σχετίζονται με βασικούς τομείς όπως η διαχείριση κεφαλαίου. Επενδυτικός κίνδυνος· λειτουργικός κίνδυνος· καθώς και άλλους κινδύνους, π.χ. επιπτώσεις
για διαχείριση ρευστότητας, διαχείριση κινδύνου αγοράς και μέτρηση μεγάλων ανοιγμάτων (APRA
2022, P. 4).

Η εξέλιξη του κρυπτογραφικού οικοσυστήματος και ο κανονισμός στη Σιγκαπούρη

In Μέρος ΙΙΙ
από αυτό Case Study, εντοπίσαμε ότι ο πολλαπλασιασμός των τεχνολογιών και των επενδύσεων blockchain και κρυπτογράφησης στη Σιγκαπούρη σημειώθηκε ευρέως στα μέσα ενημέρωσης και χρονολογείται τουλάχιστον από
2015. Τέτοιες εξελίξεις προέκυψαν σύμφωνα με την τοποθέτηση της Σιγκαπούρης ως χρηματοοικονομικής τεχνολογίας από την κυβέρνηση της Σιγκαπούρης (FinTech) κέντρο και ως «κόμβος κρυπτογράφησης» για το διεθνές εμπόριο. Στην πραγματικότητα, σε
Ιανουάριος 2016 η Κοινοπραξία FinTech της Σιγκαπούρης τόνισε την τεράστια ποικιλομορφία των τομέων FinTech που υπήρχαν ήδη σε εκείνο το σημείο στη Σιγκαπούρη (Singapore
Κοινοπραξία FinTech 2016).

Αυτοί οι τομείς FinTech περιελάμβαναν: τραπεζικές υποδομές. χρηματοοικονομική έρευνα/αναλύσεις· οικονομική κατάρτιση· θεσμικές επενδύσεις· δανεισμός; πληρωμές/εμβάσματα· προσωπικά οικονομικά/πλούτο? και λιανική τραπεζική/επενδύσεις (Singapore
Κοινοπραξία FinTech 2016, P. 17). σε 2017, η MAS δημοσίευσε τον «Οδηγό για Προσφορές Ψηφιακών Token», ο οποίος παρείχε καθοδήγηση σχετικά με την εφαρμογή της νομοθεσίας περί χρεογράφων που διαχειρίζεται η MAS σε σχέση με προσφορές ή εκδόσεις ψηφιακών διακριτικών (π.χ. Αρχική
Προσφορά νομισμάτων (ICO)) στη Σιγκαπούρη (ΜΑΣ
2017).

In Αύγουστος 2017, η MAS δημοσίευσε επίσημες οδηγίες με τη μορφή της «Συμβουλής καταναλωτών σχετικά με επενδυτικά προγράμματα που περιλαμβάνουν ψηφιακά διακριτικά (συμπεριλαμβανομένων των εικονικών νομισμάτων)» (ΜΑΣ
(Αύγουστος) 2017). Σε αυτή τη συμβουλή, εντόπισε ρητά τους κινδύνους που πρέπει να προσέχουν οι καταναλωτές κατά την αξιολόγηση των ICO και άλλων επενδυτικών σχεδίων που περιλαμβάνουν ψηφιακά μάρκες (ΜΑΣ
(Αύγουστος) 2017). Αυτά περιελάμβαναν μεταξύ άλλων κινδύνους που σχετίζονται με:

(1) ξένους και διαδικτυακούς φορείς εκμετάλλευσης·

(2) πωλητές χωρίς αποδεδειγμένο ιστορικό·

(3) ανεπαρκής ρευστότητα δευτερογενούς αγοράς.

(4) άκρως κερδοσκοπικές επενδύσεις. και

(5) επενδύσεις που υπόσχονται υψηλές αποδόσεις (MAS (Αύγουστος) 2017).

In Δεκέμβριος 2017, το MAS μάλιστα προειδοποίησε ρητά το κοινό «να ενεργούν με εξαιρετική προσοχή και να κατανοούν τους σημαντικούς κινδύνους που αναλαμβάνουν εάν επιλέξουν να επενδύσουν σε κρυπτονομίσματα»(ΜΑΣ
(Δεκέμβριος) 2017). Ανέφερε ρητά ότι η MAS δεν ρύθμιζε τα κρυπτονομίσματα και δεν υπήρχαν ρυθμιστικές διασφαλίσεις για επενδύσεις σε κρυπτονομίσματα (ΜΑΣ
(Δεκέμβριος) 2017). Ανέφερε περαιτέρω: «Ούτε οι κανονισμοί της MAS επεκτείνονται στην ασφάλεια και την ευρωστία των διαμεσολαβητών κρυπτονομισμάτων ή στη σωστή επεξεργασία των συναλλαγών κρυπτονομισμάτων»(ΜΑΣ
(Δεκέμβριος) 2017).

Έκτοτε, μια σειρά υπερεθνικών και άλλων οργανισμών έχουν δημοσιεύσει εκτενείς και λεπτομερείς οδηγίες σχετικά με
μεταξύ άλλων οι προκλήσεις του οικοσυστήματος κρυπτογράφησης και της χρηματοπιστωτικής σταθερότητας· κινδύνους για τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα από περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης· και κινδύνους που σχετίζονται με την προληπτική αντιμετώπιση των ανοιγμάτων σε περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης, για να αναφέρουμε μόνο μερικά (Βασιλεία
Επιτροπή Τραπεζικής Εποπτείας 2021; Διεθνές Νομισματικό Ταμείο 2021;
Συμβούλιο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας 2022).

Κατά συνέπεια, υπήρχε λεπτομερής ανάλυση και γνώση των τύπων κινδύνων που θα μπορούσαν να προκύψουν από επενδύσεις σε περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης και από λειτουργίες εταιρειών επενδύσεων κρυπτογράφησης. Επιπλέον, εντοπίστηκε ότι σε
2017 υπήρχαν ήδη περίπου 167 hedge funds που είχαν ανοίξει για να επενδύσουν σε κρυπτονομίσματα και ICO, και ότι στα μέσα τηςΜάρτιος 2018, υπήρχαν πάνω από 220 κεφάλαια με εστίαση στην κρυπτογράφηση που λειτουργούσαν στον κόσμο (Sheng
2017).

Έτσι, από 2017/2018, τα επενδυτικά κεφάλαια κρυπτογράφησης ήταν ήδη ευρέως εδραιωμένα, αναγνωρισμένα και σε λειτουργία σε όλο τον κόσμο. Επί
14 Ιανουαρίου 2019, το Κοινοβούλιο στη Σιγκαπούρη ψήφισε την
Νόμος για τις υπηρεσίες πληρωμών 2019 (Αριθ. 2 του 2019) (PSA 2019), η οποία προσπάθησε να καθορίσει ένα νέο κανονιστικό πλαίσιο για τη ρύθμιση των συστημάτων πληρωμών και των παρόχων υπηρεσιών πληρωμών στη Σιγκαπούρη (ΜΑΣ
2019). Ο νόμος αυτός τέθηκε σε ισχύ το Ιανουάριος 2020.

Το σημαντικό σημείο που πρέπει να σημειωθεί σχετικά με αυτήν την ανάπτυξη του κλάδου είναι ότι σε 2021 αναφέρθηκε ότι παρόλο που 170 εταιρείες είχαν υποβάλει αίτηση για άδεια MAS βάσει του PSA 2019, μόνο τρεις εταιρείες κρυπτογράφησης είχαν λάβει στην πραγματικότητα τις πολυπόθητες άδειες (Chanjaroen,
Amin, Ossinger 2021). Όχι μόνο η MAS επιδίωξε να συνεργαστεί εκτενώς με τις υποψήφιες εταιρείες, αλλά σημειώθηκε επίσης ότι η MAS είχε ενισχύσει σημαντικά τους πόρους της για να αντεπεξέλθει σε μεγάλους όγκους μελλοντικών παρόχων υπηρεσιών.Chanjaroen,
Amin, Ossinger 2021).

Έτσι, εκείνη τη στιγμή η MAS είχε επεκτείνει ρητώς τους εσωτερικούς της πόρους, έτσι ώστε να διαθέτει επαρκές προσωπικό εσωτερικά που να είναι αρκετά ικανό να μπορεί να πραγματοποιεί εις βάθος ανάλυση των λειτουργιών των αιτούντων εταιρειών κρυπτογράφησης. Επί
17 Ιανουαρίου 2022, η MAS εξέδωσε νέες κατευθυντήριες γραμμές για να αποθαρρύνει τις συναλλαγές κρυπτονομισμάτων από το ευρύ κοινό στη Σιγκαπούρη (ΜΑΣ
(Ιανουάριος) 2022). Οι «Οδηγίες για την παροχή υπηρεσιών ψηφιακού διακριτικού πληρωμής στο κοινό» καθορίζουν την προσδοκία ότι το ψηφιακό διακριτικό πληρωμής (DPT) οι πάροχοι υπηρεσιών δεν θα πρέπει να προωθούν τις υπηρεσίες DPT τους στο ευρύ κοινό στη Σιγκαπούρη
(MAS (Ιανουάριος) 2022).

Η αποτυχία του MAS στο καθήκον εποπτικής του ικανότητας

Για να αναλύσω την αποτυχία της MAS στο καθήκον της εποπτικής της ιδιότητας, θα βάλω τον εαυτό μου στη θέση του αξιωματικού έρευνας της MAS (ΜΑΣ ΙΩ) ανέθεσε αυτή την υπόθεση, η οποία θα ήταν σχεδόν πανομοιότυπη με τον τρόπο που θα αντιμετώπιζα αυτήν την κατάσταση εάν η εταιρεία μας
(Storm-7 Consulting) κλήθηκαν ως εξωτερική συμβουλευτική εταιρεία κανονιστικής συμμόρφωσης. Με
Αύγουστος 2018, 3AC Singapore λειτουργούσε για πέντε χρόνια. Ήταν ένα καθιερωμένο επενδυτικό ταμείο που
θα πρέπει να είχαν μια αποτελεσματική λειτουργία συμμόρφωσης που περιλάμβανε αξιωματικούς συμμόρφωσης και επικεφαλής συμμόρφωσης.

Εντοπίσαμε προηγουμένως ότι η μόνη βασική απαίτηση εξουσιοδότησης ήταν να διασφαλίσει ότι δεν υπερβαίνει το όριο RFMC AuM. Για το σκοπό αυτό, σύμφωνα με το «ΜΑΣ
Οδηγίες για τις Πρακτικές Διαχείρισης Κινδύνων – Εσωτερικοί Έλεγχοι», ζητήθηκε από τους αξιωματικούς συμμόρφωσης να αναφέρουν στο διοικητικό συμβούλιο της 3AC Singapore για οποιεσδήποτε σημαντικές παραβιάσεις συμμόρφωσης και για την κατάσταση οποιωνδήποτε ενεργειών που έγιναν (Cavenagh
Law LLP 2019). Επιπλέον, ο επικεφαλής συμμόρφωσης αναμενόταν να ενημερώσει τον πρόεδρο του διοικητικού συμβουλίου απευθείας σε περίπτωση οποιασδήποτε σημαντικής μη συμμόρφωσης από τη διοίκηση ή σημαντικής μη συμμόρφωσης από την εταιρεία (Cavenagh
Law LLP 2019).  

Ως «Εταιρεία Διαχείρισης Κεφαλαίων» (FMC), η 3AC Singapore έπρεπε να ειδοποιήσει αμέσως τη MAS εάν παραβίαζε την απαίτηση αδειοδότησης του ορίου RFMC AuM και να λάβει άμεσα μέτρα για να διορθώσει μια τέτοια παραβίαση (ΜΑΣ
2012 Οδηγίες, P. 10). Γνωρίζουμε ότι η MAS άρχισε να ερευνά τις παραβάσεις της 3AC Singapore
Ιούνιος 2021, και ότι η πρώτη παραβίαση από την εταιρεία του εξουσιοδοτημένου ορίου RFMC της
$ 180 εκατομμύρια συνέβη σε Ιούλιος 2020 (ΜΑΣ
2022). Αυτό θα έπρεπε να ειδοποιήσει αμέσως το MAS.

Ως MAS IO, θα αναρωτιόμουν γιατί η 3AC Singapore παραβίασε το εξουσιοδοτημένο όριο RFMC ένα χρόνο νωρίτερα, αλλά δεν είχε ακόμη ειδοποιήσει τη MAS; Θα αναρωτιόμουν εάν πρόκειται για τεχνικό σφάλμα ή παράβλεψη ή υπήρχαν αστοχίες στην εσωτερική του συμμόρφωση
λειτουργία? Το γεγονός ότι ερευνούσα πολλές πιθανές παραβάσεις θα έτεινε να υποδηλώνει ότι θα μπορούσε να είναι αποτυχία στη λειτουργία συμμόρφωσης. Η αρχική εστίαση της έρευνας όμως θα έπρεπε να ήταν στην αποτίμηση των περιουσιακών της στοιχείων, γιατί
αυτή ήταν η μόνη βασική απαίτηση εξουσιοδότησης για την 3AC Singapore.

Επιπλέον, η έρευνα θα έπρεπε να είναι χρονικά ευαίσθητη. Αν πίστευα ότι η 3AC Singapore είχε παραβιάσει το εξουσιοδοτημένο όριο RFMC AuM, αυτό θα μπορούσε να σημαίνει ότι λειτουργούσε σε βάση χωρίς άδεια, δηλαδή, θα έπρεπε να είχε τηρήσει πολύ πιο αυστηρά
απαιτήσεις αδειοδότησης για αδειοδοτημένο FMC (LFMC). Είδαμε μέσα Μέρος ΙΙΙ ότι υπάρχει ένα τεράστιο
διαφορά στις λειτουργικές απαιτήσεις για LFMC σε σύγκριση με ένα RFMC. Στην πράξη, οι στόχοι της εποπτείας του MAS περιλαμβάνουν τη διασφάλιση ενός σταθερού χρηματοπιστωτικού συστήματος. εξασφάλιση ασφαλών και υγιών χρηματοπιστωτικών διαμεσολαβητών· και τη διασφάλιση δίκαιης, αποτελεσματικής και διαφανούς
οργανωμένες αγορές (ΜΑΣ
2015, P. 4).

Δύο εποπτικές λειτουργίες της MAS είναι η εξουσιοδότηση και η εποπτεία (ΜΑΣ
2015, σελ.19-20). Συνολικά, αυτά σημαίνουν ότι η αρχική προτεραιότητα θα έπρεπε να ήταν να προσδιοριστεί το συντομότερο δυνατό εάν η υπέρβαση του εγκεκριμένου ορίου AuM της RFMC αντιπροσώπευε δυνητικό κίνδυνο αγοράς ή/και συστημικό κίνδυνο. Ήταν αυτό ένα
Παραβίαση ορίου AuM του $ 1 εκατομμύρια, ή παραβίαση του $ 50 εκατομμύρια? Η διαφορά θα μπορούσε να είναι κρίσιμη για την ακεραιότητα των οργανωμένων αγορών στη Σιγκαπούρη, γι' αυτό θα έπρεπε να αντιπροσωπεύει ένα θέμα ευαίσθητο στον χρόνο.

In Μέρος ΙΙ, είδαμε ότι μια εταιρεία επενδύσεων κρυπτογράφησης που χρησιμοποιεί αναλογία μόχλευσης 10:1, θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει
$ 50 εκατομμύρια για τον έλεγχο α $ 500 εκατομμύρια κρυπτεμπόριο. Άρα, μια παραβίαση του ορίου AuM του ζυγού
$ 10 εκατομμύρια θα μπορούσε να σημαίνει ότι στην πραγματικότητα μια τέτοια παραβίαση ελέγχεται πραγματικά
$ 100 εκατομμύρια επενδύσεων κρυπτογράφησης, όχι μόνο $ 10 εκατομμύρια. σε Μέρος ΙΙΙ
μπορέσαμε γρήγορα να καταλάβουμε ότι μια RFMC δεν χρειαζόταν να κατέχει κανένα κεφάλαιο βάσει κινδύνου (RBC), και ότι το 3AC Singapore έπρεπε να κρατήσει μόνο
$180,000 σε κεφάλαιο, δηλαδή το 1/1000 του συνολικού ορίου κεφαλαιακής επένδυσης.

Έτσι, για μένα, ως MAS IO, αυτό αντιπροσωπεύει μια προειδοποίηση κόκκινης σημαίας. Εάν η 3AC Singapore λειτουργούσε με σημαντική υπέρβαση AuM, αυτό θα σήμαινε ότι είχε λειτουργίες εσωτερικής συμμόρφωσης και διαχείρισης κινδύνου ειδικά σχεδιασμένες για τη διαχείριση κινδύνου με πολύ χαμηλότερο κίνδυνο
επίπεδα, τα οποία στην πραγματικότητα χρησιμοποιούνταν για τη διαχείριση κινδύνου σε πολύ υψηλότερα επίπεδα κινδύνου. Αυτό είναι μεγάλο πρόβλημα. Για παράδειγμα, εάν η 3AC Singapore χρησιμοποιούσε μόχλευση στις επενδυτικές της στρατηγικές, αυτό θα μπορούσε να σημαίνει ότι εξέθετε τους αντισυμβαλλομένους της στην αγορά σε σημαντικές
μη γνωστοποιημένους κινδύνους.

Θα μπορούσαν να προκύψουν δυνητικοί κίνδυνοι μετάδοσης λόγω του επιπέδου διασύνδεσης που υπάρχει μεταξύ των αντισυμβαλλομένων της αγοράς, καθώς και αρνητικών επιπτώσεων μέσω της χρήσης εξασφαλίσεων και πρακτικών δανεισμού. Ως MAS IO θα έβαζα αμέσως προτεραιότητα
διαπίστωση εάν η παραβίαση του ορίου του RFMC AuM οδήγησε σε δυνητικούς κινδύνους αντισυμβαλλομένου, αγοράς ή συστημικού. Ως MAS IO, η αρχική μου άμεση εστίαση θα ήταν:

(1) εντοπισμός γιατί προέκυψε η παραβίαση του ορίου AuM του RFMC (ή παραβιάσεις).

(2) εάν αντιπροσώπευαν πιθανούς κινδύνους αντισυμβαλλομένου, αγοράς ή συστημικούς κινδύνους·

(3) γιατί η 3AC Singapore απέτυχε να ειδοποιήσει αμέσως τη MAS για τέτοιες ουσιώδεις τεχνικές παραβιάσεις.  

(4) εάν οι δραστηριότητες και το ρυθμιστικό καθεστώς της 3AC Singapore θα πρέπει να ανασταλούν προσωρινά, και

(5) εάν η 3AC Singapore θα πρέπει να υποχρεωθεί να εγγραφεί ως LFMC.

Αυτά θα ήταν θέματα πρωταρχικής προτεραιότητας, επειδή οι δραστηριότητες της 3AC Singapore θα μπορούσαν να είχαν αποκαλύψει σχετικούς κινδύνους αντισυμβαλλομένου, αγοράς ή συστημικούς κινδύνους. Θέματα δευτερεύουσας προτεραιότητας θα ήταν η διερεύνηση της συμμόρφωσης της 3AC Singapore, η διαχείριση κινδύνου και
συναρτήσεις αποτίμησης. Ως MAS IO, γνωρίζω ακριβώς τι ψάχνω και πώς να προχωρήσω σε μια τέτοια έρευνα, επειδή η γενική ρυθμιστική προσέγγιση των επενδυτικών ταμείων έχει οριστεί στα πλαίσια AIFMD/EMIR, καθώς και μια σειρά από οδηγίες MAS.

Επιπλέον, όπως είδαμε, υπάρχουν εκτενείς διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με τους κινδύνους περιουσιακών στοιχείων κρυπτογράφησης και τις πρακτικές διαχείρισης κινδύνων κεφαλαίων κρυπτογράφησης. Είδαμε επίσης ότι μπορώ επίσης να βασιστώ σε εκτενή και λεπτομερή καθοδήγηση από υπερεθνικά ιδρύματα που σχετίζονται
για το οικοσύστημα κρυπτογράφησης, τις προκλήσεις και τους κινδύνους χρηματοπιστωτικής σταθερότητας και τους κινδύνους που προκύπτουν από την προληπτική αντιμετώπιση των ανοιγμάτων σε περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης.

Καθώς η Σιγκαπούρη είχε προηγουμένως τοποθετηθεί σκόπιμα ως κέντρο FinTech και κόμβος κρυπτογράφησης, είχε αναλάβει την ευθύνη να εξοπλιστεί με τη γνώση και την τεχνογνωσία που απαιτούνται για την αποτελεσματική ρύθμιση των επενδυτικών εταιρειών κρυπτογράφησης. Στην πραγματικότητα, είδαμε
από το εύρος των επίσημων οδηγιών ότι η MAS γνώριζε και κατανοούσε τους κινδύνους των επενδύσεων σε κρυπτογράφηση, και μάλιστα προειδοποίησε εκτενώς το κοινό για τέτοιους κινδύνους. Δεν υπάρχει περίπτωση η MAS να υποστηρίξει ότι ήταν υποστελεχωμένη γιατί είδαμε ότι είχε συγκεκριμένα σημαντικά
αύξησε τους πόρους της για να αντεπεξέλθει σε μεγάλους όγκους εφαρμογών εταιρειών κρυπτογράφησης.

Από τις 170 αιτήσεις άδειας PSA 2019, η MAS είχε χορηγήσει μόνο τρεις άδειες εταιρειών κρυπτογράφησης. Αυτό καταδεικνύει αναμφίβολα ότι πραγματοποίησε εξαιρετικά λεπτομερή δέουσα επιμέλεια και ανάλυση των εργασιών της εταιρείας κρυπτογράφησης. Αυτό είναι που δεν έχει νόημα. Εάν αυτό
είναι η προσέγγιση που υιοθετεί η MAS για τη δέουσα επιμέλεια και την ανάλυση των εργασιών των εταιρειών κρυπτογράφησης, γιατί δεν εντοπίστηκαν τα εκτεταμένα προβλήματα στις λειτουργίες συμμόρφωσης, αποτίμησης και διαχείρισης κινδύνου εντός της 3AC Singapore;

Όπως θα δούμε στη συνέχεια Μέρος V από αυτό Case Study, οι πρακτικές διαχείρισης συμμόρφωσης και διαχείρισης κινδύνων της 3AC Singapore ήταν σκοτεινές. Αυτά δεν είναι κάτι που θα είχε προκύψει απλώς από τη μια μέρα στην άλλη. Από τα γεγονότα γνωρίζουμε σίγουρα
προέκυψε μέσα 2022, γιατί από Μάιος 2022 προς την Ιούνιος 2022 οδήγησαν στην αποτυχία της εταιρείας. Από την επαγγελματική μου εμπειρία, δεν φαίνονται σαν το είδος των πρακτικών που θα είχαν υιοθετηθεί γρήγορα σε διάστημα μόλις
4 μήνες (δηλαδή, Ιανουάριος 2022-Απρίλιος 2022).

Έτσι, πιστεύω ότι, δεδομένης της αποτυχίας της 3AC Singapore να ειδοποιήσει τη MAS χρονολογείται από το παρελθόν
Ιούλιος 2020, είναι πολύ πιθανό ότι ήταν κάτι στο οποίο θα μπορούσε να είχε εντοπιστεί
2021. Η επίπληξη MAS της 3AC Singapore δημοσιεύτηκε στις 30 Ιουνίου 2022, πράγμα που σήμαινε ότι η MAS εξακολουθούσε να ερευνά το 3AC Singapore in
2022. Αυτό σήμαινε θεωρητικά ότι η MAS θα έπρεπε να ήταν σε θέση να ανακαλύψει σημαντικά προβλήματα που υπήρχαν με τις λειτουργίες εσωτερικής συμμόρφωσης, διαχείρισης κινδύνου, αποτίμησης περιουσιακών στοιχείων και αναφοράς της εταιρείας.

Αν ήμουν MAS IO, πιστεύω ότι είναι κάτι που θα μπορούσα να προσδιορίσω αν είχα ερευνήσει την εταιρεία και ήμουν παρών και διενεργούσα έρευνα στα γραφεία τους κατά τη διάρκεια του
ένα μήνα. Έτσι, το πραγματικό ερώτημα είναι γιατί πήρε το MAS ένας χρόνος
να διεξαχθεί έρευνα; Η 3AC Singapore εμφανιζόταν σταθερά στα μέσα ενημέρωσης σε όλο τον κόσμο και η MAS είχε τοποθετηθεί συγκεκριμένα ως ρυθμιστής εταιρείας επενδύσεων κρυπτογράφησης. Θα έπρεπε να είχε γίνει κατανοητό ότι οι επενδύσεις κρυπτογράφησης εγείρουν μοναδικούς κινδύνους
που πρέπει να παρακολουθούνται και να επιβλέπονται τακτικά. Δεδομένης της μοναδικής φύσης των επενδύσεών της σε κρυπτογράφηση, αυτό σήμαινε ότι οποιαδήποτε έρευνα για το 3AC Singapore θα έπρεπε να ήταν επαρκώς επαρκής και συνετή.

Ως εκ τούτου, ως MAS IO, η πιθανή κατάχρηση της μόχλευσης, οι περίπλοκες επενδύσεις κρυπτογράφησης και οι περίπλοκες πρακτικές δανεισμού κρυπτονομισμάτων είναι κάτι που θα είχα και θα έπρεπε να επιφυλάσσομαι. Εάν υπήρχαν πιθανά προβλήματα ή προβλήματα με εσωτερικά
λειτουργίες συμμόρφωσης και διαχείρισης κινδύνου ενός επενδυτικού αμοιβαίου κεφαλαίου κρυπτογράφησης, άλλοι κίνδυνοι που θα έπρεπε να είχα προσέξει ήταν η χρήση μόχλευσης κρυπτογράφησης από μη ελεγχόμενες εταιρείες. τη χρήση περιθωρίου κρυπτογράφησης χαμηλής ποιότητας· η χρήση ελάχιστης ή έλλειψης κατάλληλων
κουρέματα κρυπτοπεριθωρίου? και πιθανούς κινδύνους αγοράς και ρευστότητας.

Η MAS ξεκίνησε την έρευνά της το Ιούνιος 2021 και δημοσίευσε την επίπληξή του στο
Ιούνιος 2022. Αυτό είναι ένας χρόνος στην οποία η MAS διερεύνησε την 3AC Singapore αλλά απέτυχε να αναστείλει τις εργασίες της 3AC Singapore και απέτυχε να απαιτήσει από την 3AC Singapore να εγγραφεί ως LFMC. Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι η 3AC Singapore παραβίασε τον νόμο παραβιάζοντας
το όριο RFMC AuM για ένας χρόνος συνολικά. Στην πραγματικότητα, όταν η MAS επιβεβαίωσε ότι η 3AC Singapore παραβίασε το όριο AuM μεταξύ
Νοέμβριος 2020 και Αύγουστος 2021 (10 μήνες), αυτό είναι το ακριβές σημείο στο οποίο θα έπρεπε να απαιτήσει αμέσως από την 3AC Singapore να εγγραφεί ως LFMC.

Στην πράξη, αυτό θα απαιτούσε από την 3AC Singapore να εφαρμόσει εξαιρετικά εκτεταμένες και πολύ πιο αυστηρές απαιτήσεις συμμόρφωσης και διαχείρισης κινδύνου, συμπεριλαμβανομένων πολύ υψηλότερων υποχρεώσεων RBC και κεφαλαίου. Θα απαιτούσε επίσης πολύ πιο αυστηρά και
λεπτομερείς απαιτήσεις διαχείρισης κινδύνου που σχετίζονται με τη χρήση μόχλευσης σε συναλλαγές και επενδύσεις κρυπτονομισμάτων, που ήταν πιθανότατα μία από τις κύριες αιτίες της τελικής αποτυχίας της 3AC Singapore. Πιστεύω ότι εάν η 3AC Singapore είχε απαιτηθεί να τα εφαρμόσει
τεράστιες λειτουργικές αλλαγές, είναι πιθανό η εταιρεία να μην είχε αποτύχει ή εναλλακτικά οι ζημίες της να μην ήταν τόσο τεράστιες.

Εάν ως MAS IO, θα είχα διεξαγάγει μια σωστή εκτενή και ενδελεχή εξέταση των πρακτικών της 3AC Singapore, το πιθανότερο είναι ότι θα είχα βρει εύκολα επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που θα απαιτούσαν να διατάξω την 3AC Singapore να εγγραφεί ως LFMC. Γι' αυτό πιστεύω
ότι MAS απέτυχε στο καθήκον της εποπτικής ικανότητας έναντι της επαρκούς, συνετής και έγκαιρης εποπτείας της 3AC Singapore. Αυτός είναι επίσης ο λόγος που πιστεύω ότι εάν η 3AC Singapore είχε απαιτηθεί να εγγραφεί ως LFMC από το MAS, οι νέες λειτουργικές απαιτήσεις
που επιβλήθηκε στην επιχείρηση μπορεί να απέτρεψε την κατάρρευσή της, ή, τουλάχιστον, να μετριάσει τον οικονομικό αντίκτυπο της κατάρρευσής της και την κατάρρευση άλλων εταιρειών της αγοράς στην
Ιούνιος 2022.

Συνεχίζεται.