SEC v Crypto, The Checkmate

Ερωτηθείς απευθείας από τον γερουσιαστή Pat Toomey εάν ​​τα σταθερά νομίσματα είναι ασφάλεια, ο Gensler είπε "μπορεί να είναι". Ο Toomey ώθησε να πει ότι το τεστ Howey για το τι είναι ασφάλεια έχει την απαίτηση προσδοκιών για κέρδος, προφανώς δεν υπάρχει τέτοια προσδοκία όταν πρόκειται για κάτι σαν USDc.

Ο Gensler είπε ότι υπάρχει η υπόθεση Reves, αναφερόμενη στο Reves v. Ernst & Young από απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1990. Η υπόθεση αφορούσε βραχυπρόθεσμα χαρτονομίσματα ζήτησης που περιείχαν σταθερά επιτόκια και έπρεπε να χρησιμοποιηθούν για τη χρηματοδότηση πράξεων. «Τα χαρτονομίσματα είχαν περισσότερο χαρακτήρα εμπορικών δανείων παρά επενδύσεις σε κεφάλαιο», διαπίστωσε το κυκλικό δικαστήριο.

Το Ανώτατο Δικαστήριο διαφώνησε, δηλώνοντας ότι ο νόμος περί κινητών αξιών απαριθμούσε μια σειρά από τίτλους ως τίτλους, συμπεριλαμβανομένων των χαρτονομισμάτων, έτσι ουσιαστικά ανατρέποντας την κατανόηση στα κατώτερα δικαστήρια ότι το τεστ Howey ήταν αυτό που ορίζει μια ασφάλεια, ο Reves περιορίζει τον Howey μόνο σε επενδυτικές συμβάσεις. ' Το Ανώτατο Δικαστήριο είπε:

"Ο Howey παρέχει έναν μηχανισμό για τον προσδιορισμό του εάν ένα μέσο είναι" επενδυτική σύμβαση ". Οι σημειώσεις ζήτησης εδώ μπορεί κάλλιστα να μην είναι "επενδυτικές συμβάσεις", αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι "χαρτονομίσματα".

Το να θεωρηθεί ότι μια «σημείωση» δεν είναι «ασφάλεια», εκτός εάν πληροί μια δοκιμή που έχει σχεδιαστεί για μια εντελώς διαφορετική ποικιλία οργάνων «θα έκανε περιττή την απαρίθμηση των Πράξεων πολλών τύπων οργάνων» και θα ήταν ασυνεπής με την πρόθεση του Κογκρέσου να ρυθμίζει ολόκληρο το σύνολο των μέσων που πωλούνται ως επενδύσεις ».

Ο Γκένσλερ το μετέφρασε στην κατάθεσή του καθώς το Κογκρέσο σκόπευε μια ευρεία ερμηνεία των κινητών αξιών το 1934 όταν ψήφισε τον νόμο. Ωστόσο, υπάρχει προφανώς μια μεγάλη διαφορά μεταξύ ενός χαρτονομίσματος ζήτησης και ενός σταθερού νομίσματος. Τα Stablecoins είναι συμβολισμένα πραγματικά δολάρια, δεν είναι ουσιαστικά εταιρικά ομόλογα που πληρώνουν τόκους στο κοινό για το δημόσιο που δανείζει τα χρήματα της εταιρείας για τη χρηματοδότηση των εργασιών της.

Ως συμβολισμένα δολάρια, ένα σταθερό Bitcoin υποστηρίζεται 1: 1 με δολάρια fiat ή το ισοδύναμό του. Δεν υπάρχει σχηματισμός κεφαλαίου. Δεν υπάρχει προσδοκία για κέρδη από την αγορά του ίδιου του USDc, σε αντίθεση με το Reves όπου το Ανώτατο Δικαστήριο είπε:

«Τα χαρτονομίσματα πωλήθηκαν σε μια προσπάθεια άντλησης κεφαλαίων για γενικές επιχειρηματικές δραστηριότητες και αγοράστηκαν από επενδυτές προκειμένου να αποκομίσουν κέρδη».

Αυτή είναι προφανώς μια κρίσιμη διαφορά, και ως εκ τούτου κάθε δικηγόρος ή δικαστήριο θα έκρινε ότι η επανερμηνεία της Gensler για αυτήν την υπόθεση ήταν εξαιρετικά παράλογη. Κάτι που ο ίδιος ο Gensler το παραδέχεται.

Ερωτηθείς από τη γερουσιαστή Σίνθια Λούμις σχετικά παρατηρήσεις στο Aspen Security Forum όπου ο Gensler είπε ότι η εξουσία του Κογκρέσου ήταν απαραίτητη για να καλύψει ορισμένες ρωγμές σχετικά με το ποια εξουσία χρειαζόταν ακριβώς, ο Gensler είπε ότι αφορούσε περισσότερο τη σχέση μεταξύ των διαφόρων οργανισμών, συγκεκριμένα όσον αφορά τα σταθερά νομίσματα, αν είναι δικαιοδοσία του OCC ή τραπεζικές ρυθμιστικές αρχές ή είναι SEC.

Αυτή είναι μια απίστευτη παραδοχή μιας ουσιαστικά κατάχρησης εξουσίας επειδή ο Gensler λέει ότι τα σταθερά νομίσματα «μπορεί να είναι» τίτλοι, ενώ δηλώνει επίσης ότι το Κογκρέσο πρέπει να διευκρινίσει εάν αυτά εμπίπτουν περισσότερο στους τραπεζικούς κανονισμούς και επομένως δεν είναι τίτλοι.

Αυτό το «μπορεί να είναι» στη μαρτυρία έχει μεταφραστεί σε «είναι» στις λειτουργίες της SEC, με την Coinbase να αποκαλύπτει πρόσφατα ότι τους είχε πει η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ότι τα σταθερά νομίσματα are τους τίτλους και εάν διευκολύνουν τους τόκους των καταθέσεων USDc, όπως οι λογαριασμοί ταμιευτηρίου έχουν τόκους, αυτοί θα μηνυθεί από την SEC.

Αυτό αποκαλύπτει κάτι πολύ θεμελιώδες για αυτήν τη γενιά που πιθανότατα θα έχει συνέπειες για τις επόμενες δεκαετίες καθώς συνεχίζεται η μετάβαση γενιάς της εξουσίας.

The Buttcoiner v Cryptopunks

Ως κάποιος κατευθείαν από την Goldman Sachs στις αίθουσες εξουσίας για περίπου τέσσερις δεκαετίες, μπορεί να μην είναι η πρώτη φορά που ο Gensler ξεφεύγει από την κατάχρηση εξουσίας και ως εκ τούτου μπορεί να έχει συνηθίσει τόσο πολύ ξεχνώντας μια ολόκληρη νέα γενιά εισάγεται για πρώτη φορά στο πώς κυβερνιόμαστε.

Υπάρχουν περίπου 200 εκατομμύρια κρυπτονόμοι παγκοσμίως, πολλοί από αυτούς στις ΗΠΑ, και δημογραφικά οι περισσότεροι είναι πιθανότατα του πιο έξυπνου, πιο επιδραστικού τύπου.

Μαθαίνουν ότι αυτός ο μη εκλεγμένος «μπαμπάς» της αγοράς κεφαλαίων 100 τρισεκατομμυρίων δολαρίων όχι μόνο μπορεί να κάνει κατάχρηση της εξουσίας του αναλαμβάνοντας δράση στην αγορά εντελώς παράλογα «ενδεχομένως» που αντιβαίνουν στις δικές του δηλώσεις σε «μη», αλλά ότι Επίσης, δεν μπορεί κανείς να κάνει τίποτα γι 'αυτό, συμπεριλαμβανομένης της Γερουσίας ή του Κογκρέσου ή των δικαστηρίων, χωρίς πρώτα να προκληθεί ζημιά και να συνεχίσει να γίνεται για δυνητικά χρόνια έως ότου κάποια εταιρεία είναι πρόθυμη να προσφύγει στο δικαστήριο ή το ίδιο το Κογκρέσο να βρει το χρόνο να αναλάβει δράση Το

Σχετικά με το τελευταίο, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς σνόμπαρε το Κογκρέσο αποτυγχάνοντας να υποβάλει δύο εκθέσεις σχετικά με τη διευκόλυνση του σχηματισμού κεφαλαίων, όπως απαιτούσε ο νόμος που εγκρίθηκε από το Κογκρέσο, με αυτές να έχουν καθυστερήσει πολύ.

Ο Γκένσλερ δεν έδωσε καμία εξήγηση για αυτήν την αποτυχία να ακολουθήσει τη βούληση των εκλεγμένων, η οποία στην προκειμένη περίπτωση δηλώθηκε σαφώς και δεν ερμηνεύτηκε όπως θέλει.

Αντ 'αυτού, βρήκε κατάλληλο να πει ότι "δεν ακούγεται" ότι τα κρυπτογράφηση είναι ο δρόμος για την οικονομική ένταξη, με αυτό προφανώς να αποκαλύπτει την προκατάληψη του.

Του αρέσει να αναφέρει ότι δίδασκε blockchain στο MIT, με τη θέση αυτή να κερδίζεται κατά πάσα πιθανότητα μέσω κάποιου είδους συμφωνίας στο παρελθόν, καθώς προφανώς δεν είναι κωδικοποιητής και δεν είναι εμπειρογνώμονας blockchain, οπότε είναι περισσότερο πλούσιος γραφειοκράτης, αλλά πρέπει να διδάξει έναν τομέα που προτιμά περισσότερο πιθανώς μόνο επιφανειακά γνωρίζει σε ένα πιο διάσημο ίδρυμα.

Πιθανότατα για να μπορέσει να πάρει αυτή τη θέση στο SEC, στην πραγματικότητα να είναι ψεύτικη μέχρι να το καταφέρετε, με αυτή τη ρηχή γνώση που φαίνεται να τον οδηγεί περισσότερο ως πιστόνερο παρά ως Bitcoin.

Αυτό είναι καλό με κάποιους τρόπους, καθώς ο καθένας δικαιούται τη γνώμη του, και ο καθένας πρέπει να έχει μία, αλλά η επέκταση μιας τέτοιας γνώμης στη χάραξη πολιτικής με κατάφωρη κατάχρηση της θέσης εμπιστοσύνης σε μια μη εκλεγμένη κυβερνητική λειτουργία μέσω παιχνιδιού των ελέγχων και των ισορροπιών γνωρίζοντας ότι θα χρειάζεται για πάντα για να ξεκινήσει, πρέπει να έχει πολιτικές προεκτάσεις και πολιτιστικές προεκτάσεις.

Η άνοδος του φιλελευθερισμού;

Κάτω από το πρόσχημα ενός ψεύτικου πολέμου που η ιστορία θα ονομάσει κατοχή, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν εγκρίνει ορισμένες νομοθεσίες έκτακτης ανάγκης που έχουν δώσει στην κυβέρνηση εξουσίες έκτακτης ανάγκης.

Δύο δεκαετίες μετά, όσοι βγαίνουν από το πανεπιστήμιο ίσως να μην το γνωρίζουν, με την πορεία του κυβερνητικού αυταρχισμού να συνεχίζει φαινομενικά αμείωτη καθώς υπό το πρόσχημα ενός άλλου ψεύτικου πολέμου, τώρα ενάντια στον ίδιο τον αέρα, έχουν περάσει νέες εξουσίες έκτακτης ανάγκης, έτσι ώστε όλοι ξεχάστε τα προηγούμενα επείγοντα.

Αυτές οι προηγούμενες εξουσίες έκτακτης ανάγκης περιλαμβάνουν σε ορισμένες περιπτώσεις την άσκηση εκτελεστικής εξουσίας ακόμη και στα ίδια τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, γνωστή ως ειδοποίηση B στο Ηνωμένο Βασίλειο που χρησιμοποιήθηκε προηγουμένως για μετακινήσεις στρατευμάτων, αλλά υπό το σκοτάδι του «πολέμου» κατά του «τρόμου» επεκτάθηκε σταδιακά.

Η κατάσταση του πολέμου και η κατάσταση της ειρήνης διαφέρουν θεμελιωδώς σε ουσία και μορφή. Αν και οι Αμερικανοί μπορεί να μην ένιωσαν τον πόλεμο άμεσα, η χώρα βρισκόταν σε πόλεμο και τώρα βρίσκεται σε έναν νέο «πόλεμο», πράγμα που σημαίνει ότι η λογοδοσία της κυβέρνησης στο κοινό έχει διαβρωθεί.

Ο Γκένσλερ γνωρίζει πολύ καλά τι κάνει. Τώρα το κάνουμε κι εμείς επειδή αποκάλυψε, ενώ άλλοι τουλάχιστον προσποιήθηκαν ότι ο αυτοκράτορας ήταν ντυμένος, ότι η κυβέρνηση πιστεύει ότι έχει απόλυτη εξουσία.

Ως μαθητές σε αυτές τις δύο δεκαετίες πολέμου έχουμε όλοι διαβάσει πιθανώς κάτι σαν το παραπάνω πολλές φορές, και για όλα τα άλλα προβλήματα. Τώρα είναι η ώρα να τα λύσουμε.

Αυτό μπορεί να γίνει με δύο τρόπους. Είτε αγνοώντας την πολιτική γνωρίζοντας ότι παλεύει με γουρούνια, είτε αγνοώντας αυτήν την τάση κάνοντας έκκληση στο καθήκον να ασχοληθεί με την πολιτική, ανεξάρτητα από το κόστος, γιατί αλλιώς βρίσκεστε στο άλλο άκρο της κατάχρησης εξουσίας.

Καλύτερα ο τρίτος τρόπος που έχει δύο πόδια. Πρώτον, η ενασχόληση με την πολιτική δεν είναι προαιρετική, τουλάχιστον μέχρι να έχουμε μια κατάσταση ειρήνης χωρίς εξουσίες έκτακτης ανάγκης και να έχουμε αποκατάσταση των λειτουργικών ελέγχων και ισορροπιών.

Η μαρτυρία της Γερουσίας αποκάλυψε για πρώτη φορά ότι οι Δημοκρατικοί ήταν σχεδόν συλλογικά προκατειλημμένοι ενάντια στα κρυπτονομίσματα, ενώ οι Ρεπουμπλικάνοι ήταν υπέρ.

Αυτή η διαίρεση μπορεί να φαίνεται εκπληκτική στην αρχή, δείχνοντας ότι κάπως αργά, αλλά τώρα εντελώς ξαφνικά η κριτική στη δεκαετία του 2000 ότι δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ τους έχει γίνει πλέον τα πολικά αντίθετα σε όλα.

Το κέντρο φαίνεται να έχει χαθεί και αυτό ίσως γιατί ο φιλελευθερισμός έχει σχεδόν σκοτωθεί από τον πόλεμο δύο δεκαετιών.

Ωστόσο, ούτε στους εθνικιστές ούτε στους κομμουνιστές αρέσει η κρυπτογράφηση γιατί αρέσει και στους δύο ο αυταρχισμός, ο πλήρης έλεγχος. Αν και υπάρχουν πολλοί πρόστιμοι γερουσιαστές στο Ρεπουμπλικανικό κόμμα, αν ο εθνικιστής Τραμπ ξαναπροσδιοριστεί τότε δεν υπάρχει Ρεπουμπλικανικό κόμμα, αλλά ένα εθνικιστικό κόμμα.

Από την άλλη πλευρά, ο Μπάιντεν θέλει να περάσει ένα νέο νομοσχέδιο που θα αυξήσει τους φόρους κατά 3 τρισεκατομμύρια δολάρια. Αυτό ουσιαστικά διπλασιάζει τους φόρους, με την κυβέρνηση να λαμβάνει επί του παρόντος περίπου 3 τρισεκατομμύρια δολάρια ετησίως σε όλους τους φόρους.

Αυτή η αύξηση 100% της εξουσίας της κυβέρνησης επί της οικονομίας σε βάρος της ελεύθερης αγοράς είναι ένα ξαφνικό άλμα με άγνωστες συνέπειες προς το δρόμο προς τον κομμουνισμό.

Μεσοπρόθεσμα, επομένως, θα δούμε ποια είναι η κρίση του αμερικανικού λαού, αλλά του αρνούνται την επιλογή ενός κόμματος τόσο κοινωνικά φιλελεύθερου όσο και οικονομικά φιλελεύθερου. Το χειρότερο, στις Προεδρικές εκλογές, μπορεί να είναι αλυσοδεμένοι μόνο στην επιλογή ενός εθνικιστή Τραμπ ή ενός κομμουνιστή Μπάιντεν.

Αν κάποιος κοιτούσε μπροστά πριν από δύο δεκαετίες, θα έλεγε ότι συνέβη το αδιανόητο και θα έλεγε ότι συνέβη αυτό που νόμιζε ότι θα συμβεί. Η πορεία προς τον πόλεμο εν ολίγοις έχει υποχωρήσει στην ελευθερία, χωρίς αριστερό ή δεξιό κόμμα πλέον, αλλά δύο αυταρχικά κόμματα που δεν έχουν ανταγωνισμό.

Επομένως, το καθήκον από πολιτική σκοπιά είναι η παροχή ενός τέτοιου ανταγωνισμού. Αυτό μπορεί να γίνει είτε με τη συνεργασία ενός κόμματος στην εκστρατεία για ένα σαφές μήνυμα περιορισμού της κυβερνητικής εξουσίας τόσο στην αγορά όσο και στον λαό, καθώς έχει προχωρήσει σαφώς πολύ μακριά, ή μέσω κάποιας δύναμης μιμίδων που διαταράσσει το σύστημα των δύο κομμάτων για να βάλει μπροστά αυτό που προφανώς πρέπει να ονομάζεται φιλελεύθερο κόμμα με μανιφέστο βασισμένο στον κλασικό φιλελευθερισμό.

Στην πρώτη, το Ρεπουμπλικανικό κόμμα βρίσκεται σε σταυροδρόμι. Ο Τραμπ, του οποίου το καθήκον ήταν να τερματίσει τον πόλεμο για τα τυχερά παιχνίδια, όλα τα άλλα θα περιορίζονταν από αυτούς τους ελέγχους και τις ισορροπίες, ολοκλήρωσε το έργο του, ενώ έφυγε από ένα κάπως μπερδεμένο Ρεπουμπλικανικό κόμμα που κατά κάποιον τρόπο δεν γνωρίζει ακριβώς τι σημαίνει στο μεγάλο όραμα Το

Αυτό το συγκλονιστικό χτύπημα του κόμματος φαίνεται να ηρεμεί τη βάση, η οποία αλλιώς θα είχε εξοργιστεί με αυτήν την αδιανόητη επέκταση της κυβερνητικής εξουσίας διπλασιάζοντας τη φορολογική εισροή εν μία νυκτί.

Κάποιος σε αυτό το κόμμα πρέπει να σηκωθεί για να βάλει την οικονομία πρώτη όπως είναι στο μυαλό όλων, όχι μικροπολιτισμικοί «πόλεμοι», και έτσι να κάνει εκστρατεία για την κυβέρνηση να απομακρύνει τα χέρια της από την αγορά, την οποία με πολλούς τρόπους έχουν ήδη αλυσοδέσει.

Η πιο δύσκολη επιλογή θα ήταν να ξεκινήσει ένα νέο πάρτι με την εικόνα των millennials. Αυτό μπορεί να πετύχει, αν και το βουνό να ανέβει, ειδικά αν ο Τραμπ πάει για επανεκλογή, καθώς είναι αδιανόητος για τους ανεξάρτητους τώρα και έτσι πολλοί καλοί άντρες και γυναίκες ενδέχεται να προσφύγουν στο φιλελεύθερο κόμμα.

Το σύστημα των δύο κομμάτων είναι βάναυσο όπως όλοι γνωρίζουμε, αλλά δεν είναι πολύ δύσκολο να ξεπεραστεί όταν είναι η κατάλληλη στιγμή, και μπορεί να είναι κατάλληλος ο χρόνος για να δοθεί στους πολίτες η δυνατότητα να απορρίψουν αποτελεσματικά το δικομματικό σύστημα, καθώς έχουν προχωρήσει πολύ τα άκρα στο σημείο που η κυβέρνηση είναι τώρα μη εκλεγμένοι γραφειοκράτες όπου έχει πραγματικά σημασία, παρά οι εκλεγμένοι.

Για να γίνει αυτό, πρώτα απ 'όλα, το crypto χρειάζεται μια δεξαμενή σκέψης, ή μια παρέα με μια καθιερωμένη. Στη συνέχεια, ποια επιλογή να πάρουν είναι η απόφαση εκείνων που είναι πολύ πιο ενημερωμένοι και με πολύ περισσότερους πόρους, αλλά το κυριότερο είναι ότι όλα τα πολιτικά μέσα πρέπει να χρησιμοποιηθούν πλήρως και όχι απαραίτητα για να κερδίσουν, αλλά τουλάχιστον να κρατήσουν τη γραμμή.

Η πραγματική πολιτική

Το να κρατήσουμε τη γραμμή είναι απαραίτητο για να καλύψουμε τα πολιτικά μέτωπα μάχης που έχουν πραγματικά σημασία και όπου η αλλαγή δεν είναι μόνο δυνατή, αλλά εκτυλίσσεται με ταχύτητα.

Μετά από πολλή συζήτηση, συχνά μονόδρομος, φαίνεται τώρα κάπως σαφές ποιες είναι οι γραμμές. Η κυβέρνηση θέλει τον έλεγχο όλων και όλων των κρυπτογράφων με την πρόθεση ότι όλα τα κρυπτονομίσματα εμπίπτουν στις κυβερνητικές οδηγίες.

Η ελεύθερη αγορά είναι επομένως ανάθεμα γι 'αυτούς. Οι Cryptos πρέπει να κάνουν αυτό που λέει η κυβέρνηση. Τώρα ποιο μέρος της κυβέρνησης είναι λιγότερο σχετικό από κάποιο μέρος της κυβέρνησης.

Το μόνο πράγμα που δεν είναι σαφές στο SEC, και πιθανώς στο μυαλό του Μπάιντεν, είναι αν αυτό ή άλλη ρυθμιστική αρχή έπρεπε να πει. Αυτό το ένα από αυτά πρέπει να τους είναι εκτός συζήτησης.

Έτσι, παρόλο που η SEC γνωρίζει πολύ καλά ότι τα σταθερά νομίσματα δεν αποτελούν ασφάλεια, πιστεύουν ότι τα σταθερά νομίσματα πιθανότατα υπάγονται στη δικαιοδοσία κάποιου άλλου ρυθμιστή και, επειδή είναι και οι δύο ρυθμιστικές αρχές, η SEC μπορεί επίσης να ανατρέψει το νόμο και να καταχραστεί τη δύναμή του, για το καλύτερο καλό, περιμένοντας όποια άλλη ρυθμιστική αρχή θα αποκτήσει νόμιμη εποπτεία.

Η αντιπαράθεση με την SEC είναι άσκοπη όταν πρόκειται για πραγματική πολιτική, καθώς η συμμετοχή όλων των πολιτικών μέσων είναι προφανώς απαραίτητη, επειδή πιστεύουν ότι όλα πρέπει να ελέγχονται από την κυβέρνηση. Αυτό σε ξυπνάει δύο δεκαετίες πολέμου και κοιμισμένος στον αυταρχισμό.

Υπάρχει ωστόσο μια εξαίρεση, και όχι επειδή η SEC θέλει να την δώσει, αλλά επειδή η SEC και η κυβέρνηση δεν έχουν άλλη επιλογή.

Σύμφωνα με το νόμο, το bitcoin είναι παράνομο επειδή κανείς δεν μπορεί να εκδώσει νόμισμα εκτός από τις τράπεζες της Federal Reserve. Αυτός ο μονοπωλιακός ισχυρισμός για νομισματική δύναμη, ωστόσο, είναι ανεφάρμοστος επειδή το bitcoin δεν έχει κάποιον ή κάποια ομάδα που μπορείτε να συλλάβετε και έτσι κλείστε τα όλα.

Το Bitcoin επομένως είναι νόμιμο, ακόμη και από το γράμμα του νόμου, με το οποίο είναι πλέον εμπόρευμα, με το CFTC να έχει επίβλεψη, αλλά μόνο για παράγωγα bitcoin όπως τα συμβόλαια μελλοντικής εκπλήρωσης.

Έτσι, η κυβέρνηση θέλει έλεγχο μόνο σε ό, τι μπορεί να ελέγξει, και σε ό, τι μπορεί να ελέγξει θα επιβάλει τον εαυτό της, αλλά δεν θα προσπαθήσει ουσιαστικά να κυνηγήσει τους ανεμόμυλους ακολουθώντας αυτό που δεν μπορεί να ελέγξει.

Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει μόνο ένα τεστ και δεν είναι ένα τεστ Howey ή ένα τεστ Reves, αλλά αυτό το τεστ:

"Είναι το έργο τόσο αποκεντρωμένο που δεν μπορείτε να συλλάβετε ή να επιβάλλετε πρόστιμο σε ένα άτομο ή μια ομάδα που ελέγχει το έργο για να το κλείσει;"

Εάν αυτό το τεστ αποτύχει, τότε κάποιος μέσα στην κυβέρνηση θέλει να πει λόγο. Εάν δεν το κάνει, τότε είναι ένα εμπόρευμα που σημαίνει ότι δεν χρειάζεστε άδεια από την κυβέρνηση.

Ερωτηθείσα από τη γερουσιαστή Elizabeth Warren, η οποία ήθελε να παίξει στις πρωτοποριακές γραμμές της αποκεντρωμένης χρηματοδότησης (defi) με $ 100, εάν έπρεπε να πληρώσει αμοιβή σε αποκεντρωμένο χρηματιστήριο, η Gensler είπε ότι εξαρτάται από το τι λέει στη συμφωνία χρήστη.

Πολλά από αυτά τα έργα είναι "αποκεντρωμένα μόνο στο όνομα, υπάρχει συμφωνία χρήστη", είπε, εξ ου και το νέο του όνομα για το buttcoiner.

Δεν κάνει όμως πολύ λάθος για κάποια έργα. Ο Solana για παράδειγμα είχε κάποια προβλήματα και το blockchain είχε παγώσει, αλλά κάποιο επίπεδο συγκεντρωτισμού στην αρχή είναι μια μέθοδος μετριασμού του κινδύνου για την προστασία των επενδυτών.

Ένα έξυπνο συμβόλαιο μπορεί να έχει σφάλματα που μπορεί να οδηγήσουν σε εκατοντάδες εκατομμύρια απώλειες όπως μας έμαθε η DAO, ωστόσο η χρήση και ο χρόνος μπορεί να αποδείξουν ότι δεν υπάρχουν. Σταδιακά ως εκ τούτου το έργο αποκεντρώνεται όλο και περισσότερο μέχρι να το ελέγξει κανείς.

Η SEC δέχτηκε το ίδιο, λέγοντας ότι ένα διακριτικό ή κρυπτογράφηση μπορεί να ξεκινήσει ως ασφάλεια, αλλά στη συνέχεια φτάνει σε ένα ορισμένο επίπεδο αποκέντρωσης όπου δεν είναι πλέον ασφάλεια.

Έτσι, ο μόνος τρόπος προστασίας των επενδυτών για ένα έργο που σχεδιάζεται να αποκεντρωθεί είναι να ξεκινήσει με ανώνυμους προγραμματιστές, οι οποίοι μπορούν να έχουν προβλήματα προστασίας των επενδυτών και στη συνέχεια να αποκαλυφθούν ανοιχτά μόλις το έργο αποκεντρωθεί.

Ένας άλλος τρόπος είναι να ξοδέψετε αμέτρητο χρόνο και πόρους για να ξεπεράσετε όλα τα δελτία άδειας της SEC και, στη συνέχεια, μόλις τελειώσετε τη δικαιοδοσία της SEC, δείτε το έργο σας χωρισμένο σε χίλια κομμάτια, επειδή σε εκείνο το σημείο οποιοσδήποτε θα απομακρύνει το έργο σας δεν θα είναι υπό Η δικαιοδοσία της SEC είναι αποκεντρωμένη.

Αυτό έρχεται σε άμεση αντίθεση με την εντολή της SEC να διευκολύνει τον σχηματισμό κεφαλαίου χωρίς να επιτύχει τον στόχο της προστασίας των επενδυτών, επειδή οι devs στην Ευρώπη ή σε άλλα μέρη δεν θα έχουν τόσο υψηλό κόστος εκ των προτέρων, ούτε και οι anon devs, ενώ αυτοί που υποβάλλονται στην SEC μπορεί κάλλιστα να πάρουν απορρίπτεται επειδή η ίδια η πράξη υποβολής σημαίνει εξ ορισμού ότι το έργο δεν είναι αποκεντρωμένο.

Εναλλακτικά, οι προγραμματιστές μπορούν να διακινδυνεύσουν την έναρξη ενός πλήρως αποκεντρωμένου έργου εκ των προτέρων, ή ακόμα καλύτερα, να αποκτήσουν ένα έργο που έχει περάσει από χρόνο και κόστος SEC και να το ξεκινήσουν αφού αφαιρέσουν όλες τις συγκεντρωτικές πτυχές.

Αυτός και πολλοί άλλοι ολιστικοί λόγοι είναι ένας λόγος για τον οποίο αυτή η κατάχρηση εξουσίας είναι ύπουλη και γιατί δίνουμε νόμιμα τέτοια εξουσία στους εκλεγμένους να εξετάζουν όλα τα θέματα στη συζήτηση και υπό την κρίση των ψηφοφόρων.

Επειδή, ενώ είναι εύκολο για την SEC να πει ότι θέλει περισσότερα χρήματα μετά την κατάκτηση της δικαιοδοσίας χωρίς συζήτηση ή ψήφο, καθώς ο Gensler θα φύγει σε λίγα χρόνια με ένα παχύ μισθό, δεν είναι εύκολο για το κοινό να δει τις συνέπειες της μη εργασίας επιβραβεύτηκε ή αναγνωρίστηκε χάρη στις εντυπώσεις ενός γραφειοκράτη ότι οι αποχρώσεις δεν έχουν σημασία.

Δεν έχουν σημασία για αυτόν, αλλά κάτι σαν το Uniswap για παράδειγμα είναι «συγκεντρωτικό», στο βαθμό που κάποιος το κωδικοποίησε και το οποίο το κωδικοποίησε είναι γνωστό, καθώς το έργο μπορεί επίσης να έχει λόγο στη διεπαφή, αλλά είναι αποδεδειγμένα αποκεντρωμένο επειδή μπορεί να είναι διχαλωτή και έχει διχαλωθεί και η διεπαφή μπορεί να τεθεί σε IPFS.

Συνεπώς, η SEC θα μπορούσε να ζητήσει από τα Uniswap Labs να υπόκεινται σε κάθε είδους απαιτήσεις, αλλά το Uniswap μπορεί είτε να θέσει τη διεπαφή στο IPFS είτε να το κάνει κάποιος και να το κάνει, με αποτέλεσμα να βρίσκονται εκτός της αρχικής διαφήμισης δικαιοδοσίας της SEC.

Αυτό εννοείται με την επιλογή νικητών και ηττημένων, και αυτή η έλλειψη υπόψη των αποχρώσεων εννοείται με την κριτική ότι η SEC δεν παρέχει σαφήνεια. Ο Γκένσλερ λέει ότι είναι απολύτως σαφείς και τώρα από μια πραγματική πολιτική γωνία μπορεί κανείς να καταλάβει τι εννοεί σε σχέση με την κυβέρνηση θέλει τον έλεγχο σε οτιδήποτε μπορεί να ελέγξει, αλλά από πολιτική άποψη δεν είναι ξεκάθαρος ο ίδιος μόνο ποια υπηρεσία έχει δικαιοδοσία ή πώς η SEC εφαρμόζει τη δικαιοδοσία του ακριβώς σε πολύπλοκους τομείς όπως ακριβώς αυτό που είναι αποκεντρωμένο.

Αν πάρουμε το παράδειγμα αυτής της συμφωνίας χρήστη, εάν ένα έργο είναι πλήρως αποκεντρωμένο, αλλά στη διεπαφή του θέλει τους ανθρώπους να αποδεχτούν μια τέτοια συμφωνία ίσως για να περιορίσουν τη διχοτόμηση, αυτό καθιστά το έργο συγκεντρωτικό;

Αυτά τα ερωτήματα είναι προφανώς προς εξέταση και συζήτηση από το Κογκρέσο και όχι για επιβολή από μη εκλεγμένους γραφειοκράτες. Αλλά η SEC κάνει προφανώς και πολύ ανοιχτά την κατάχρηση της εξουσίας της, οπότε οι κωδικοποιητές σε αυτόν τον χώρο δεν έχουν άλλη επιλογή από το να ακολουθήσουν τον δρόμο Nakamoto.

Αυτό σημαίνει ότι εάν το έργο σας δεν είναι αποκεντρωμένο και βρίσκεστε στις ΗΠΑ, ίσως χρειαστεί να εγγραφείτε στο SEC. Εάν είναι σε μεγάλο βαθμό αποκεντρωμένη, αλλά θέλετε να ξεκινήσετε με κάποιους τροχούς προπόνησης για να μετριάσετε τυχόν σφάλματα, είτε πηγαίνετε στην Ευρώπη για μερικά χρόνια και ξεκινήστε από εκεί είτε πηγαίνετε στο στυλ Nakamoto. Εάν είναι αποκεντρωμένη από την αρχή, τότε δεν υπάρχει κανένας στον οποίο η SEC μπορεί να επιβάλει οτιδήποτε και επομένως μπορείτε να το εκκινήσετε ανοιχτά.

Ως εκ τούτου, το μεγαλύτερο μέρος του χώρου κρυπτογράφησης δεν χρειάζεται να ανησυχεί καθόλου για την SEC, καθώς ό, τι και να πει ο Gensler, δεν έχουν εκ των πραγμάτων εξουσία ή δικαιοδοσία στο μεγαλύτερο μέρος αυτού του χώρου.

Επομένως, η SEC μπορεί και ίσως πρέπει να αγνοηθεί, και ενώ λένε έλα να μας μιλήσεις, είναι πολύ καλύτερο να ζητήσουμε συγχώρεση παρά άδεια, επειδή πρόκειται για μια πεινασμένη ρυθμιστική αρχή που ερμηνεύει παράλογα τις περιπτώσεις σε μια ανοιχτή κατάχρηση της θέσης εμπιστοσύνης τους.

Οι κωδικοποιητές και οι επιχειρηματίες θα πρέπει απλώς να συνεχίζουν να ξεκινούν έργα χωρίς φόβο και εάν η SEC τους προσεγγίσει θα πρέπει ίσως να αγνοήσουν εντελώς την SEC επειδή αυτή η ρυθμιστική αρχή παίζει βρώμικο και ως εκ τούτου δεν πρέπει να βοηθηθούν ή να απαντηθούν με οποιονδήποτε τρόπο στις έρευνες ή τις έρευνές τους ή οτιδήποτε άλλο Το

Αντ 'αυτού, η SEC θα πρέπει να ξεκινήσει μια αγωγή ομαδικής αγωγής, έτσι ώστε η δικαστική αρχή να ερμηνεύει τον νόμο και όχι, και ελλείψει αυτού, αυτός ο χώρος θα πρέπει να κλείσει την πόρτα σε αυτήν τη ρυθμιστική αρχή που στοχεύει στην επιβολή του διακριτικού νόμου για τις επενδυτικές απαγορεύσεις που επιβάλλει έναν νόμο για την πλούσιο και άλλο για τα υπόλοιπα.

Εάν θέλει να παραβιάσει τόσο ανοιχτά όλες τις συνταγματικές εκτιμήσεις ελέγχου και ισορροπίας, τότε αυτός ο χώρος θα πρέπει να διεκδικήσει τη δικαιοδοσία του, μέσω του δικαιώματος και της δύναμης της αποκέντρωσης για να κλείσει αυτή τη μονόδρομη συζήτηση και να τους δώσει τελικά την απάντησή μας.

Τα Cryptos είναι η δική του δικαιοδοσία, η οποία διέπεται από το δίκαιο του κώδικα ανοιχτού κώδικα, που διέπεται από τους ανθρώπους μέσω της αποκέντρωσης. Αυτός ο χώρος δεν μπορεί πλέον να σας ακούσει γιατί δείξατε ότι ενεργείτε με κακή πίστη.

Αυτός ο χώρος επίσης δεν σας χρειάζεται. Δεν χρειάζεται κατάχρηση εξουσίας από εσάς, ή η διαφθορά του αφεντικού σας, με εσάς και το αφεντικό σας να αντικαθίστανται έτσι από τον κώδικα που μπορούμε όλοι να διαβάζουμε και να γράφουμε.

Η δουλειά σας, έχουμε αυτοματοποιήσει. Η προστασία των επενδυτών σας, οι απαιτήσεις σας για γνωστοποίηση, οι κανονισμοί σας για την ελαχιστοποίηση της κατάχρησης εμπιστοσύνης, κωδικοποιούνται πλέον χωρίς τρόπο χειρισμού με αποκάλυψη 24/7, με μηχανή εμπιστοσύνης και με πλήρη διαφάνεια για όλους και όλους τους επενδυτές που ενδιαφέρονται να διαβάσουν κώδικα.

Ως εκ τούτου, είστε ξεπερασμένοι, όπως και ο νόμος των διακρίσεων που παλαιώθηκε σχεδόν έναν αιώνα. Ακόμα και το ETF σας είναι ξεπερασμένο καθώς ο καθένας μπορεί να αγοράσει κρυπτογράφηση χωρίς να χρειάζεται να περάσει από παλιούς μεσίτες. Μπορούμε να το εξορύξουμε, μπορούμε να το αποδώσουμε, μπορούμε να το ξεκινήσουμε και δεν υπάρχει τίποτα που μπορείτε να κάνετε γι 'αυτό, καθώς ο κώδικας είναι νόμος.

Ντροπή αν και ο μήνας του μέλιτος έπεσε τόσο γρήγορα όσο αυτός του Μπάιντεν, αλλά τουλάχιστον έχεις δίκιο. Έχουμε επιτέλους διαύγεια. Αυτός ο χώρος δεν μπορεί πλέον να συνεργαστεί με την SEC, αυτός ο ρυθμιστής θα πρέπει να αποφεύγεται και να μην απαντάται ή να ασχολείται ούτως ή άλλως, εκτός από τα δικαστήρια, και οι κωδικοποιητές, καθώς και οι επιχειρηματίες και οι χρήστες πρέπει να προσέχουν το νέο κίνητρο για την έναρξη και τη χρήση αποκεντρωμένων πλατφορμών ανοιχτού κώδικα. είναι ο δρόμος προς την ελευθερία.