Demanda contra el fabricante del protocolo DeFi desestimada por un tribunal de EE. UU.

• La jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Maxine M. Chesney desestimó la demanda.
• El demandante principal dijo que Maker tergiversó la estrategia de garantía excesiva.

Según documentos judiciales publicados el miércoles, un juez federal rechazó una demanda colectiva que afirmaba que los inversores de Maker, uno de los principales protocolos financieros descentralizados, perdieron casi 8 millones de dólares debido a que la plataforma tergiversó los peligros.

Las posiciones de deuda con garantía excesiva en la plataforma Maker supuestamente se presentaron como inversiones más seguras que otros activos, según una demanda "Jueves Negro" presentada en abril de 2020.

Para descentralizar el protocolo, el fundador Runa Christensen disolvió Maker Ecosystem Growth Foundation y transfirió el control a una organización autónoma descentralizada conocida como MakerDAO. Juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Maxine M Chesney de la División del Norte de California desestimó la demanda.

El juez declaró:

“Maker Growth [Foundation] no es un demandado adecuado porque se ha disuelto y, por lo tanto, carece de capacidad para ser demandado”, y que “el demandante no ha alegado hechos suficientes para respaldar cada uno de sus reclamos de reparación”.

Estrategia de garantía excesiva tergiversada

Usar garantías como éter (ETH), los usuarios del protocolo de préstamos Maker pueden pedir prestado en la moneda estable nativa dai (DAI) de la plataforma. Para evitar la liquidación de sus préstamos, los prestatarios deben mantener sus niveles de garantía en un mínimo específico. Maker exige un exceso de garantía en todos los préstamos para protegerse contra el riesgo de caída criptomoneda valores. Esto significa que los prestatarios deben prometer una garantía igual o superior al monto del préstamo.

Pero, el demandante principal, Peter Johnson, dijo que Maker tergiversó la estrategia de garantía excesiva al decir que limita las pérdidas al 13% y devuelve la garantía a los consumidores. Según Johnson, sus posiciones y las de muchos otros usuarios en la plataforma se liquidaron cuando el precio de ETH se desplomó drásticamente en marzo de 2020 debido a un colapso en todo el mercado.

Recomendado para ti:

La interrupción de la cadena de bloques de Solana finalmente se solucionó después del segundo reinicio exitoso