Me preocupa que nadie se preocupe por los rollups

La historia más importante en Ethereum durante los últimos 6 meses ha sido la explosión en la demanda de transacciones. Las tarifas de transacción han superado máximos históricos, y muchos usuarios cotidianos ahora no pueden usar Ethereum.

Pero no se preocupe. Ha surgido un salvador.

Por supuesto, estoy hablando de acumulaciones. Vitalik ha ungido rollups el futuro de la escala de Ethereum. Los principales rollups tienen ahora recibido más de $ 100 millones en financiación de riesgo. Todos los principales protocolos de DeFi han elegido un lado, comprometiéndose con uno de estos paquetes acumulativos que pronto se lanzarán como un hogar futuro.

Si no sabe qué son los resúmenes o necesita un repaso, aquí hay un resumen de un párrafo. Los rollups son minicadenas de bloques que heredan las propiedades de seguridad de la cadena de bloques en la que están construidas. Incluso si los validadores / operadores del resumen no son confiables, no pueden robar sus fondos (suponiendo que el resumen se implemente correctamente). Hay dos tipos básicos de acumulaciones: acumulaciones optimistas y acumulaciones sin conocimiento. Los paquetes acumulativos optimistas se aseguran mediante pruebas de fraude: cualquiera es libre de probar si el cálculo es incorrecto - mientras que los resúmenes de ZK están asegurados mediante criptografía - las matemáticas demuestran que el cálculo es correcto. Un tratamiento más completo de los paquetes acumulativos está fuera del alcance aquí, pero echa un vistazo Redacción de Vitalik si quieres profundizar.

La belleza de los roll-ups es que son completamente desconfiados. Si confía en Ethereum, debe confiar en un paquete acumulativo. Es una solución de escalado impecable y, en consecuencia, ha sido adoptada por los líderes de Ethereum.

Pero ahora veamos la segunda historia más importante en Ethereum estos últimos 6 meses: el surgimiento de Binance Smart Chain y Polygon (de soltera Matic). Estos no son paquetes acumulativos; son más como cadenas laterales, una prueba de participación totalmente independiente de los clones de Ethereum. Básicamente, solo toman Geth listo para usar, extraen el código de consenso, aumentan el límite de gas y usan una multifirma para volver a Ethereum.

Voila, escala.

Ambas cadenas han despegado como pandilleros, y ahora cada una está haciendo más transacciones que el propio Ethereum. Otras blockchains como Avalancha y NEAR están avanzando con sus propios sistemas compatibles con EVM que también se unen a Ethereum.

El mundo básicamente se ve así ahora:

Es casi como fragmentar, pero con Ethereum 1.0 como la "cadena de balizas". Las transferencias y los mensajes entre cadenas cuentan con la asistencia de múltiples funciones, puentes improvisados ​​y, claro, algunas partes de confianza. A esta arquitectura la llamo fragmentación del pobre. Así es como DeFi está escalando de facto hoy.

¡Pero! Este triste estado de cosas pronto llegará a su fin. Porque, por supuesto, los paquetes acumulativos estarán listos pronto.

Estoy emocionado por los rollups. Realmente soy. Son disruptivos y elegantes y están diseñados de manera brillante.

Pero me preocupa que a los usuarios no les importen los paquetes acumulativos. He aquí por qué estoy preocupado.

Déjame contarte una vieja historia.

Una vez hubo una cadena de bloques que no escalaba. Pero luego algunas personas realmente inteligentes inventaron ~~ tecnología de capa 2 sin confianza ~~ eso escalaría la cadena de bloques. Los usuarios estaban emocionados. Luego, después de años de arduo trabajo, la gente inteligente finalmente construyó la capa 2. Y cuando los usuarios pudieron tenerlo en sus manos, a nadie le importó porque ya estaban usando alguna otra solución de jank más simple.

¿Te suena esta historia?

¿Recuerdas a Lightning? La gente acaba de usar WBTC. ¿Recuerdas Plasma? La gente acaba de usar xDai. Y ahora aquí estamos, en lugar de esperar a que se agreguen, la gente solo está usando Polygon y BSC.

Las grandes narrativas resuelven los problemas de todos. Y esta narrativa, esta historia de escalamiento acumulativo, tiene algo para todos. Los maximalistas de la descentralización cuentan una gran historia sobre cómo escalar Ethereum sin concesiones. Los comerciantes pueden dibujar líneas en gráficos que explican cómo las acumulaciones harán que ETH llegue a $ 10K. Y los hoi polloi asienten con la cabeza maravillados mientras cultivan con furia AAVE-MATIC y apuestan por las carreras de caballos digitales.

¡No estoy tratando de ser gracioso! Hay un elemento de clase real en esto. Los rollups cuentan con el respaldo abrumador de la intelectualidad de Ethereum, los twitterati que adoran sumergirse en cosas por no estar lo suficientemente descentralizados. Entiendo esto, porque soy uno de ellos.

Pero es difícil ignorar que las grandes masas ya han adoptado Polygon y Binance Smart Chain. Ningún líder de pensamiento de VC vio venir esto. Un gran número de usuarios de países en desarrollo (India, Indonesia, Tailandia, Filipinas) están adoptando estas plataformas y muchos de ellos parecen no haber usado Ethereum antes (¡están descontados!). ¿Recuerda todo ese asunto de "los no bancarizados"? Bueno, estas plataformas tienen alcance global y apelan a lo que realmente les importa a los usuarios.

A menudo digo que hay tres motivaciones que impulsan a los usuarios de cifrado en la actualidad:

1. Ganar dinero
2. La diversión
3. Ideología

De estos tres, la ideología es la más débil. Y me preocupa que la ideología termine siendo el principal impulsor a favor de la adopción de paquetes acumulativos.

Y aquí está el problema con las capas 2: suenan mejor en teoría de lo que tienden a ser en la práctica.

En este momento, en Polygon, un intercambio simple al estilo Uniswap cuesta $ 0.0001. En Binance Smart Chain, cuesta $ 0.20. En Ethereum, cuesta alrededor de $ 7. Y en Optimismo, costará alrededor de $ 0.68.

¿Por qué los rollups son más caros que estas cadenas laterales? Esto se debe a que, en última instancia, cada paquete acumulativo debe publicar datos de llamada en Ethereum; esto ata sus tarifas a las tarifas de Ethereum. Cada resumen solo puede escalar Ethereum por un factor constante. Entonces las tarifas no serán esa baja en comparación con lo que muchos usuarios ya están acostumbrados.

Y ninguno de los paquetes acumulativos es exactamente compatible con EVM: existen diferencias sutiles entre cada una de las máquinas virtuales de estos paquetes acumulativos y el EVM. Para Arbitrum, utilizan AVM, por Optimismo, OVM, cada uno de los cuales rompe sutilmente algunos contratos y herramientas compatibles con EVM. Y para los resúmenes de ZK, ese es un universo completamente diferente: los ZKR compilarán Solidity en circuitos equivalentes de conocimiento cero, para ser ejecutados en una máquina virtual ZK.

Ahora compare esto con Polygon, donde literalmente solo copia y pega sus contratos y todo funciona.

Luego considere el movimiento de fondos dentro y fuera de las acumulaciones.

Para acumulaciones optimistas, cuando desee retirar fondos, hay un período de desafío de ~ 1 semana durante el cual su retiro se congela. Esto apesta. Por lo tanto, para facilitar los “retiros rápidos”, los creadores de mercado estarán listos para mover sus activos rápidamente a través del límite, por una tarifa. La tarifa que te cobren dependerá de su inventario y de la liquidez del activo. Si está moviendo ETH, esto costará tal vez 0.2% o algo, pero si está tratando de mover una moneda de perro al azar, probablemente costará mucho más, posiblemente 1% o más. Es posible que no sea posible retirar rápidamente algunos activos si no hay suficiente liquidez.

Como usuario, deberá considerar todo esto cuando planifique su cartera de DeFi acumulada. Dicho esto, si usa un puente tradicional basado en múltiples firmas en el paquete acumulativo, puede evitar este problema de retiro. Pero si está asumiendo el riesgo de custodia con un puente de estilo de múltiples firmas, ¿cuál es exactamente la mejora con respecto a Polygon?

(Tenga en cuenta que las acumulaciones de ZK no sufren este problema, ya que sus retiros son efectivamente instantáneos).

Me preocupa que con toda esta sobrecarga, los paquetes acumulativos no se adapten a ninguno de los extremos del espectro de usuarios. Si eres una súper ballena que se preocupa profundamente por la seguridad, pagar las tarifas de la red principal está bien. Si eres parte de las masas sucias, entonces está bien, estás de acuerdo con Polygon. Después de eso, ¿quién queda?

Antes de que todo esto comenzara, así es como pensé que se desarrollaría la capa 2.

Cada protocolo DeFi en Ethereum se comprometería con una capa 2: algunos elegirían Optimismo, algunos elegirían Starkware y quienquiera que recopilara la mayoría de las marcas finalmente se convertiría en el resumen dominante.

Ahora está claro que ese no es el modelo mental correcto. De manera abrumadora, los protocolos DeFi son multi-homing. AAVE, Sushi y Curve ya se han lanzado en Polygon, llevando su TVL a más de $ 8 mil millones. El sushi está en más de 5 cadenas, La curva está activada 4. Durante mucho tiempo, Uniswap se alineó exclusivamente con Optimismo, pero con el inminente lanzamiento de Arbitrum, Uniswap cambió su tono y también será multi-homing.

Y Binance Smart Chain les enseñó a todos: si no lanzas aquí, simplemente lanzaremos una bifurcación tuya y tomaremos los ingresos que habrías obtenido. En el futuro, espero que todos los principales protocolos DeFi se lancen en todas las cadenas importantes de forma preventiva.

Entonces, ¿es realmente cierto que los protocolos son los que deciden a dónde van los usuarios? ¿O serán los usuarios quienes decidan a dónde van los protocolos?

En este momento, la lección de Polygon y Binance Smart Chain parece ser la última: los protocolos están siguiendo a los usuarios y están siendo recompensados ​​generosamente por ello.

Puedo decirle, como inversor, que el consenso en este momento es que los rollups ganarán. A Vitalik le gustan los rollups. A todo el mundo le gustan los rollups. Los rollups son la clave. Invierte en acumulaciones.

Pero estoy preocupado. Me preocupa que a nadie le importe. Que la gente ya tiene lo que los paquetes acumulativos prometían originalmente: cadenas de bloques rápidas, baratas y compatibles con EVM que se integran sin problemas con el ecosistema Ethereum.

Entonces, ¿cómo pueden ganar los rollups a largo plazo?

En mi opinión, hay dos formas: una es que una cadena lateral no enrollable falla catastróficamente y la industria aprende una lección al estilo Mt. Gox. Y fallar catastróficamente no solo significa que "los nodos no se pueden sincronizar". Significa "el dinero se ha ido" o "la cadena se ha detenido por completo". Eso es posible, pero probablemente poco probable.

Así que eso nos deja al revés: los rollups tienen que en realidad se vuelven significativamente mejores que las alternativas. La señalización de la virtud de la descentralización no es suficiente. Para esto, personalmente solo veo un camino a seguir, que es la promesa de la criptografía y las pruebas de conocimiento cero.

La criptografía subyacente a las pruebas de conocimiento cero ha experimentado una trayectoria similar a la de la Ley de Moore en los últimos años, y no muestra signos de desaceleración. Anteriormente se pensaba que no era factible realizar cálculos similares a EVM en acumulaciones de ZK, y ahora zkSync y Starkware están a punto de lanzar exactamente eso, componiendo de forma recursiva ZK-SNARK para probar cadenas de cálculo arbitrariamente largas. Con el tiempo, espero que veamos mucho más que la escala de factores constante de los paquetes acumulativos de hoy: compresión computacional masiva, contratos inteligentes que preservan la privacidad, resistencia MEV demostrable y mucho más.

El crecimiento del estado tampoco es un gran problema en un resumen de ZK, ya que no importa cuán grande sea el estado, un usuario siempre puede verificar su exactitud simplemente verificando la secuencia de SNARK.

A la larga, la tecnología ZK solo mejorará cada vez más.

Pero incluso a corto plazo, estoy emocionado por lo que Matter Labs está haciendo con zkSync 2.0 y su Arquitectura zkPorter. zkPorter es un híbrido entre un Validio y un paquete acumulativo de ZK, que permite a los usuarios migrar sin problemas entre los dos. El lado de Validium, con sus datos fuera de la cadena, puede cobrar tarifas comparables a Polygon, mientras que el paquete acumulativo de ZK, más costoso, sigue siendo accesible para aquellos que desean una mayor seguridad. Esto integra el espectro completo de opciones de usuario bajo el mismo techo, con total interoperabilidad entre ellos.

En mi opinión, aquí es hacia donde se dirige el futuro. Ya no es suficiente decir: no, usuario tonto, estás tomando la decisión equivocada, no me importa si las tarifas son más bajas allí. Pero tampoco debemos cerrar la puerta a una mayor innovación en el escalado.

En lo que respecta a las acumulaciones, ahí es donde hago mis apuestas. ¡Pero quién sabe! Me he equivocado más de lo que he tenido razón, y si los usuarios adoptan los rollups desde el principio, entonces es bueno para ellos y genial para Ethereum.

Source: https://medium.com/dragonfly-research/im-worried-nobody-will-care-about-rollups-554bc743d4f1?source=rss——-8—————–cryptocurrency