OpenAI demandó después de que ChatGPT afirmara falsamente que un hombre malversó dinero

El fabricante de ChatGPT, OpenAI, enfrenta una demanda por difamación de un hombre que busca daños y perjuicios por las declaraciones que le entregó a un periodista. La demanda dice que la plataforma AI afirmó falsamente que había sido acusado de malversar dinero de un grupo de derechos de armas.

El residente de Georgia, Mark Walters, presentó el reclamo en el Tribunal del Condado de Gwinnett a principios de esta semana. Puede leer una copia de la denuncia de Walters  esta página [PDF]. Alega que el chatbot es culpable de difamación "per se", lo que significa que una declaración que hizo probablemente dañe la reputación de Walters.

“Si bien la investigación y el desarrollo de la IA valen la pena, es irresponsable desatar un sistema en el público que se sabe que inventa 'hechos' sobre las personas”, dijo su abogado John Monroe. El registro

Según la denuncia, un periodista llamado Fred Riehl, mientras informaba sobre un caso judicial, pidió a ChatGPT un resumen de las acusaciones en una denuncia y proporcionó a ChatGPT la URL de la denuncia real como referencia. (Aquí esta la caso real [PDF] el reportero estaba tratando de ahorrar tiempo en la lectura para los curiosos).

Lo que hace que la situación sea aún más extraña es que el caso sobre el que Riehl estaba informando en realidad fue presentado por un grupo de varios grupos defensores de las armas contra la oficina del Fiscal General de Washington (acusando a los funcionarios de "represalias inconstitucionales", entre otras cosas, mientras investigaban a los grupos y a sus miembros). ) y no tenía nada que ver con reclamaciones de contabilidad financiera.

Cuando Riehl pidió un resumen, en lugar de devolver información precisa, o eso alega el caso, ChatGPT "alucinó" que el nombre de Mark Walters estaba adjunto a una denuncia penal y, además, lo acusaba falsamente de malversar dinero de la Segunda Enmienda. Foundation, una de las organizaciones que demandó al Fiscal General de Washington en la denuncia real.

Se sabe que ChatGPT "ocasionalmente genera información incorrecta", también conocido como alucinaciones, ya que El registro ha informado extensamente. La plataforma AI ya ha sido acusada de escribir obituarios para personas que aún están vivas, y en Mayo este año, de inventar citaciones legales falsas que apuntan a casos anteriores inexistentes. En la última situación, un juez de Texas dijo que su tribunal anularía cualquier presentación de un abogado que no certificara que no usaron IA para preparar sus documentos legales, o que lo hicieron, pero que un humano los revisó.

Fueron muy malas noticias para los abogados jóvenes que esperaban que la plataforma de OpenAI pudiera serles útil y recuperar unos minutos de las horas que pasaron miserablemente bebiendo café frío mientras hojeaban la jurisprudencia en una oficina a oscuras.

El fabricante de ChatGPT, OpenAI respaldado por Microsoft, sí advertir en su página de destino que la plataforma es una "vista previa de investigación gratuita y no tiene la intención de dar consejos". Le hemos pedido comentarios a OpenAI.

Según la denuncia, Riehl contactó a Alan Gottlieb, uno de los demandantes en la demanda real de Washington, sobre las acusaciones de ChatGPT sobre Walters, y Gottlieb confirmó que eran falsas. Ninguna de las declaraciones de ChatGPT sobre Walters se encuentra en la denuncia real.

La respuesta falsa que ChatGPT le dio a Riehl alegaba que Walters era tesorero y director financiero de SAF y afirmó que había "malversado y malversado los fondos y activos de SAF". Cuando Riehl le pidió a ChatGPT que proporcionara "el texto completo de la queja", devolvió una queja completamente inventada, que "no se parecía en nada a la queja real, incluido un número de caso erróneo".

Walters busca daños y perjuicios y honorarios de abogados. Le hemos pedido comentarios a su abogado. En cuanto al monto de los daños, la demanda dice que estos se determinarán en el juicio, si es que el caso llega allí.

Hemos pedido comentarios a expertos en difamación. Según el Centro Berkman para Internet y la Sociedad, Georgia (Garantizado), una figura privada demandante que presente una demanda por difamación debe “probar que el demandado fue al menos negligente con respecto a la verdad o falsedad de las declaraciones supuestamente difamatorias”.

La denuncia afirmaba que "las acusaciones de ChatGPT sobre Walters eran falsas y maliciosas, expresadas en forma impresa, escrita, imágenes o letreros, que tendían a dañar la reputación de Walters y lo exponían al odio, el desprecio o el ridículo público".

Bufete de abogados de difamación en Internet RM Warner Law opina que “es responsabilidad de los querellantes de calumnias e injurias probar que las declaraciones objeto de revisión son sobre ellos”.

Esta parte, en este Reg humilde opinión del escriba, podría ser un problema. Le hemos pedido comentarios a dos Mark Walters de Georgia. ®

Bootnote

El caso de Walters, irónicamente, figura en el Portal de los tribunales de Gwinnett como Walters VS OpenAL LLC (23-A-04860-2). Solo podemos suponer que el error fue introducido por uno de nuestros compañeros de carne.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• EVM Finanzas. Interfaz unificada para finanzas descentralizadas. Accede Aquí.
• Grupo de medios cuánticos. IR/PR amplificado. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia de datos Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2023/06/08/radio_host_sues_openai_claims/