Problemas de censura en línea y la promesa de distribución de contenido descentralizada

La resistencia innata de Internet a los monopolios de información centralizados se hizo evidente a mediados y finales de la década de 2000 cuando fracaso del conglomerado fusionado TimeWarner y AOL lo demostraron.

Principalmente debido al diseño independiente de los datos de los protocolos centrales de Internet, su radicalismo estableció que no era tan propenso a los jardines amurallados y la centralización como los medios de información tradicionales.

Sin embargo, la escala de dominio de las plataformas de búsqueda y distribución de contenido y sus efectos a largo plazo en la cultura contemporánea, la organización social y la libertad de contenido se han puesto en duda.

Además, las principales plataformas de redes sociales recopilan cantidades masivas de datos personales sobre sus usuarios, lo que genera preocupaciones constantes sobre la privacidad de los datos y el testimonio de los directores ejecutivos ante el Congreso.

Entradas recientes revelaciones en la incursión planificada de Facebook en una red de pago solo exacerba las preocupaciones sobre el rango de datos que tendrán sobre los usuarios. Y el tema de la censura que se avecina por parte de los gigantes tecnológicos está ganando impulso.

¿Se convertirá la distribución de contenido descentralizada en el futuro de la web en respuesta al creciente clamor por una mayor privacidad y libertad de contenido?

Muchos proyectos están trabajando hacia ese objetivo, y la historia de la tecnología nos dice que los focos de innovación generalmente preceden a un entorno competitivo que nace de la descentralización.

Jardines amurallados centralizados construidos para capturar valor y sus consecuencias adversas

YouTube y Netflix son en gran medida lo que se han convertido hoy debido a la innovación polarizadora que BitTorrent producido con intercambio de archivos P2P. Finalmente, YouTube y Netflix utilizaron los métodos resultantes para la transmisión de contenido que les permitió capturar grandes cantidades de usuarios y generar fortunas masivas en ingresos publicitarios.

Tienen un enorme éxito con muchas tendencias culturales, particularmente entre las generaciones más jóvenes, impulsadas por su existencia. Pero la distribución de contenido descentralizada puede llegar a interrumpir ambos modelos de negocio con el tiempo.

Si bien la máxima de 'descentralizar todo' que a veces se predica en los rincones de las criptomonedas a menudo está en desacuerdo con la realidad, la descentralización puede proporcionar algunas externalidades excepcionalmente positivas cuando se aplica en el contexto correcto. Por ejemplo, reducir los flujos de información a través de unas pocas plataformas (es decir, YouTube, Google y Netflix) limita la creatividad.

YouTube puede, y tiene, contenido censurado que no está de acuerdo con sus anunciantes, y Netflix selecciona todo el contenido que se presenta a su audiencia. Incluso Google, una vez uno de los principales defensores de una Internet abierta, está trabajando encubiertamente en una motor de búsqueda censurado para el gobierno chino, cuyo nombre en código es Proyecto Libélula.

Limitar el contenido de esta manera puede no parecer muy impactante a corto plazo, pero a largo plazo puede sofocar la innovación y la creatividad.

Tomemos el ejemplo del auge de la realización de películas independientes. A pesar de que las grandes películas de estudio como Los Vengadores todavía dominan las ventas de taquilla, las películas independientes que salen de festivales de cine como Sundance pueden convertirse en historias de éxito financieroy son cada vez más frecuentes en los Premios de la Academia.

Ese no era el caso anteriormente, donde los conglomerados de estudios eran dueños de los distribuidores y los cines y tenían la última palabra sobre lo que se producía y lanzaba, con una penetración mínima de las películas independientes.

Tomó el gobierno de los EE. UU. ruptura del monopolio de los estudios de Hollywood en la década de 1940, antes de que las películas independientes pudieran experimentar con nuevos y controvertidos tipos de contenido que no estaban restringidos a un código de reglas morales establecido por el monopolio de Hollywood.

Hoy en día, es natural que los usuarios converjan en las principales plataformas para compartir contenido de redes sociales, música y video, pero la descentralización es importante una vez que 'Interruptor maestro'revela que es una posibilidad inminente para ese tipo de medio de información, una vez que las corrientes críticas de información se concentren en las manos de unos pocos.

Las principales ventajas de BitTorrent eran que era resistente a la censura, el tipo preciso de objetivo que Bitcoin logra con valor. En lo que respecta al contenido actual, las diversas formas de contenido (es decir, noticias, búsqueda, videos, etc.) se limitan a un grupo de proveedores importantes y se están volviendo más propensos a la censura que antes. Más profundamente, a menudo comparten ideologías similares, aquellas que están predispuestas hacia sistemas cada vez más cerrados.

Donde el costo del modelo que BitTorrent interrumpió era claro (es decir, pagar por compartir archivos), el precio de la distribución de contenido hoy está oculto en sutiles intrusiones a la privacidad y una creciente propensión a la censura. Compón eso con el derogación de la neutralidad de la red y está claro que Internet se está alejando de su visión abierta original hacia un sistema más cerrado.

Parece apropiado que el deseo de una distribución de contenido más descentralizada cobre fuerza en los próximos años tras el creciente sentimiento hacia la privacidad y la creatividad más irrestricta.

Plataformas e iniciativas innovando en el borde

Muchos productos de la innovación se descubren por accidente, por lo que la distribución resultante de la dispersión de contenido en Internet probablemente será una confluencia de desarrollos. Sin embargo, algunos signos tempranos son indicativos de un entorno de configuración para una distribución de contenido más descentralizada.

IPFS

Por ejemplo, IPFS es todavía un proyecto joven destinado a reemplazar HTTP de la web, pero ofrece un medio mucho más resistente a la censura para la creación y el almacenamiento de contenido. El protocolo desacopla el contenido de los servidores de origen, lo que hace que el contenido sea más resistente al acceso, esté ampliamente disponible y sea mucho más económico de difundir.

Citando directamente las limitaciones de la centralización de Internet, IPFS detalla:

“Internet ha sido uno de los grandes igualadores de la historia de la humanidad y un verdadero acelerador de la innovación. Pero la creciente consolidación del control es una amenaza para eso. IPFS se mantiene fiel a la visión original de la web abierta y plana, pero ofrece la tecnología que hace realidad esa visión ".

IPFS puede distribuir páginas web y aplicaciones web de forma similar a como Bitcoin Los nodos están descentralizados, lo que hace que el contenido sea más resistente a la censura a través del acceso sin conexión y elimina los puntos centrales de falla.

Dominios ENS

Del mismo modo, proyectos como Dominios ENS, Basado en etereo nombres de dominio, pueden proporcionar una protección muy necesaria contra la censura web para polarizar las páginas web y el contenido de Internet.

Dado que los dominios están controlados directamente por los usuarios en una billetera criptográfica, no están en manos de los principales registradores de dominios como GoDaddy, que es una parte intermediaria sujeta a influencia externa, ya sea la interferencia de la mafia de los medios públicos, organizacionales o gubernamentales.

La distribución de contenido distribuido también es congruente con las criptomonedas, que pueden complementar dichos sistemas con muros de pago fuera de la influencia de la censura monetaria, incluso permitiendo nuevos modelos de monetización de contenido, como los micropagos.

Todo lo que necesita para ver el potencial de las iniciativas de monetización mejoradas es el deseo de personas altamente polarizadas (y exitosas) de buscarlo.

DLive

Por ejemplo, PewDiePie recientemente cambiado sobre su transmisión en vivo desde YouTube a la plataforma de contenido basada en blockchain DLive. Citando un mejor apoyo para los creadores con respecto a la participación en los ingresos, el cambio de PewDiePie refleja los sentimientos de aquellos creadores de contenido que se ven afectados por la censura o que simplemente se sienten atraídos por las plataformas de contenido P2P para obtener mejores ingresos.

LBRY

De manera similar, los LBRY es un producto de código abierto e impulsado por la comunidad que se centra en la resistencia a la censura del contenido. Basado en un modelo flexible de pago por flujo, LBRY se basa en una cadena de bloques y se integra con un mecanismo de pago de criptomonedas nativo donde los creadores de contenido reciben ingresos sin intermediarios directamente de los espectadores.

No están sujetos a censuras arbitrarias derivadas de las parcialidades de los anunciantes, una ventaja fundamental sobre las plataformas de contenido centralizado como YouTube.

Eventualmente, los modelos de monetización basados ​​en micropagos pueden usurpar el modelo publicitario que ha dominado durante la última década.

Conclusión

Es incierto cómo se desarrollará la distribución futura del contenido, pero la historia de los monopolios de la información nos dice que la innovación en los campos de la criptografía, las cadenas de bloques y los nuevos protocolos hipermedia deberían proporcionar la base para una nueva infraestructura web, una en la que el contenido recuerde a BitTorrent y lo que Bitcoin está haciendo actualmente.

Las principales redes sociales y plataformas de contenido aún dominan hoy en día, pero el modelo radical agnóstico de datos de Internet puede alimentar una vez más un semillero de competencia descentralizada derivada de la preferencia emergente por una mejor privacidad digital. Todo lo que se necesita es una chispa de aprensión de los usuarios sobre la dirección actual de Internet junto con el tipo de plataformas que pueden ayudar a atraer a los usuarios principales.

Procesos naturales a menudo tendencia hacia la descentralización, por lo que quizás la estructura única de los protocolos centrales de Internet le permitirá evolucionar de manera consistente más allá de los obstáculos que históricamente han consignado diferentes medios de información a períodos prolongados de centralización.

Fuente: https://blockonomi.com/online-censorship-decentralized-content-distribution/