SBF y DoJ chocan por testigos y jurado

Cuando falta menos de un mes para que comience el caso judicial de Sam Bankman-Fried, los funcionarios del Departamento de Justicia se han apresurado a dar los toques finales a sus argumentos.

Dado que el resultado lo decidirá un jurado, el Departamento de Justicia ha dedicado un tiempo a formular preguntas para los miembros del jurado para asegurarse de que estén lo más libres de prejuicios posible.

Las interacciones previas con FTX, las empresas emergentes y los casos de fraude son de interés

Según la documento Con la lista final de preguntas para el jurado, la más importante para los miembros del jurado es si eran, o siguen siendo, inversores vinculados al imperio FTX. Naturalmente, un inversor que perdió fondos debido al desafortunado manejo de las finanzas de la bolsa por parte de SBF probablemente estaría predispuesto contra SBF, lo que obstaculizaría un juicio justo.

También eran de esperar varias otras preguntas enumeradas en el documento. Entre otras cuestiones, el tribunal ha preguntado a sus potenciales jurados si puede surgir un conflicto de intereses debido a interacciones anteriores o actuales con el sistema de Justicia estadounidense, o con empleados y empresas de FTX Group, o incluso con empresas emergentes en general.

A continuación, los miembros del jurado preguntaron si se habían enterado del caso y cómo. También se preguntó a los posibles miembros del jurado si estaban familiarizados con la tecnología blockchain y las criptomonedas en general, al menos hasta cierto punto.

“¿Está familiarizado con FTX.com o Alameda Research? ¿Alguno de ustedes está familiarizado o ha tenido algún trato, directa o indirectamente, con FTX, Alameda Research o sus afiliados? ¿Ha invertido en criptomonedas o en activos digitales en general? ¿Está familiarizado con las criptomonedas o los activos digitales?

El documento también ofrece un plazo previsto para la resolución del caso, que se espera que dure unas seis semanas.

El Departamento de Justicia es acusado de parcialidad respecto de los testigos de SBF

Al otro lado del pasillo, el Departamento de Justicia ha solicitado a la despido de los peritos de SBF, argumentando que su testimonio simplemente confundiría al jurado debido a sus opiniones, que son “testimonios de oídas inadmisibles”.

El Departamento de Justicia ha sido acusado de extralimitación e injusticia por este intento por parte del equipo legal de SBF. Sus abogados también se han trasladado a bloquear el testimonio del profesor Peter Easton, un perito de la acusación, una solicitud que ya ha sido respondida por el Departamento de Justicia.

“La moción del acusado para excluir el testimonio del profesor Easton, que busca una exclusión total pero se centra en aspectos discretos de su testimonio, se basa en una interpretación errónea de la revelación del experto, es inconsistente con la jurisprudencia y ha sido discutida en gran medida por la revelación del Gobierno. de borradores de pruebas. Se debería permitir al profesor Easton testificar en su totalidad”.

SBF deberá ser juzgado el 2 de octubre, con o sin sus peritos.