Schiff se burla de la ingenua solución de Trump para la inflación estadounidense centrada en el petróleo: "perforar, bebé, perforar"

En una publicación reciente en la plataforma de redes sociales X, el destacado economista, analista financiero e inversionista Peter Schiff opinó sobre la postura del expresidente Donald Trump sobre la inflación y la industria petrolera. Los comentarios de Schiff se producen mientras Trump y el Partido Republicano han delineado una agenda potencialmente extrema para el medio ambiente, con un fuerte enfoque en la extracción de petróleo y gas.

En su publicación, Schiff señaló que Trump parece creer que la causa fundamental de la inflación radica en la insuficiente extracción de petróleo. El enfoque de Trump parece centrarse en la noción de que aumentar la producción de petróleo aliviará las presiones inflacionarias. Esta perspectiva se refleja en el eslogan de Trump, “practica, bebé, practica”, que ha enfatizado durante discursos y mítines recientes.

Sin embargo, Schiff plantea una preocupación crucial. Destaca que, si bien Trump aboga por una mayor extracción de petróleo como solución a la inflación, el expresidente no logró abordar adecuadamente el gasto público durante su primer mandato. La crítica de Schiff subraya la importancia de la responsabilidad fiscal para controlar la inflación de manera eficaz.

#Triunfo parece creer que #inflación es un problema porque Estados Unidos no está perforando lo suficiente #petróleo. Si Trump no reduce el gasto público, algo que no hizo durante su primer mandato, la inflación empeorará mucho durante su presidencia, sin importar cuánto petróleo extraigamos.

- Peter Schiff (@PeterSchiff) Febrero 5, 2024

No lo fue. Fue un error que estamos pagando ahora y seguiremos pagando más adelante. Pero el gasto aumentó bajo Trump incluso antes de la pandemia.

- Peter Schiff (@PeterSchiff) Febrero 5, 2024

Para obtener más información sobre los planes de Trump, recurrimos a un artículo – de Oliver Milman y Dharna Noor – publicado hoy en The Guardian. El artículo describe un plan emergente para un segundo mandato de Donald Trump, uno que adopta una postura aún más extrema sobre el medio ambiente que su mandato inicial. Las entrevistas con los aliados y asesores de Trump arrojan luz sobre la agenda republicana en materia de medio ambiente y la industria petrolera.

Según Milman y Noor, el objetivo central de los aliados republicanos de Trump, en caso de que consiga un segundo mandato, es la Ley de Reducción de la Inflación (IRA). Esta legislación histórica de 370 mil millones de dólares, firmada por el presidente Joe Biden en 2022, apoya proyectos de energía limpia y vehículos eléctricos. Sin embargo, los partidarios de Trump lo ven como un revés, lo que impulsó esfuerzos para derogar disposiciones clave relacionadas con la energía limpia.

Carla Sands, asesora ambiental del America First Policy Institute, sostiene que es necesario crear un campo de juego regulatorio nivelado para todas las formas de energía. Para lograr este objetivo, en su opinión, es necesario derogar las disposiciones sobre energía y medio ambiente del IRA.

El artículo de The Guardian continúa diciendo que si bien la Cámara de Representantes controlada por el Partido Republicano ha intentado desmantelar la ley, una derogación total puede ser un desafío incluso si los republicanos obtienen el control del Congreso. Sin embargo, Trump aún podría frenar la transición hacia la energía limpia alterando los generosos créditos fiscales del IRA.

El informe de Guadrian también menciona que el segundo mandato de Trump, según sus aliados, priorizaría la expansión de la producción de combustibles fósiles, dejaría de lado a los principales científicos climáticos y haría retroceder las regulaciones para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero. Se espera que su enfoque implique desmantelar las consideraciones gubernamentales sobre el impacto de las emisiones de carbono y reducir la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) sobre las normas de contaminación para vehículos y plantas de energía.

Además, el informe dice que Trump podría tomar medidas simbólicas contra el Acuerdo Climático de París, retirando a Estados Unidos del acuerdo y presentándolo al Senado para su ratificación como tratado, una medida que se espera que fracase.

<!–

-> <!–

->

Los críticos del enfoque de Trump advierten que una agenda así podría tener graves consecuencias. Podría obstaculizar las inversiones en energía limpia, poner en peligro la salud pública al reducir las regulaciones, socavar los esfuerzos globales para combatir el cambio climático y tensar las relaciones internacionales de Estados Unidos.

El resultado podría ser un revés para los esfuerzos globales para combatir el cambio climático, lo que podría retrasar las reducciones de emisiones críticas necesarias para evitar un calentamiento catastrófico.

Si bien la agenda del segundo mandato de Trump sigue siendo especulativa, es esencial considerar las posibles implicaciones de sus políticas, particularmente en el contexto de la inflación y el medio ambiente.

Durante una entrevista de Bloomberg TV en “Wall Street Week” el 1 de febrero, Paul Krugman, premio Nobel de Ciencias Económicas, conversó con David Westin sobre la propuesta del expresidente Donald Trump de imponer un arancel del 10% a todas las importaciones y sus aranceles más amplios. trascendencia.

Krugman, un economista estadounidense muy aclamado nacido el 28 de febrero de 1953, se ha ganado el reconocimiento por su excepcional trabajo en economía internacional y su perspicaz análisis de las políticas económicas, con una carrera que abarca numerosas décadas.

Krugman inició la discusión cuestionando la idea de que un arancel del 10% podría eliminar efectivamente los déficits comerciales, un punto de vista defendido por Trump y sus asesores. Afirmó que en el ámbito de la economía del comercio internacional, la realidad es que tasas arancelarias modestas no producen efectos sustanciales en el crecimiento.

Para tener un impacto significativo en la economía, Krugman sostuvo que los aranceles tendrían que superar el umbral del 10% por un margen considerable. Hizo hincapié en que, si bien los aranceles podrían influir en las decisiones de consumo y producción, es poco probable que erradiquen los déficits comerciales a menos que se eleven a niveles prohibitivamente altos que esencialmente detendrían el comercio por completo.

Al considerar las posibles ramificaciones de la implementación de un arancel del 10%, Krugman expresó su preocupación de que Estados Unidos indique su retirada de su papel como líder económico mundial. Consideró la probabilidad de que los aranceles aumenten a porcentajes mucho más altos, lo que podría tener graves consecuencias adversas para la economía.

Krugman advirtió que el daño más significativo causado por los aranceles se manifestaría en el escenario geopolítico, ya que transmitirían un mensaje de que Estados Unidos estaba retrocediendo en su posición como líder de la economía global.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.cryptoglobe.com/latest/2024/02/peter-schiffs-fiery-takedown-of-trumps-drill-baby-drill-plan-to-tackle-us-inflation/