Abordar más Bitcoin Energy FUD al mostrar The Mirror PlatoBlockchain Data Intelligence. Búsqueda vertical. Ai.

Abordar más Bitcoin Energy FUD mostrando el espejo

Durante los Audiencia en la Cámara sobre el uso e impacto de la energía de Crypto hubo un punto de oposición proporcionado en la forma de "número de puestos de trabajo por unidad de electricidad consumida". No estoy desconcertado por la pregunta: creo que hay una pregunta justa que hacer en relación con nuestra comprensión de hacia dónde va nuestra energía en algún lugar allí, y tal vez haya algo de validez al compararlo con nuestras cifras de empleo, no lo sé. . Pero para comprender mejor este tipo de pensamiento, quería comparar el consumo de energía de una de nuestras empresas favoritas aquí en los Estados Unidos.

Elegí mirar a Microsoft (MSFT). En algunas matemáticas rápidas de servilletas, observé el empleo de Microsoft en 2019 números (144,000), ya que solo pude encontrar datos sobre su consumo de energía a partir de 2019.

Números de empleo y energía de Microsoft

Uso total de energía de 2019, gracias a los datos de sostenibilidad ambiental de Microsoft de 2019 Hoja informativa (medidas de apoyo), llega a poco más de 9.2 millones de megavatios hora (MWh). Que es 9,200 gigavatios hora (GWh) o 9.2 teravatios hora (TWh).

Antes de intentar analizar la conversación sobre el consumo de energía y la moralización, una entrada rápida del Instituto Americano de Geociencias:

“La cantidad de electricidad que genera una planta de energía durante un período de tiempo depende de la cantidad de tiempo que opera a una capacidad específica. Por ejemplo, si el reactor RE Ginna opera a una capacidad de 582 MW durante 24 horas, generará 13,968 XNUMX megavatios hora (MWh)”.

El reactor nuclear más grande del mundo a partir de enero de 2020 reside en Japón. El reactor Kashiwazaki-Kariwa de Tokio tiene una capacidad neta de apenas 8,000 MW, por lo que, por el bien de la conversación, usaremos ese número redondo y agradable. Para obtener nuestra medida de MWh y poder comparar la producción con el consumo, hagamos los cálculos:

8,000 MW de producción x 24 horas = 192,000 MWh

Ahora necesitamos obtener la producción potencial anual, esta métrica no necesariamente será confiable porque las armas nucleares no pueden operar perpetuamente. Hay un mantenimiento muy importante en el camino para garantizar que se cumplan todas las pautas reglamentarias y de seguridad. Pero estamos hablando en hipotéticos aquí:

192,000 MWh x 365 días = 70,080,000 MWh anuales

or

70,000 GWh

or

70 TWh

Según la power-technology.com esa planta produce suficiente energía para mantener 16 millones de hogares.

Aquí tenemos a Microsoft consumiendo casi el 13% de esa producción relativa para ellos mismos. Y si quisiéramos seguir la línea de pensamiento sobre "número de trabajos por unidad de electricidad consumida", obtendríamos una cifra que se parece a:

9.2 millones de MWh / 144,000 empleados = 63.9 MWh por empleado

Según la Administración de Información de Energía el hogar promedio consume 10,715 kWh por año, a 893 kWh por mes.

Bien... ahora mis matemáticas podrían estar equivocadas aquí, así que verifícame. Pero según mi cerebro, eso significa que el consumo de energía de Microsoft por empleado equivale al de aproximadamente 4,000 hogares cada uno.

¿Es esta realmente una métrica que los oponentes de Bitcoin realmente quieren usar para tratar de argumentar en contra de apoyar la red y el activo?

Tanto Microsoft como Bitcoin están brindando servicios masivos a decenas de millones de personas en todo el mundo: desde facilitar las comunicaciones y operaciones digitales hasta asegurar el poder adquisitivo y proporcionar funcionalidad para pagos transfronterizos y firmeza de liquidación que son pasos agigantados mejorados con respecto al estándar actual. .

Como ex artista y académico por pasión, todo lo que pido es esto:

¿Podemos criticar desde un terreno honesto, equitativo y justo?

¿Pueden los oponentes de Bitcoin tirar la hipocresía y la ignorancia por la ventana?

Esta es una publicación invitada de Mike Hobart y Tyler Bain. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.

Sello de tiempo:

Mas de Bitcoin Magazine