El dólar estadounidense digital es una amenaza para las libertades civiles

Para muchas personas, Bitcoin es sinónimo de libertad, descentralización, independencia y futuro. Algunos lo consideran similar a la anarquía, una revolución en línea que comenzó con la acuñación del primer bloque de Bitcoin que hizo caer el proverbial pájaro a los bancos centrales y a los encargados de formular políticas gubernamentales.

Para los gobiernos, sin embargo, el panorama es diferente. En términos generales, quienes gobiernan a otros perciben habitualmente la ecosfera de las criptomonedas como un lugar sin ley, utilizado para financiar el terrorismo y otras actividades ilícitas, lavar dinero y evadir impuestos.

En respuesta a los billones de dólares de interés comercial y de inversores, el presidente Joe Biden emitió una orden ejecutiva pidiendo al gobierno que examine los riesgos y beneficios de las criptomonedas. El objetivo explícito de la orden ejecutiva es explorar una moneda digital del banco central de EE. UU. (CBDC), que sería una moneda fiduciaria digital, respaldada por el gobierno de Estados Unidos. Pero si el propósito original detrás de la creación de la criptomoneda era eliminar el control y la supervisión gubernamental sobre la política monetaria y fiduciaria, ¿hasta dónde se extenderá el control del gobierno de EE. UU. sobre la moneda digital de sus ciudadanos?

La orden ejecutiva dice que los "principales objetivos políticos de los Estados Unidos con respecto a los activos digitales son los siguientes: debemos proteger a los consumidores, inversores y empresas en los Estados Unidos". La política continúa articulando que los activos digitales tienen “profundas implicaciones” en el “crimen; seguridad nacional; la capacidad de ejercer los derechos humanos; inclusión financiera y equidad; y la demanda de energía y el cambio climático”. La orden ejecutiva aísla la clase de activos como "activos digitales emitidos no por el estado". Se supone que las futuras medidas regulatorias, de gobernanza y tecnológicas estarán diseñadas para “contrarrestar las actividades ilícitas” y “mejorar la eficacia de nuestras herramientas de seguridad nacional”. Si bien no se puede negar el lado oscuro de las criptomonedas y sus posibles usos delictivos, el gobierno de EE. UU. no sólo quiere regularlas, sino que busca controlarlas.

Parece una apuesta segura que el gobierno de los Estados Unidos (1) regulará las criptomonedas privadas mientras (2) emite su propio token digital controlado por el gobierno. Y en el contexto de la principal democracia liberal del mundo, fundada en un estado de derecho basado en la limitación de los poderes gubernamentales, este desarrollo merece un escrutinio serio.

Remontándonos a la formación de los Estados Unidos de América, los padres fundadores se mostraron escépticos acerca de otorgar a los bancos y gobiernos el control sobre las monedas. Durante la redacción de la Constitución de los Estados Unidos, John Adams aprovechó la desconfianza de los colonos hacia el dinero emitido por el gobierno y declaró que cada dólar de dinero fiduciario impreso era "una trampa para alguien". Los redactores dejaron al gobierno federal únicamente con el poder de “acuñar dinero” y prohibieron a los estados hacer cualquier cosa que no fueran monedas de oro y plata “de curso legal”. Años más tarde, en 1816, Thomas Jefferson escribió que “los establecimientos bancarios son más peligrosos que los ejércitos permanentes… [y] el principio de gastar dinero que será pagado por la posteridad, bajo el nombre de financiación, no es más que una estafa al futuro a gran escala”.

La llegada de Bitcoin parecía ser el antídoto al problema centenario identificado por Jefferson. Bitcoin fue diseñado específicamente para obviar la necesidad de un banco central o un administrador único. De hecho, Bitcoin no necesita apoyo gubernamental ni estar “respaldado” por oro y plata. Bitcoin fue diseñado para comprender una reserva de valor cuyo valor estaría determinado por la dinámica del libre mercado de la población global, simplemente mediante aritmética de oferta y demanda.

Entonces, ¿por qué debería importar algo de esto? En ocasiones, el gobierno de Estados Unidos ha suprimido históricamente los derechos de los estadounidenses, y muchos estadounidenses han demostrado que están más que dispuestos a renunciar a esas libertades. Es sólo cuestión de tiempo antes de que Estados Unidos emita una moneda digital y probablemente intente suprimir, por cualquier medio, el valor y la utilidad del bitcoin, junto con los derechos de sus ciudadanos.

Con una moneda digital emitida en Estados Unidos, el gobierno tendrá la capacidad técnica, entre otras cosas, de limitar y ejercer presión sobre lo que los estadounidenses pueden comprar, rastrear y monitorear los gastos de los ciudadanos y poner límites a la cantidad de productos que compramos. .

En casos extremos, el gobierno podría rescindir o retirar todos los fondos CDBC de la circulación o del control de una persona. Eso ya es una realidad en los casos penales, pero aquí la preocupación es la capacidad y la voluntad del gobierno de utilizar dólares digitales para monitorear y controlar incluso sin la existencia de cargos penales o una condena. Estas preocupaciones no son meramente hipotéticas. El año pasado, el gobierno canadiense ordenó a las empresas financieras que dejar de facilitar cualquier transacción de 34 billeteras criptográficas vinculadas a la financiación de protestas lideradas por camioneros sobre los mandatos de la vacuna COVID-19.

Los ejemplos en Estados Unidos son fáciles de conceptualizar. Si el Congreso cree que reducir el consumo de gasolina reduciría las emisiones lo suficiente como para revertir el cambio climático, podría poner límites al gasto en la cantidad de gasolina que se podría comprar. En lugar de aumentar los impuestos a los cigarrillos, el gobierno podría anular todas las compras de cigarrillos realizadas con dólares digitales. Si bien el “partido interno” quedará temporalmente satisfecho a expensas del “partido externo”, la suerte puede cambiar rápidamente. A pesar de las cuestiones constitucionales (que a menudo tardan años en resolverse), mientras que una administración republicana podría prohibir el uso de dólares digitales para pagar los servicios de Planned Parenthood, por ejemplo, una administración demócrata podría prohibir con la misma facilidad el uso de dólares digitales para comprar armas o municiones. . La realidad es que ambos partidos políticos bien pueden verse tentados a utilizar dólares digitales para influir en el comportamiento social y castigar a los transgresores restringiendo la capacidad de utilizar la moneda para viajes, educación y otras actividades esenciales de la vida.

Entonces, ¿nos dirigimos inexorablemente y a gran velocidad hacia un futuro en el que, como dijo George Orwell? prevenido, “¿nada era tuyo excepto unos pocos centímetros cúbicos en tu cráneo?” ¿Utilizará el gobierno de Estados Unidos monedas digitales para crear un sistema de puntuación de crédito social a la par del de China? Eso depende. No sólo sobre las acciones del gobierno, sino también sobre la vigilancia de los abogados en la práctica privada y de los defensores de las libertades civiles en general. Se debe prestar especial atención a cualquier esfuerzo del gobierno por utilizar dólares digitales para vigilancia, control o restricción ilegal de la privacidad y la libertad individuales. Porque, después de todo, si “el amor al dinero es la raíz de todos los males”, entonces los dólares digitales emitidos sin restricciones por el gobierno de Estados Unidos pueden convertirse en la “madre de todos los males”.

Zachary Reeves, asociado de Baker McKenzie, también contribuyó a este artículo.

Esta es una publicación invitada de Bradford Newman. Las opiniones expresadas son enteramente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.