El dilema de la interoperabilidad y la falta de confianza: ¿genuino o aparente?

Hay momentos en los que tenemos dos opciones (o quizás más) que se excluyen mutuamente. Elegir uno implica renunciar al otro, ya que podemos tener los dos al mismo tiempo. Para tomar un ejemplo simple, suponga que está invitado a dos eventos que ocurren simultáneamente en diferentes lugares. A pesar de estar igualmente interesado en ambos, solo puede asistir a uno a menos que sea un clon en el Un mundo feliz. La situación representada aquí es una dilema—El concepto tiene orígenes griegos, donde di significa dos, y lema significa premisas, o aproximadamente, elecciones.

Los dilemas han preocupado profundamente a los filósofos para siempre porque los dilemas genuinos son prácticamente irresolubles y presentan desafíos pertinentes a nuestro aparato conceptual. Además de aparecer en las contemplaciones filosóficas, los dilemas son un lugar común en nuestras experiencias del día a día, incluido el mundo de las tecnologías descentralizadas. Sin embargo, algunos dilemas son solo aparente, y podemos resolverlos recalibrando nuestro punto de vista o incorporando nuevos conocimientos.

En este artículo analizamos la situación de la interoperabilidad de los sistemas descentralizados frente a sus desconfianza. Dado que ambos son igualmente necesarios, aunque cada uno obstruye la actualización del otro, tenemos un dilema clásico. En este momento, entonces, determinaremos si es genuino. Si es así, entonces estamos en problemas, pero si no, ¿cuál es la solución?

Confianza: el elemento vital de los sistemas descentralizados

A pesar de sus deficiencias, Bitcoin ha demostrado que las redes sin confianza son posibles, no solo en teoría, sino también en la realidad. Al inventar dinero funcional de igual a igual y evocar los fundamentos de la descentralización, Satoshi Nakamoto nos enseñó a no confiar sino verificar. Eso también, con buena razón.

La necesidad de confiar en terceros intermediarios corruptibles es el principal problema de los sistemas centralizados, que permiten la censura y la manipulación. El problema se vuelve particularmente severo en las finanzas, poniendo en juego la base misma de la libertad de un individuo. Por lo tanto, los sistemas financieros descentralizados deben ser necesariamente desconfiados para volverse resistentes a la censura y minimizar los riesgos de manipulación.

Sin embargo, en esta nota, debemos abordar el malentendido común de que la falta de confianza se deriva naturalmente de la descentralización. En su artículo, El significado de la descentralización, Vitalik Buterin ha delineado tres tipos principales de descentralización: arquitectónica, política y lógica. Para nuestro propósito, la implicación crucial es que la descentralización es una cuestión de grados. Una red arquitectónicamente descentralizada puede implicar una centralización política, la descentralización política puede coexistir con una centralización lógica, etc.

Las redes de blockchain autorizadas, por ejemplo, pueden estar descentralizadas arquitectónicamente debido a sus nodos distribuidos globalmente, pero no sin confianza. Los miembros deben confiar en el consorcio o empresa o quien sea que otorgue permisos para cualquier propósito. Siguiendo este ejemplo, podemos deducir que un sistema descentralizado puede involucrar puntos de confianza, que son, de hecho, puntos de falla. Sin embargo, por el contrario, un sistema sin confianza óptima está necesariamente descentralizado y no puede ser de otra manera.

Interoperabilidad y el desafío de la falta de confianza

Basado en profundos fundamentos filosóficos y teóricos, las finanzas descentralizadas (DeFi) es, en última instancia, un espacio para fomentar los procesos comerciales de la nueva era. Como todos sabemos, la visión es trastocar y transformar los sectores dominados por intermediarios, mejorando su desempeño y alcance. Al mismo tiempo, se centra en el desarrollo de sistemas centrados en el usuario, y el sector capitalización de mercado actual ya supera los $ 59 mil millones. Las perspectivas de DeFi son brillantes y cumplirá sus objetivos a largo plazo, pero debe superar ciertas limitaciones para hacerlo. Principalmente, esto se refiere a la interoperabilidad.

Los mercados de DeFi existentes están muy fragmentados, con múltiples protocolos y redes aislados, mientras que la comunicación y la colaboración son esenciales para las empresas exitosas. La necesidad de incorporar múltiples plataformas obstaculiza la experiencia del usuario final, mientras que los inversores tienen que apresurarse de un protocolo a otro. En consecuencia, las partes interesadas, especialmente los aficionados, se pelean o enfrentan pérdidas sustanciales. Para resolver estos problemas, los sistemas DeFi deben volverse interoperables, lo que presenta un conjunto adicional de desafíos.

En los términos más simples, un contrato inteligente tiene interoperabilidad cuando puede tener interacciones sin fricciones con otros contratos inteligentes. Por ejemplo, el resultado de un contrato puede servir como entrada para otro, desencadenando alguna transacción en cadena en el ecosistema de este último. Sin embargo, las soluciones ordinarias para la comunicación entre cadenas de bloques (puentes o activos sintéticos) a menudo niegan la falta de confianza del sistema al introducir puntos identificables de falla. Sin embargo, los ecosistemas de cadenas cruzadas como Polkadot están resolviendo esta crisis incorporando la interoperabilidad y manteniendo la falta de confianza. Con este fin, la plataforma aprovecha las innovaciones en sharding, paracaídasy Tolerancia a fallas bizantinas consenso, entre otros elementos.

Mirando más allá de la comunicación entre cadenas de bloques

La interoperabilidad es mucho más que cadenas de bloques que se comunican entre sí para compartir procesos o datos. Como tal, las cadenas de bloques sin permiso necesitan cierto grado de aislamiento del mundo fuera de la cadena, confiando en algoritmos en lugar de intermediarios. Sin embargo, para garantizar el alcance más amplio, los contratos inteligentes a menudo requieren datos de fuentes externas y fuera de la cadena. Desde liquidaciones de seguros hasta la entrega de productos al por menor, esto comprende diversos casos de uso.

Los oráculos sirven para conectar los contratos inteligentes en cadena con el mundo fuera de la cadena. Debido a que las cadenas de bloques son deterministas e irreversibles, la integridad del oráculo es fundamental para la falta de confianza. Involucrar múltiples fuentes de verdad es una posible solución, pero confiar en oráculos centralizados para transmitir la información es contraproducente. Además, las fuentes de datos pueden coludirse o corromperse, lo que el oráculo puede hacer poco para verificar.

En este punto, el dilema con el que comenzamos parece genuino. Pero antes de llegar a una conclusión, debemos considerar otra alternativa:redes de oráculo descentralizadas. En lugar de uno, las cadenas de bloques pueden usar múltiples oráculos para la agregación y comunicación de datos, eliminando el punto único de falla y reduciendo la probabilidad de compromiso. Los oráculos descentralizados también son anónimos y mitigan el riesgo de colusión entre proveedores de datos externos. Además, devuelven múltiples respuestas a cada consulta, lo que permite la verificación mediante consenso mayoritario. Junto con los protocolos de consenso resistentes, como el de Polkadot, la verificabilidad de los oráculos descentralizados resiste los ataques de Sybil y, sobre todo, minimiza la confianza.

Finalmente, por lo tanto, podemos afirmar con seguridad que el dilema entre interoperabilidad y falta de confianza es simplemente aparente. El problema es indudablemente desafiante, pero su solución es posible y factible. Plataformas como Witnet y DotOracle, entre otras, ya están resolviendo la crisis de interoperabilidad al tiempo que mantienen la desconfianza. Seguirán más innovaciones en el viaje de DeFi hacia el futuro, lo que permitirá que el dominio tome pleno vuelo.

¿Te gusta lo que ves? Suscríbase para recibir actualizaciones.

Fuente: https://cryptoslate.com/the-dilemma-of-interoperability-trustlessness-genuine-or-apparent/