El equipo de GOV.UK publicó recientemente “Cómo y por qué eliminamos jQuery de GOV.UK“. Esta fue una mirada perspicaz sobre cómo una organización puede evaluar sus herramientas y si algo sigue siendo la mejor herramienta para el trabajo. ¡Esto no es un empujón para eliminar las bibliotecas de su proyecto actual ahora mismo! Es posible que muchos de nosotros sigamos apoyando proyectos heredados y requisitos de navegador que impiden que esta sea una opción viable.
Algunas de las críticas parecen ser que el argumento del tamaño de la biblioteca es insignificante en las velocidades de red modernas y el almacenamiento en caché.
GOV.UK publicó una actualización para abordar esta crítica con métricas: “El impacto de eliminar jQuery en nuestro rendimiento web".
Este artículo también aboga por mejorar el mantenimiento. En lugar de actualizar versiones obsoletas y dispares del código y tener que abordar las actualizaciones de seguridad de forma fragmentaria, la eliminación de la dependencia reduce esta huella. Este es el sueño de tener el lujo para hacer frente a la deuda técnica.
Anteriormente, GitHub también documentó cómo desacoplaron de forma incremental jQuery de su código front-end. Mejorar el mantenimiento y la experiencia del desarrollador jugó un papel en su decisión.
Lo que me llamó la atención en particular fue el enlace a la documentación sobre cómo eliminar jQuery. Comprender cómo desacoplar y realizar los pasos de migración son tareas de mantenimiento que seguirán surgiendo para los sitios web y es reconfortante tener una guía de alguien que tuvo que hacer lo mismo.
Reflexionando más sobre este tema aparecieron las viejas castañas "Puede que no necesite jQuery"(2014)"(Ahora más que nunca) Es posible que no necesite jQuery"(2017)"¿JQuery sigue siendo relevante? (1)” (2016), y “¿JQuery sigue siendo relevante? (2)"(2017).
