Es Hora de Re-Fundar la República Americana

Este artículo es la historia central en Bitcoin Magazine's “El problema del Partido Naranja”. Haga click aquí para suscribirse.

Una era de revoluciones democráticas

A principios de la década de 1980, mis padres emigraron a los Estados Unidos desde la Polonia comunista. Ambos ingenieros de software vieron en los EE. UU. un lugar donde podían construir el futuro y prosperar sin la opresión de un gobierno que repartía favores basados ​​en la membresía del Partido y castigaba a la disidencia política.

Ambos habían participado activamente en el movimiento Solidaridad, un movimiento que unió a la sociedad polaca para derrocar al régimen comunista en 1989. “Solidaridad” comenzó como una huelga de trabajadores y creció hasta abarcar la izquierda, la derecha y el centro políticos; la Iglesia Católica, así como destacados intelectuales y activistas judíos y otros religiosos y no religiosos. La solidaridad reunió a toda la sociedad en la causa de la autodeterminación; el derecho de un pueblo a gobernarse a sí mismo, libre de tiranía e injerencia extranjera.

Solo un año antes, los chilenos se habían unido en masa para oponerse al reinado continuo del dictador Augusto Pinochet. Dieciocho partidos de todo el espectro político, muchos de los cuales antes no se hablaban entre sí, movilizaron al público para votar “no” a la extensión de la presidencia de Pinochet por otros ocho años. La Corte Suprema de Chile incluso ordenó que Pinochet se adhiriera a las pautas de su propia Constitución para la imparcialidad del referéndum, un raro control de su poder que señaló al público que se estaba abriendo un nuevo espacio para la disputa democrática. De hecho, Pinochet perdió decisivamente el referéndum, marcando el comienzo de una nueva era de esperanza y prosperidad para Chile.

En 1990, el presidente de Zambia, Kenneth Kaunda, reconoció la escritura en la pared; Décadas de estancamiento económico y gobierno de un solo partido habían dado lugar a días de disturbios y un intento de golpe de Estado. Kaunda intentó apaciguar a la gente anunciando un referéndum sobre la legalización de otros partidos, pero pronto se dio cuenta de que no era suficiente. Sintiendo la presión, recomendó enmiendas constitucionales que legalizaran múltiples partidos; estos fueron aprobados por unanimidad por el parlamento de Zambia. Kaunda también convocó elecciones generales anticipadas para el año siguiente, que perdió rotundamente ante Frederick Chiluba, el líder del nuevo Movimiento por la Democracia Multipartidista (MMD).

Polonia, Chile y Zambia son solo algunos ejemplos de la “ola de democratización” que barrió el mundo a finales de los años ochenta y principios de los noventa. Si bien la palabra “democracia” tiene muchos significados, en esta era de revoluciones ha significado en gran medida el establecimiento de procedimientos para garantizar la transferencia pacífica del poder a nuevos líderes seleccionados mediante elecciones relativamente justas y disputadas dentro de una nación con sufragio generalizado. Las condiciones geopolíticas de esta década (~1980-1990) crearon una rara oportunidad para tales reformas en muchos países; el debilitamiento y la caída de la Unión Soviética combinados con la retirada del apoyo de Estados Unidos de algunas dictaduras anticomunistas y la creciente tendencia del FMI y el Banco Mundial a condicionar los préstamos a cierto grado de democratización.

Si bien muchos países de Europa del Este, África y América Latina han experimentado reversiones de esta tendencia democratizadora, los acontecimientos que rodearon el final de la Guerra Fría demostraron que el deseo de influir en el futuro político de la sociedad es universal y no se puede reprimir fácilmente. Muchas de estas jóvenes democracias miraban a Estados Unidos como un ejemplo, aspirando a ser como el país que el presidente estadounidense Ronald Reagan había llamado “una ciudad brillante sobre una colina”.

El surgimiento de los imperios autoritarios

El mismo día en que Polonia celebró sus primeras elecciones libres desde la década de 1920, el 4 de junio de 1989, el gobierno chino envió aproximadamente 300,000 soldados para pacificar una protesta en la Plaza de Tiananmen y sus alrededores en Beijing. Aproximadamente un millón de personas habían participado en marchas, huelgas de hambre y sentadas desde abril para protestar contra la corrupción sistemática, la creciente desigualdad, la falta de libertad de expresión y asociación, y la cobertura negativa del activismo político estudiantil por parte de los medios estatales. El gobierno finalmente declaró la ley marcial y despejó la plaza, completando sus operaciones el 4 de junio. Cientos, si no miles, de manifestantes fueron asesinados y muchos fueron posteriormente ejecutados, encarcelados o desaparecidos. El día después de la represión, el mundo quedó fascinado con las imágenes de “Tank Man”, un manifestante solitario que observaba una columna de tanques que abandonaban la plaza. La identidad de este hombre nunca fue confirmada públicamente, pero instantáneamente se convirtió en un símbolo mundialmente reconocido de la lucha por la libertad contra la represión estatal.

Si bien los eventos del 4 de junio reunieron a la opinión pública mundial en apoyo de los activistas chinos a favor de la democracia, esto prácticamente no tuvo ningún efecto en el avance de China hacia un sistema de gobierno más democrático. De hecho, desde los acontecimientos de la Plaza de Tiananmen, China ha sido quizás el ejemplo más destacado del mundo del hecho de que la prosperidad económica no requiere democracia. Desde 1989, China ha promediado un crecimiento anual del PIB de más del 9%, entre los más altos del mundo, y es sin duda el principal exportador mundial. Entre 1990 y 2015, China sacó a casi 750 millones de personas de la pobreza extrema, lo que se traduce en que el 66 % de la población mundial en pobreza extrema pasa a un nivel socioeconómico más alto.

Medir la opinión pública en China es notoriamente complicado, ya que las firmas de encuestas extranjeras están prohibidas y los residentes son reacios a compartir sus sentimientos genuinos sobre su gobierno. Sin embargo, un nivel de vida que mejora constantemente es uno de los indicadores más confiables del apoyo del gobierno. Por lo tanto, no sorprende que el gobierno chino priorice el crecimiento económico (e, implícitamente, la lucha contra la desigualdad) como principal impulsor de su propia legitimidad. Para mantener las buenas noticias económicas al frente y en el centro, y para suprimir cualquier mala noticia o narrativa contradictoria, el régimen también hace cumplir algunas de las regulaciones de medios más estrictas del mundo, utilizando una combinación de censura, juicios, arrestos y otras tácticas de intimidación. .

La creciente prosperidad económica de China se ha traducido en un mayor poder geopolítico. China está construyendo su propia alternativa a SWIFT, una red de comunicaciones bancarias liderada por EE. UU. que con frecuencia censura las transacciones financieras hacia y desde bancos e individuos chinos. El país también se asoció con Rusia, India y Brasil para crear un nuevo activo de reserva basado en una canasta respaldado por materias primas para competir con los DEG (“derechos especiales de giro”) del Fondo Monetario Internacional. Además, el Partido Comunista Chino ha dado instrucciones recientemente a los miembros del Partido para que se deshagan de las tenencias de activos extranjeros, y el banco central chino ha comenzado a reducir sistemáticamente sus compras de bonos del Tesoro de EE. UU. China se asoció con Rusia para ejecutar una misión tripulada a Marte para 2033, años antes de que Estados Unidos tenga esa capacidad, y ha dejado explícito que la participación de Estados Unidos en la región del Pacífico no es bienvenida.

La estrecha asociación de China con Rusia no es un accidente; ambos son fuerzas imperiales a escala global que comparten un continente, por lo que tienen una larga historia de cooperación. Mientras que la caída de la Unión Soviética desestabilizó temporalmente esa encarnación del imperio ruso, la Federación Rusa renacida bajo el presidente Vladimir Putin ha estado ocupada recuperando y construyendo sobre su influencia histórica en toda la región. A nivel nacional, Putin consolidó el poder al establecerse como un actor clave en todas las principales actividades industriales del país; canalizando cada vez más fondos de las provincias regionales a la capital; y degradando, intimidando e incluso asesinando a opositores políticos y disidentes. Si él personalmente recibe o no sobornos es un tema de debate. Si bien Putin no ha sido capaz de generar el tipo de crecimiento económico y la mejora en los niveles de vida que los ciudadanos de China esperan, muchos rusos lo ven como alguien que restaura la fuerza del rublo y el poder y la dignidad de la imperio ruso en el escenario mundial a través de una política exterior de Rusia primero hábilmente ejecutada.

El apoyo ruso logró mantener en el poder al dictador sirio Bashar al-Assad durante una brutal guerra civil que comenzó en 2011. Esto representó una derrota clave para Estados Unidos, que respaldaba a los rebeldes. Muchos de estos insurgentes, particularmente en los primeros días, lucharon genuinamente por la democracia liberal, pero a medida que el conflicto se prolongó y los moderados políticos fueron asesinados, fueron reemplazados cada vez más por miembros de grupos extremistas religiosos como ISIS, a los que Estados Unidos había estado combatiendo en Irak y Afganistán. El atolladero de Siria fue una costosa derrota en política exterior cuyos objetivos y estrategia poco claros crearon división dentro de Estados Unidos.

Con la anexión de Crimea ucraniana por parte de Rusia en 2014 y la invasión a gran escala de Ucrania en 2022, Putin ha apostado por el hecho de que el poder de los productos básicos y las capacidades nucleares de Rusia disuadirán a otros países de comprometerse directamente con su ejército. De hecho, hasta ahora, EE. UU. y la UE solo han brindado apoyo militar indirecto a Ucrania; la guerra real se ha librado por motivos económicos. En respuesta a la invasión, Estados Unidos tomó la medida sin precedentes de congelar las reservas extranjeras de Rusia; esto llevó a Putin a redirigir las exportaciones de petróleo y gas rusos fuera de Europa y EE. UU. a India, China y otros países mientras insistía en el pago de estos y otros productos rusos en rublos. Esto debilitó el sistema de petrodólares y creó una escasez de energía en Europa que está acelerando la crisis de la deuda soberana y sembrando inestabilidad política en todo el continente.

En resumen, Rusia y China están demostrando que su poder ofrece un contrapeso material a la influencia global de los Estados Unidos. El éxito de Rusia y China, ambos imperios abiertamente autoritarios, en el escenario mundial está cuestionando si la libertad política, ostensiblemente un sello distintivo del proyecto estadounidense, tiene alguna relación con la prosperidad económica, la seguridad nacional y la preeminencia global.

América: de la división a una nueva visión compartida

Desde la Guerra Fría, Rusia y Estados Unidos se han involucrado en una práctica mutua de sembrar desinformación y conflicto social en los países del otro. Durante la última década, esta práctica llegó a un punto crítico, y la interferencia política rusa se convirtió en un tema candente en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 y 2020. De hecho, 2016 fue la primera vez que muchos estadounidenses se dieron cuenta de que otros países pueden intentar influir en los resultados de nuestras propias elecciones, al igual que intentamos habitualmente influir en las elecciones en países extranjeros. Sin embargo, a pesar de innumerables investigaciones, comités e informes, el gobierno de EE. UU. no ha podido producir un registro compartido de la verdad sobre la naturaleza de la participación rusa en la política estadounidense que sea aceptado por los miembros de los dos partidos principales y el público estadounidense en general.

Pero la interferencia rusa solo podría ser efectiva para polarizar un país si un abismo ideológico creciente en temas que van desde la economía y la desigualdad de clases hasta la identidad de género y las relaciones raciales no hubiera hecho que el establecimiento de una realidad compartida, o incluso términos de debate compartidos, fuera extraordinariamente difícil. . Esta fragmentación del consenso político estadounidense coloca al país en una posición vulnerable: ha puesto en tela de juicio la esencia de lo que significa ser estadounidense. Esta es una crisis de significado que ha hecho que las narrativas culturales heredadas, particularmente las representadas por los dos principales partidos políticos estadounidenses, sean huecas y poco atractivas, especialmente para las generaciones más jóvenes. Y como lo ha demostrado la historia, una manera fácil para que los autoritarios tomen el poder es sembrando división y discordia entre un pueblo.

En respuesta a la incoherencia actual del proyecto estadounidense, algunos han concluido que no vale la pena defenderlo; en cambio, han decidido centrarse en su propia paz y prosperidad en cualquier jurisdicción que sea más adecuada. Otros han respondido a la crisis de significado gravitando hacia actos de violencia aparentemente aleatorios, pero de hecho altamente motivados, que producen sentimientos temporales de poder y relevancia, como lo demuestra el aumento constante de tiroteos masivos en las últimas décadas. Otros más se han atrincherado firmemente en uno u otro campo partidista, creyendo que lo único que se interpone entre ellos o su país y la implosión nihilista es la próxima victoria electoral. Finalmente, un vasto contingente de estadounidenses simplemente está tratando de capear la tormenta, manteniendo la cabeza gacha y haciendo todo lo posible para sobrevivir.

Debemos hacerlo mejor que eso como individuos y como país. Debemos refundar la república estadounidense reimaginando nuestras instituciones de acuerdo con los principios de libertad, igualdad y justicia sobre los que se fundó este país. Solo de esta manera podemos ofrecer una alternativa viable al modelo de vida cívica propuesto por los imperios autoritarios en ascenso de hoy y los países que siguen su ejemplo.

Ser estadounidense significa defender la “libertad, no el dominio”, en palabras de nuestro sexto presidente, John Quincy Adams. Esto significa que los estadounidenses priorizan la libertad individual y la autosoberanía pacífica sobre el poder imperial, sobre la proyección de poder sobre otros países y pueblos. En 1821, antes de que Adams fuera presidente pero durante su mandato como secretario de Estado, hizo (y respondió) la pregunta; “¿Qué ha hecho Estados Unidos en beneficio de la humanidad?”

“Que nuestra respuesta sea esta: Estados Unidos, con la misma voz que habló a sí misma como nación, proclamó a la humanidad los derechos inextinguibles de la naturaleza humana y los únicos fundamentos legales del gobierno. América, en la asamblea de las naciones, desde su admisión entre ellas, invariablemente, aunque a menudo sin fruto, les ha tendido la mano de la amistad honesta, de la libertad igualitaria, de la reciprocidad generosa. Ella ha hablado uniformemente entre ellos, aunque a menudo a oídos distraídos ya menudo desdeñosos, el idioma de la libertad igual, de la justicia igual y de los derechos iguales. Ella, en el lapso de casi medio siglo, sin una sola excepción, ha respetado la independencia de otras naciones mientras afirma y mantiene la suya propia. […]

Pero ella no va al extranjero, en busca de monstruos para destruir. Ella es la bienqueriente de la libertad y la independencia de todos. Ella es la campeona y vindicadora solo de sí misma. Elogiará la causa general por el semblante de su voz y la benigna simpatía de su ejemplo. Ella bien sabe que si se alistara una vez bajo banderas distintas a las suyas, incluso si fueran las banderas de la independencia extranjera, se involucraría más allá del poder de la extricación, en todas las guerras de interés e intriga, de avaricia individual, envidia y ambición. , que asumen los colores y usurpan el estandarte de la libertad. Las máximas fundamentales de su política cambiarían insensiblemente de la libertad a la fuerza. […] Ella podría convertirse en la dictadora del mundo. Ya no sería la gobernante de su propio espíritu. […]

La gloria [de Estados Unidos] no es el dominio, sino la libertad. Su marcha es la marcha de la mente. Ella tiene una lanza y un escudo: pero el lema sobre su escudo es, Libertad, Independencia, Paz. Esta ha sido su Declaración: esta ha sido, en la medida en que su necesaria relación con el resto de la humanidad lo permitiera, su práctica”.

Este es un proyecto estadounidense que vale la pena defender. Se centra sobre todo en "Ser" Americano — en el cultivo de las virtudes de la amistad, la libertad, la generosidad, la reciprocidad, la igualdad, la libertad y la justicia. Ser americano significa tener un cierto tipo de carácter — significa vivir los propios valores. Esto es mucho más difícil y mucho más fácil que ser un imperio global, con manos e intereses en cada conflicto y una exigencia de que otros países se sometan a nuestros intereses.

Después de nuestra victoria contra las potencias del Eje junto a la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en un imperio global en una escala históricamente sin precedentes. Esto nos llevó a hacer lo contrario de lo que exhortaba Adams; nos extralimitamos militar, económica y políticamente de una manera que socavó las tradiciones de libertad, amistad y generosidad que guiaron nuestro carácter como pueblo. Hemos inflado nuestra deuda nacional y destruido millones de empleos bien remunerados, empobrecido progresivamente a nuestro pueblo y sembrado malestar interno. En nuestra política exterior, a menudo nos hemos comportado de manera totalmente inconsistente con nuestros valores fundacionales. Esto ha desilusionado a generaciones de jóvenes estadounidenses que creían en su país y querían servirlo solo para descubrir que las acciones de su gobierno no se ajustaban a sus ideales declarados. Los psicólogos llaman a esto “daño moral”, un tipo de trauma psicológico experimentado como una profunda violación personal similar a una violación o agresión.

Para refundar América, debemos recordar quiénes somos. Estados Unidos y los estadounidenses defienden la libertad, no el dominio. Esta llamada a la refundación es, por tanto, una llamadaIng. para que seamos mejores personas, y para que otros, cuya autonomía e independencia respetamos, también sean mejores, en sus propios términos. Los estadounidenses predicarán con el ejemplo, no con la fuerza. De esta manera, podemos volver a elevar a nuestra propia gente y transformar el mundo.

La única pregunta es; ¿Somos nosotros los que podemos hacerlo?