Estamos listos para la regulación

Resumen: Hablo sobre el juego mental de invertir, particularmente en lo que se refiere a los criptomercados. Suscríbase aquí y Sígueme para recibir actualizaciones semanales.

---

Si bien ha sido un año oscuro para las criptomonedas, hay un lado positivo increíble: viene la regulación.

Muchos en la comunidad criptográfica no estarán de acuerdo en que esto es algo bueno. Piensan que la regulación asfixiará a la industria, que las criptomonedas quieren ser libres.

Bueno, vemos a dónde nos ha llevado eso: el colapso de Terra, 3AC, FTX y muchos otros.

Hay otra narrativa dando vueltas que es centralizado intercambios que son los malos, que solo Descentralizado Se puede confiar en los proyectos.

Excepto que son tan confiables como su código. Y hemos visto cuán confiable es eso: la lista de hacks y errores es demasiado larga para mencionarla.

Todavía soy un gran creyente de Blockchain, pero también veo la escritura en la pared. La letanía de fallas criptográficas este año significa que viene la regulación. Es inevitable.

Y si no puedes vencerlos, únete a ellos.

Por supuesto, hay leyes buenas y leyes malas, y solo podemos esperar que las leyes que regulan las criptomonedas sean buenas. Esta industria ha tenido cinco años para construir una poderosa fuerza de cabildeo en Washington y hacer importantes donaciones políticas, por lo que podemos esperar que las leyes sean mejores y más sabias. El tiempo, espero, haya jugado a nuestro favor.

Pero en general, la regulación es algo bueno porque por fin entenderemos las reglas del juego. Y eso permitirá que prospere la criptografía.

Para explicar por qué, permítanme volver al primer gran Crypto Winter del 18. En realidad, volvamos a…

El verano de ICO de 2017

En 2017, todavía no estábamos nombrando las temporadas de criptomonedas. Si lo fuéramos, lo habríamos llamado "ICO Summer".

Todo el mundo estaba lanzando Ofertas Iniciales de Monedas, que se parecían mucho a las Ofertas Públicas Iniciales, pero vinculadas a un token en lugar de a un valor.

Estoy bastante seguro de que esto los convirtió en valores no registrados.

Pero hombre, fue un momento emocionante. (Si no estuvieras allí, mi libro captura el espíritu de este importante capítulo en la historia de la criptografía).

Ahora está de moda llamar a las ICO "estafas", pero escuché innumerables argumentos de empresarios que estaban genuinamente interesados ​​en crear productos útiles. Había un espíritu de cambio radical: la descentralización iba a transformar por completo Internet y el mundo. esto fue un revolución!

Lo que sucedió entre 2017 y 2018, donde bitcoin perdió más de la mitad de su valor y el mercado implosionó, es más difícil de explicar. Claro, la burbuja tecnológica estalló, pero porque? No fue un gran colapso como los que hemos visto recientemente.

Fueron los abogados.

A medida que más personas comenzaron a presentar ICO, comenzaron a contratar abogados, que observaron el Lejano Oeste de todo esto y advirtieron que estas ICO podrían ser valores no registrados. (La SEC, también).

Fue la incertidumbre de la regulación en torno a las ICO lo que inició el primer Crypto Winter.

La conclusión simple y fuerte es que las leyes traen claridad y cuando hay claridad (suponiendo que la conclusión simple del inversor es que las leyes traen claridady cuando hay claridad (asumiendo que las leyes son buenas), esta industria se acelerará más allá de nuestros sueños más salvajes.

Entonces, ¿cómo hacemos buenas leyes? Simplemente explicaré el problema difícil y una solución recién propuesta.

El problema difícil: ¿Son valores Cryptos?

Describí cómo la mayoría de las ICO probablemente eran valores no registrados: los empresarios recaudaron dinero de los inversores vendiéndoles tokens, usando el dinero para construir sus proyectos criptográficos. Los inversores esperaban que el precio del token subiera a medida que los proyectos se volvían más valiosos.

No hay nada de malo en esto: la gente recauda dinero para iniciar negocios todo el tiempo, excepto que se trataba de un contrato de inversión, que se rige por las leyes de valores (y se hace cumplir, en los Estados Unidos, por la SEC).

Creo que la industria ha estado atrapada en esta Gran Mentira desde entonces: tratar de demostrar que los tokens son no valores. Primero, cambiamos el nombre de la ICO (varias veces): estaba la IDO, la IEO, etc., hasta que nos quedamos sin rimas.

Luego creamos "fichas de gobernanza", afirmando descentralizar la propiedad, a pesar de que un equipo central de gerentes aún hacía todo el trabajo. Esto fue lo que he llamado "teatro de descentralización", tratando de actuar como si no fueras un miembro de la seguridad. Es mentira.

At Diario del Mercado de Bitcoin, hemos mantenido nuestra filosofía de que las fichas en como valores: debemos tratarlos como acciones ordinarias y tratar los proyectos subyacentes como empresas.

Llamemos a las cosas por su nombre. Todos piensa de fichas como acciones. ¿Podemos por favor admitir esto? Toda la estructura de CoinMarketCap se ve exactamente como una bolsa de valores:

Todos compramos tokens con la esperanza de que "el precio suba" gracias a los esfuerzos de los demás. Esa es la definición misma de un valor.

PERO … hay un gran “pero”.

De alguna manera, los tokens de blockchain hacen no parecen valores. Aunque siempre hablamos de que ETH es como "acciones" en la "compañía" de Ethereum, Ethereum no es una empresa. Si las cosas fueran mal, ¿a quién demandarías? ¿Los apostadores? ¿Los desarrolladores? ¿Los padres de Vitalik, por concebirlo?

La SEC admite esto: su posición ha sido que los proyectos criptográficos comenzar como valores, pero en algún momento, algunos de ellos se descentralizan lo suficiente como para ya no son valores. (Ethereum es el ejemplo clásico.

Pero cuando exactamente ¿Ethereum se descentralizó lo suficiente como para pasar de "seguridad" a "no seguridad"? ¿Cuál fue la fecha? ¿Cuál fue la métrica? Si no podemos responder a esta simple pregunta, no podemos hacer que esta industria realmente vuele, porque todavía no entendemos la ley. Nadie hace.

Afortunadamente, ahora tenemos una solución.

La solución: separar la recaudación de fondos del token

Un nuevo papel, La Modalidad Ineluctable del Derecho Bursátil, hace un trabajo magistral al explicar por qué los tokens en sí mismos no son valores. Es el contrato de recaudación de fondos que es un valor.

Ojalá todos los abogados pudieran escribir así.

El documento comienza con "La parábola de las semillas de Stowrange", una historia ficticia sobre un horticultor que desarrolla una nueva fruta llamada Stowrange (rima con naranja). Ella vende muchas semillas de Stowrange para hacer despegar su nueva empresa de frutas (capital inicial, ¿entiendes?). Después de un tiempo, la gente está intercambiando las semillas ellos mismos, no para cultivar frutos sino con la esperanza de que "el precio suba".

Es una historia memorable, magistralmente contada, porque lleva a casa este punto central: las semillas en sí mismas no son un contrato de inversión (al igual que los naranjales en el famoso Howey caso).

En criptografía, argumentan los autores, el lanzamiento inicial del token (ICO o lo que sea) es una oferta de valores, si los inversores compran el token con la esperanza de que suba el precio, gracias a los esfuerzos de otros. Llano y simple.

Pero después del lanzamiento, el token en sí ya no es un valor.

Por favor, lea esa frase de nuevo.

Los autores se ríen de la idea de que Ethereum podría transformarse mágicamente de "seguridad" a "no seguridad". Si la SEC no puede precisar cuándo ocurre esa transformación, argumentan, no es un modelo viable.

Bajo su marco propuesto, el Ethereum ICO inicial fue un contrato de inversión con los primeros inversores que compraron ETH. Después de eso, una vez que se vendió en los mercados secundarios, ETH dejó de ser un valor.

Esta distinción nos da un camino a seguir. Si desea emitir un nuevo token para financiar su proyecto criptográfico, lo hace como cualquier otro valor. Pero después de esa oferta inicial, la mayoría de los tokens ya no se clasificarían legalmente como valores.

Si esto se convierte en ley, la mayoría de los proyectos probablemente lanzarán sus tokens de forma gratuita a los usuarios (como lo hizo Uniswap), para sortear el "contrato" de inversión. Pero incluso eso podría no ser algo malo: al menos tendrían un producto real, con usuarios reales.

Los autores argumentan que, en cambio, los tokens estarían regulados como productos básicos bajo la CFTC, y aquí admiten que aún se necesita una nueva legislación. Todavía estamos dando patadas a la lata en el futuro, pero la propuesta tiene dos grandes beneficios:

1) claridad en torno al proceso de oferta inicial, y

2) una forma de detener las guerras territoriales entre la SEC y la CFTC.

Hay suficiente criptografía para compartir con todos los reguladores. Y con claridad legal, habrá aún más.

Por qué la criptorregulación es buena

Para aquellos en cripto que todavía se resisten a la legislación: su fe es débil. Si la tecnología es realmente tan buena como dices, ¿no seguirá siendo genial si realmente tuviéramos leyes a su alrededor?

Para mí, es completamente obvio que al igual que las normas incertidumbre causó el Crypto Winter en 2018, regulador certeza marcará el comienzo de una nueva Crypto Spring.

Piénselo: si todos entienden el camino para lanzar un proyecto criptográfico legal, los dólares de inversión llegarán a raudales. Todas las empresas, bancos e instituciones financieras querrán participar. Tendrá que ser parte de su estrategia, al igual que Internet. en la década de 2000.

Incluso el Salvaje Oeste necesitaba sheriffs. Y una vez que las personas sintieron que podían entrar a un salón sin que les robaran, fue entonces cuando el crecimiento del oeste americano realmente comenzó a despegar.

El papel es un buen comienzo.. Construyamos buenas leyes a partir de ahí. Estamos listos.