Las criptomonedas son mucho más que herramientas comerciales, dice Caselin en el intercambio AAX 

Los reguladores financieros se están haciendo cada vez más explícitos sobre la necesidad de reglas claras para el comercio de criptomonedas, con EE. UU., Singapur e India entre los países que advierten sobre la volatilidad y los riesgos para los inversores minoristas.   

Pero el investigador Ben Caselin dice que el enfoque en el comercio solo pierde varias otras características que ofrecen las criptomonedas, incluida la autocustodia que no debe subestimarse en países donde la seguridad está en riesgo y los servicios bancarios son escasos. 

Caselin, vicepresidente de marketing y jefe de investigación del intercambio de criptomonedas AAX con sede en Seychelles, también dijo que Bitcoin en sí mismo puede actuar como regulador debido a su suministro fijo. 

AAX tiene oficinas en Taiwán, Singapur, Nigeria y Brasil y alrededor del 95% de los clientes de la bolsa son inversores minoristas. El 5 por ciento restante son instituciones, individuos de alto poder adquisitivo, oficinas familiares y firmas comerciales.

Caselín habló con Tenedorde Pradipta Mukherjee sobre los reguladores y otras tendencias en la industria de las criptomonedas. La entrevista ha sido editada por lenguaje y brevedad. 

Pradipta Mukherjee: Los reguladores de varios países están advirtiendo al público en general sobre lo que consideran un riesgo excesivo que implica invertir en criptomonedas. ¿Hacia dónde ves que va esto?

ben caselín: En general, creo que los reguladores como [Garry] Gensler [el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.] tienen buenas intenciones. Pero “proteger a los consumidores” no es el único mandato. También se trata de proteger un sistema financiero existente y en nuestro sistema financiero moderno, la disparidad financiera sigue siendo excesiva. 

Hay una distinción entre los mercados desarrollados y los mercados emergentes y, en todo caso, se trata del acceso. 

En los mercados emergentes, en general, las personas tienen un acceso menos fácil a los servicios financieros, a una moneda fiduciaria de buena calidad, a un entorno de custodia seguro en el que no corre el riesgo de que le incauten sus tierras o sus activos si se vuelve algo controvertido. 

En Nigeria, por ejemplo, está muy claro que el sistema y la moneda existentes no funcionan para todos, entonces, en tal situación, ¿qué implica realmente la “protección”? En tales casos, debemos hacer preguntas sobre un sistema financiero titular que beneficia a unos pocos y no al resto.

Bitcoin también puede desempeñar un papel en la regulación de los bancos centrales, porque si un banco central lleva a cabo una formulación de políticas irresponsable, el público puede comprar Bitcoin. 

Por ejemplo, en casos de impresión excesiva de dinero, elaboración de políticas arbitrarias, corrupción o cuando golpea la inflación, las personas se trasladarán a otras monedas o activos. No es sólo la inflación. Puede relacionarse con políticas en torno a los controles de capital que pueden llevar a una población a otras soluciones que funcionen para ellos. 

La razón por la que la gente recurre a bitcoin es porque es la red más descentralizada, su política está codificada y, por lo tanto, es predecible, tiene un suministro fijo y no tiene fronteras.

Muchas criptomonedas, incluidas las monedas digitales de los bancos centrales, comparten algunas de estas características, pero, en mi opinión, la convergencia a una única red monetaria global es (casi) inevitable y es probable que la "mala formulación de políticas" solo acelere ese proceso.

Y creo que esa es una perspectiva mucho más interesante cuando llevas eso a los mercados emergentes. Por ejemplo, pregunte a las personas en el Líbano qué piensan del banco central y qué piensan de las políticas y la libertad financiera que tienen.

Estoy bastante convencido de que, con el tiempo, más y más sociedades y sus gobiernos aceptarán estas nuevas tecnologías [de criptomonedas y blockchain].

Mukherjee: ¿Qué pasa con los inversores criptográficos más jóvenes que enfrentan regulaciones más estrictas y, digamos, altos impuestos en las transacciones como hemos visto en India? 

Caselina: Tal vez dejen de ser comerciantes, lo cual sería genial. 

El punto es que no deberíamos impulsar la historia de que los activos digitales están ahí para comerciar. En cambio, Bitcoin es algo que usted tiene, usa, puede recibir pagos, puede pagar, puede mantener su propia custodia o evitar que sus fondos sean incautados.

Hay mucho [sobre los activos digitales] que es casi independiente de los movimientos de precios, o el dinero rápido que puede ganar si lo hace bien. 

Recuerde que alrededor del 90% de las personas no sincronizan bien el mercado. La mayoría de la gente pierde al comerciar. El comercio de activos digitales es solo un caso de uso. 

La autocustodia es otro caso de uso. Entonces, si vives en Afganistán y eres mujer, puede ser muy útil para que tu padre o hermano, esposo o gobierno no decidan que son dueños de tu dinero. Es una cosa muy básica. No se trata de comercio, sino de auto-custodia. La autocustodia no puede subestimarse en un mercado en el que no está seguro. 

Las remesas internacionales son otro buen caso de uso. ¿Cuánto tiempo se tarda en enviar dinero a Nigeria? ¿Qué tan rápido es? ¿Cuanto cuesta? ¿Cuál es el riesgo de que lo confisquen en el camino? 

Luego está la portabilidad. Como personas que huyeron de Ucrania y llegaron a otro país. Si recuerdan su frase inicial, simplemente pueden activar su billetera digital. Entonces, creo que las criptomonedas son muy relevantes si vives en condiciones inseguras, que es, en general, la condición en algunas de las economías con más dificultades. 

La transparencia es otro caso de uso porque la corrupción realmente es una barrera para el desarrollo. Entonces, incluso estos grandes fondos como US Aid y Amnistía Internacional, UNICEF, Cruz Roja. Genial, pero no tan transparente y cada vez más desconfiado. Así que creo que hay un caso de uso para la transparencia en sí misma (para activos digitales).

Mukherjee: ¿Cómo será la adopción masiva ¿Se refiere a venir considerando las presiones regulatorias que se están acumulando?

Caselina: Por supuesto, necesitamos incorporar a las instituciones, pero no con la historia de que pueden entrar y ser buitres y aprovecharse de nuestra liquidez, de nuestros usuarios minoristas. 

Las instituciones aportan capital y tal vez algunas de las mejores prácticas en torno a la estabilidad financiera, pero ellos (los inversores minoristas) aportan innovación y transformación al mundo.

Mukherjee: ¿Cuántas personas cree que adoptarán activos digitales en los próximos cinco años?

Caselina: Actualmente, alrededor de 100 millones de personas en el mundo tienen algún tipo de activos digitales. Espero que alrededor de mil millones de personas ingresen a los activos digitales en los próximos 1 años, según los datos que ya existen sobre las tasas de adopción. 

El crecimiento es inmenso, pero el crecimiento y la oportunidad no deben expresarse únicamente en valor monetario. No puedes venderlo así. Es volátil, así que ten miedo si tu única idea es hacerte rico.

Mukherjee: ¿Cómo se incorporan los reguladores? 

Caselina: Los reguladores tienen un cierto mandato en la sociedad: garantizar la estabilidad financiera y la cordura. Pero todos los reguladores están luchando con las mismas preguntas. Entonces, en otras palabras, ninguno de los reguladores sabe exactamente qué hacer con esto. 

Muchos reguladores tienen hijos a los que les gustan las criptomonedas, por lo que están tratando con su propia generación, la próxima generación que tiene NFT (tokens no fungibles) y materiales comerciales. Esto es algo humano real, no es un problema abstracto. Creo que, en los próximos 20 años, los reguladores probablemente serán personas que estén bastante de acuerdo con las criptomonedas.

Mukherjee: ¿Cómo ves la evolución de las criptomonedas? 

Caselina: Te garantizo que no habrá 20,000 criptomonedas dentro de 50 años. Simplemente será algo de lo que nos reiremos: una explosión de divisas porque se descubrió una nueva tecnología.

Llegarán nuevas generaciones, y eso incluye a los reguladores. Habrá un nuevo grupo de reguladores en el futuro. La educación no comienza convenciendo a los titulares. Eso es solo diplomacia, eso es solo básico de ida y vuelta y con la esperanza de educar un poco para asegurarse de que no se haga demasiado daño mientras el futuro aún se avecina. Pero los reguladores dentro de 20 años están siendo educados hoy.  

En los EE. UU., cada vez más senadores se están alineando con Bitcoin y la adopción de activos digitales. Y es porque representa algo. Otro buen ejemplo es Corea del Sur. El presidente actual es en realidad muy profesional. Así que sin duda van a entrar nuevos líderes que serán más propensos a las criptomonedas y los activos digitales. 

Incluso en la India, por cierto, tenemos que leer los comportamientos de los reguladores por lo que son. Y no es negativo. Hay mucha confusión. Es difícil porque no tienes mucha referencia. Sabes, nunca experimentamos realmente el auge y el nacimiento de una nueva forma de moneda.