MiCA: Lo bueno, lo malo y lo feo de las reglas criptográficas de la UE

Reeditado por Platón

seguidores: 0

MiCA: Lo bueno, lo malo y lo feo de las reglas criptográficas de la UE - CryptoInfoNet PlatoBlockchain Data Intelligence. Búsqueda vertical. Ai.

Mientras que los reguladores estadounidenses, como el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler, para lograr Aunque la mala fe afirma que “ha habido claridad durante años” en lo que respecta a las criptomonedas, la Unión Europea tomó medidas reales en abril cuando aprobó el marco regulatorio de Mercados de Criptoactivos (MiCA). Si bien fue imperfecto, fue un paso crucial en la dirección correcta para nuestra industria y una señal para Estados Unidos de que se quedará atrás si continúa estancado y dependiendo de regulaciones anticuadas.

De manera similar a cómo Bitcoin (BTC) tomó viejos conceptos tecnológicos, económicos y financieros para construir algo nuevo, los reguladores deben reelaborar los marcos regulatorios y de seguridad financiera existentes para crear un entorno exitoso para los participantes. Hay muchos elementos útiles y válidos en nuestros marcos financieros y regulatorios existentes.

Relacionado: Un ETF traerá una revolución para Bitcoin y otras criptomonedas

Por otro lado, hay muchos problemas con la industria blockchain que el marco regulatorio tradicional no aborda suficientemente; esto genera frustración y desperdicio de recursos cuando los abogados discuten sobre posibles interpretaciones de las declaraciones en lugar de cumplir con una legislación claramente definida.

Si bien las aplicaciones prácticas de Web3 han mostrado un gran potencial, sigue siendo una remezcla de este sistema financiero tradicional, aunque una remezcla dedicada a mejorar la eficiencia, la apertura y la equidad para todos los participantes.

MiCA: un paso adelante necesario pero mediocre para la regulación

A pesar del complejo lenguaje en torno a las regulaciones financieras y de valores, la situación es en realidad más simple de lo que parece. En resumen, nuestras regulaciones intentan evitar que las personas hagan cosas malas a otras personas. Los ejemplos podrían incluir terroristas que envían o reciben dinero para facilitar actos de terrorismo o estafadores que hacen reclamaciones fraudulentas a inversores. También incluye garantizar que las personas y entidades autorizadas rindan cuentas de un conjunto de estándares operativos desarrollados a lo largo de la historia de nuestros mercados financieros modernos.

En el sentido más técnico, las leyes que rigen estas normas operativas son:

Leyes contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo Leyes de valores y materias primas Regulación de la infraestructura de mercado

A pesar de la insistencia de la SEC en que las regulaciones existentes cubren estos tres temas de manera amplia, muchos elementos logran pasar desapercibidos en estas definiciones, reglas y sanciones de aproximadamente 100 años de antigüedad. Podemos atribuir en gran medida ese problema a dos cosas.

Una es la categorización de los activos digitales. ¿Son materias primas o valores, o pertenecen a una categoría completamente nueva? Los tokens digitales a menudo presentan características de uno, ambos o ninguno, lo que crea un dilema importante para los marcos existentes.

Una visión general de los puntos clave de MiCA. Fuente: Círculo

La segunda es que el ritmo de la innovación supera con creces el ritmo al que pueden adaptarse los marcos regulatorios financieros tradicionales, lentos y sofisticados. Los gobiernos tienen la responsabilidad de establecer regulaciones que sean lo suficientemente sólidas para prevenir malas conductas y proteger a las partes interesadas, pero lo suficientemente flexibles para adaptarse a los avances prometidos por esta floreciente industria. ¿Cómo se supone que estas autoridades competirán con un contrato inteligente que puede implementarse en minutos y luego actualizarse ese mismo día para tener un conjunto de lógica y parámetros completamente diferente?

Para aquellos de nosotros en esta industria en rápido movimiento, es evidente que necesitamos nuevas regulaciones y pautas que sean compatibles con los beneficios y desafíos únicos que ofrece Web3.

MiCA constituye un intento prometedor, aunque el marco tendrá dificultades a medida que los estados miembros individuales de la UE lo prueben en sus tribunales locales y construyan un ejemplo mosaico de casos con resultados variados. Dicho esto, aquí está lo bueno, lo malo y lo feo de MiCA.

MiCA: Lo bueno

¿La mejor parte de MiCA? ¡Reglas más estrictas y castigos mayores para los proveedores de servicios de criptoactivos que pierden los fondos de los clientes! Este es un problema de larga data dentro de las criptomonedas donde los intercambios y billeteras no tienen responsabilidad cuando son pirateados o comprometidos y pierden los fondos de los usuarios, y ha provocado la pérdida de decenas de miles de millones de dólares sin opciones para los usuarios. Esto es inaceptable y ha contribuido directamente a que muchos individuos sean destruidos irrevocablemente en nuestra industria por malos actores.

MiCA: Lo malo

Aunque establece que el objetivo principal es prevenir la manipulación del mercado, la mayor parte de la manipulación se produce fuera de la UE (a través de entidades extraterritoriales), por lo que en realidad no ayuda directamente a muchas personas. Sin embargo, puede ayudar indirectamente, ya que indica al mercado la dirección hacia la que se están moviendo los reguladores, aunque esto también depende de los castigos impuestos cuando los casos llegan a un juez.

Relacionado: 3 conclusiones de la regulación MiCA de la Unión Europea

Notablemente excluidas están las finanzas descentralizadas y las futuras monedas digitales del banco central. Aunque podría considerarse positivo que DeFi no esté incluido, la gran mayoría de las transacciones y actividades en cadena son DeFi, y es frustrante que esto se haya omitido.

MiCA: El feo

Desafortunadamente, hay muchos elementos preocupantes o “feos” presentes en MiCA que los lectores deben conocer, y no sólo si son ciudadanos de la UE.

La "Regla de viaje" aumentó considerablemente la vigilancia y el registro de las transacciones financieras y la actividad en línea de una manera sin precedentes, al obligar a los proveedores de servicios a identificar tanto al destinatario como al remitente de cada transacción. Un umbral muy bajo de 1,000 euros para la presentación de informes conduce a un aumento vigilancia, en comparación con el umbral tradicional de 10,000 dólares en los Estados Unidos para los bancos. Es irritante que la gente común esté sujeta a estos niveles de escrutinio orwelliano, dado que la gran mayoría de las malas prácticas financieras son realizadas por bancos e instituciones más grandes a través del lavado de dinero y otras actividades fraudulentas. Se requiere la aprobación oficial de los legisladores antes de lanzar tokens o liquidez. Esto asfixiará drásticamente el número de proyectos legítimos lanzados dentro de la UE, tanto directa como indirectamente. Es difícil suponer que las colas serán cortas y el proceso expedito: los gobiernos han demostrado una y otra vez que son lentos e ineficientes, especialmente en lo que respecta a las nuevas tecnologías.

Hay otro problema central inherente a cualquier regulación de la Unión Europea que vale la pena repetir: la naturaleza fragmentada del sistema judicial de la UE hace difícil sacar conclusiones significativas sobre el impacto de futuros fallos individuales. En resumen, se trata de una victoria menor para Web3 y requiere mucho más trabajo por parte de los reguladores en todo el mundo.

Esto contrasta marcadamente con el sistema judicial estadounidense, que es –tradicionalmente, aunque no con Web3– una base unificada y sólida de fallos legales. Una serie fragmentada de fallos hace que sea muy poco probable que otros países realmente sigan a MiCA a toda máquina; en cambio, probablemente esperarán a que Estados Unidos presente su propio marco sustancial y directrices regulatorias.

Los reguladores, operadores de bolsa y fundadores dicen que hasta que Estados Unidos tenga un conjunto sustancial de directrices regulatorias, procederán con mucha cautela y lentitud. Aunque pueden inspirarse un poco en MiCA, no es la estrella polar que necesitan.

La industria blockchain se encuentra en una encrucijada, tanto para los reguladores como para los usuarios. Innumerables personas han visto los ahorros de toda su vida arruinados por fraudes y estafas, mientras que los reguladores han luchado por mantenerse al día con el rápido ritmo de innovación en la industria.

Mike Sarvodaya es el fundador de Galactica Network, un protocolo de capa 1 que aprovecha la criptografía de conocimiento cero para lograr la resistencia de Sybil, la privacidad compatible e infundir primitivas de reputación sólidas en DeFi y DAO. Se graduó primero de su clase en la Universidad de Utrecht con una maestría en econometría financiera. Antes de Galactica, pasó la mayor parte de su carrera como gestor de riesgos y analista en fondos de cobertura globales centrados en el comercio por cuenta propia de divisas, acciones, materias primas y activos digitales.

Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Link Fuente

#MiCA #bueno #malo #feo #UE #cripto #reglas