Por qué la SEC podría rechazar los ETF al contado de Ether – Unchained

La aprobación de los ETF de bitcoin al contado en EE. UU. en enero fue un hito importante para la industria de las criptomonedas. Con el lanzamiento exitoso en el espejo retrovisor, los inversores ahora esperan ETF de Ether al contado, pero las perspectivas para ellos son más sombrías. 

En los últimos meses, varias empresas, incluidas BlackRock, Fidelity, Ark, Grayscale y VanEck, han solicitado la emisión de ETF de ether al contado, que rastrearían el precio de la criptomoneda nativa de la cadena de bloques Ethereum, ETH. El 23 de mayo es la fecha límite final para que la SEC tome una decisión sobre algunas de estas solicitudes.

Si bien hay mucha expectación por los ETF de ether, también existe cierta preocupación de que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) pueda rechazarlos, especialmente cuando se analiza la cronología de los acontecimientos antes de la aprobación de los ETF de Bitcoin al contado.

En Podcast desencadenado, Eric Balchunas, analista senior de ETF de Bloomberg Intelligence y parte del equipo que determinó la fecha exacta de aprobación del ETF de bitcoin, dijo: "Hace un mes era un poco más optimista". Luego, haciendo referencia a su compañero de equipo al proyectar las aprobaciones spot de ETF de bitcoin, dijo: "Mi cómplice en esto: somos más bien el 50%".

Indicios de que las cosas son diferentes para los ETF de éter al contado

La razón por la que la gente esperaba que aparecieran los ETF de ether al contado era que tanto bitcoin como ether tienen una cosa en común que otros activos criptográficos no tienen: ambos sirven como activo subyacente para productos ETF de futuros. Para que eso sucediera, ambos activos habían sido clasificados como materias primas para que esos productos de futuros pudieran ser aprobados. 

Sin embargo, a pesar de eso, Grayscale tuvo que demandar a la SEC y ganar para que la agencia aceptara y aprobara los ETF de bitcoin al contado. El día de las aprobaciones, el presidente de la SEC, Gary Gensler, publicó una declaración enfatizando que la decisión de la SEC fue forzada por el tribunal y apenas ocultando cierto desdén por el propio bitcoin, calificándolo como "principalmente un activo especulativo y volátil que también se utiliza para actividades ilícitas, incluido el ransomware". , lavado de dinero, evasión de sanciones y financiamiento del terrorismo”.

Más información: La SEC retrasa la decisión sobre el ETF Spot Ethereum de BlackRock

Entonces, una de las primeras grandes diferencias entre la búsqueda para obtener la aprobación de los ETF de ether al contado y los ETF de bitcoin al contado es que, aunque hace años, bitcoin y ether se clasificaron como productos básicos antes de la aprobación de sus ETF de futuros, actualmente ninguna empresa está demandando al SEC (que sería el regulador actual o futuro de cualquier solicitante) para obtener la aprobación de los ETF de éter al contado. 

De hecho, como señaló Balchunas durante el podcast, Grayscale, que estaba motivado para demandar a la SEC para poder convertir los activos de su fideicomiso de Bitcoin en un ETF, podría no estar dispuesto a hacerlo para su fideicomiso de Ethereum desde el La SEC aprobó que todos los ETF de Bitcoin al contado comiencen a cotizar al mismo tiempo. Básicamente, Grayscale, después de gastar una gran cantidad de dinero en esta demanda, terminó en una carrera con otros nueve emisores de ETF al contado y perdió participación de mercado en lugar de mantener su ventaja de ser el primero en actuar.   

Otra razón para el escepticismo de que la SEC apruebe los ETF al contado de ether antes del 23 de mayo es el hecho de que los solicitantes no están en el mismo nivel de conversaciones con la SEC que los solicitantes de ETF al contado de bitcoin en el mismo punto en el cronograma hasta el Fecha límite del 23 de mayo. 

Aunque, durante el podcast, Balchunas pensó en una razón hipotética por la que el nivel actual de conversaciones puede no ser significativo, dijo que personalmente todavía le da que pensar. "Obviamente hay una plantilla [para ETF de activos criptográficos al contado] creada debido a todo el trabajo que hicieron en los prospectos de bitcoin, pero uno pensaría que se comunicarían en algún momento porque ETH tiene sus detalles que debes tener en cuenta". trabajar en. Entonces, hasta que veamos el compromiso, vamos a mantenernos bastante moderados en nuestras probabilidades”.

Más información: Por qué los ETF de Spot Ether probablemente no robarán el trueno de Bitcoin, incluso si se incluye la apuesta

Esto no ha impedido que los observadores de ETF criptográficos señalen que Coinbase tuvo una reunión con la SEC el 6 de marzo. Sin embargo, Balchunas tuiteó En respuesta a la discusión sobre eso, “Normalmente diría que esto fue [una] buena señal, pero hasta donde yo sé, el personal aún no ha hecho ningún comentario a los emisores, lo cual no es una buena señal ya que [estamos] pasado cuando hicieron comentarios sobre los ETF de btc ".

Preocupación por la correlación entre los futuros de Ether y los al contado

A pesar de estas diferencias, todavía queda el hecho de que la mera existencia de los ETF de futuros de éter significa que, en algún momento, la SEC acordó clasificar el éter como una materia prima. Por lo tanto, algunos observadores creen que la SEC puede intentar negar los ETF de ether utilizando la misma razón que había dado originalmente para desaprobar los ETF de bitcoin al contado durante el período posterior a la aprobación de los ETF de futuros de bitcoin: una brecha en la correlación de los futuros y los precios al contado. .

Los mercados al contado y de futuros están teóricamente vinculados y se espera que los precios converjan cerca de la fecha de vencimiento de un contrato. Esta correlación está influenciada por factores como los costos de almacenamiento, el rendimiento por conveniencia y la eficiencia del mercado. La SEC a menudo expresa preocupación cuando la correlación es baja, ya que podría sugerir fraude y manipulación en el mercado al contado.

Balchunas, que no tenía números exactos, dijo que "la correlación entre ether y los futuros de ether [puede no ser] tan grande como la de bitcoin y los futuros de bitcoin, y eso es posiblemente lo que van a utilizar en un rechazo".

Lo que finalmente obligó a la SEC a intervenir en el caso judicial con Grayscale fueron los jueces que señalaron la estrecha correlación entre los futuros de bitcoin y los precios al contado de bitcoin. 

Esto plantea la pregunta: ¿cuál es la correlación entre los precios de los futuros de éter y los del éter al contado?  

Algunos jugadores en el espacio están intentando responder esa pregunta para evitar un rechazo basado en ese razonamiento por parte de la SEC. Por ejemplo, Coinbase hizo un análisis de futuros de bitcoin y bitcoin al contado similar al de la SEC (aunque su muestra de datos incluye algunos meses adicionales) que mostró diferenciales mucho más ajustados entre los dos (por ejemplo, 99.1% por hora en comparación con el 98.4% de la SEC). y 96.4% cada 5 minutos, frente al 94.6% de la SEC. 

El análisis de Coinbase también incluyó futuros de ETH y al contado, con una correlación del 99.3% por hora y del 96.2% cada 5 minutos. El análisis de la Comisión sobre los futuros de éter frente al spot aún está por verse, pero algunos observadores de ETF de criptoactivos creen que la SEC puede estar dispuesta a negarlo basándose en este razonamiento. 

En reacción a la noticia de la reunión de la SEC con Coinbase (pero no con ningún emisor), Scott Johnson, abogado financiero de Davis Polk & Wardwell, dijo en X, “Esto me indica que la SEC probablemente aprobará/rechazará basándose en la correlación (lo cual no debería ser una sorpresa). ¿Por qué traer a Coinbase para discutir su análisis de correlación antes que los emisores reales?

¿Qué es lo siguiente? 

No sólo no hay una demanda contra la SEC por un ETF spot de ETH (como dijo Balchunas en el podcast, "Es extraño demandar a la SEC"), sino que pocos de los solicitantes pueden estar motivados financieramente para hacerlo. "¿Cuánto dinero hay realmente disponible para los ETF de ether?" -Preguntó Balchunas. “No tanto en mi opinión. Basta mirar los futuros y ellos le darán una guía sobre el interés en ese mercado”. 

Dice que si la SEC lo niega, “esto se convertirá en algo así. Los hará volver a enredarse con la industria”. Por esa razón, dice, si fuera la SEC, aprobaría simplemente “seguir adelante con mi vida”. Sin embargo, debido a que la SEC puede haber recibido un revés político por aprobar los ETF de bitcoin al contado, dice que negar los ETF de éter al contado podría ser como "lanzar un hueso a algunas de las personas que estaban enojadas solo por decir, simplemente demostrar, 'Estamos No me gustan estas cosas'”.

Por ahora, los ojos no sólo estarán puestos en la SEC y sus comunicaciones con los solicitantes, sino también en su análisis de las cifras de correlación. En este punto, la única certeza es que la aprobación del ETF spot de ether no es el éxito que algunos observadores esperaban.