$XRP: un abogado estadounidense explica por qué la afirmación de la SEC de que XRP es un valor no tiene sentido

El domingo (9 de abril), Jeremy hogan, socio del bufete de abogados estadounidense Hogan y Hogan, que ha estado siguiendo de cerca y comentando la demanda en curso de la SEC de EE. UU. contra Ripple, compartió su razonamiento de por qué XRP no debe considerarse un valor.

Por una serie de tuits, Hogan explicó que XRP solo podría considerarse potencialmente un valor bajo la definición de un "contrato de inversión".

Señaló que la SEC también utiliza este término en sus argumentos. El análisis de un “contrato de inversión” se rige por el caso “Howey” y sus casos posteriores. La prueba de Howey determina si una inversión es en una empresa conjunta con una expectativa de ganancias de los esfuerzos de otros.

Hogan argumentó además que la SEC aún tiene que demostrar que hubo un contrato de inversión implícito o explícito en el caso Ripple. En cambio, según él, solo se han centrado en el acuerdo de compra. Sin embargo, Hogan dice que una simple compra no puede considerarse un "contrato de inversión" sin que Ripple tenga la obligación de tomar ninguna medida más allá de transferir el activo.

Hizo hincapié en que todos los casos de “cielo azul”, en los que se basa el caso Howey para definir un “contrato de inversión”, involucraban alguna forma de contrato con respecto a la inversión. Hogan cuestionó cómo una persona podría “confiar razonablemente” en un oferente para obtener ganancias cuando no hay recurso legal si el oferente no cumple con la entrega.

Hogan concluyó afirmando que el problema no es si Ripple usó el dinero de las ventas de XRP para financiar su negocio, sino si la SEC puede probar que hubo un "contrato" implícito o explícito entre los compradores de Ripple y XRP con respecto a su "inversión". Según Hogan, no existe tal contrato.

En abril 2, Juan Deaton, otro destacado abogado muy respetado que sigue y comenta la demanda de la SEC contra Ripple, compartió sus pensamientos sobre por qué XRP y ETH no deberían considerarse valores.

<!–

-> <!–

->

Deaton, socio gerente de Deaton Law Firm, es el fundador de criptoley, un sitio web que se enfoca en los desarrollos legales y regulatorios de EE. UU. para los titulares de activos digitales, y el anfitrión de la Canal de YouTube CryptoLaw.

En un Hilo de Twitter, Deaton explicó a sus 258 XNUMX seguidores los conceptos clave relacionados con los valores y cómo se aplican a los activos digitales.

Deatón comenzó al abordar el término legal a menudo mal entendido "contrato de inversión" y la aplicación incorrecta de la prueba de Howey en las redes sociales. Citó la Ley de Valores de 1933, que define el término "seguridad", pero no enumera explícitamente los activos digitales o el código de software. Deaton argumenta que en los casos de la SEC que involucran activos digitales como Telegram, Kik, LBRY y Ripple, el término relevante es "contrato de inversión".

Deaton dice que, según la Prueba de Howey, un activo digital o criptomoneda (código de software), por sí solo, no es un valor. Sin embargo, reconoce que puede comercializarse, ofrecerse o venderse como un contrato de inversión, lo que puede considerarse un valor. Deaton destacó que el token GRAM, XRP y ETH no son valores, a pesar de que ETH ICO era una oferta de valores no registrada, y es posible que Ripple haya ofrecido o vendido XRP como valor no registrado en ocasiones específicas.

Hizo hincapié en que el activo subyacente, el código digital, no es un valor, y nunca ha habido un caso en la historia de los EE. UU. en el que se haya encontrado que la venta secundaria de ese activo es un valor. Deaton usó el ejemplo de la prueba de Howey, explicando que si un inversionista hubiera vendido el campo de naranjos (del caso de Howey) a un segundo comprador sin conocimiento de Howey Company, la venta posterior no se consideraría un valor.

Deaton argumenta que, independientemente de si la ICO de $ETH fue una oferta de valores o si Ripple vendió XRP como valor entre 2013 y 2018, ni ETH ni XRP son valores. Señaló que cada altcoin podría considerarse un valor cuando se distribuye por primera vez, ya sea a través de una ICO o no.

En conclusión, Deaton instó a la industria a no permitir que los defensores de la SEC y Bitcoin tomen un atajo inconstitucional al etiquetar los tokens como valores.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.cryptoglobe.com/latest/2023/04/xrp-american-lawyer-explains-why-secs-claim-that-xrp-is-a-security-is-nonsense/