CEO de Coinbase: Saldría de Staking Biz si se ve obligado a censurar transacciones

Cuentas de intercambio más grandes de EE. UU. para el 14% de todos los ETH apostados

Después de varios días de presión creciente, el cofundador y director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, dijo que preferiría cerrar el servicio de staking de Ethereum de la empresa que cumplir con una orden del gobierno de censurar las transacciones sancionadas.

“Es una hipótesis que, con suerte, no enfrentaremos. Pero si fuéramos iríamos con B, creo”, Armstrong tuiteó en respuesta a rotki el fundador Lefteris Karapetsas, quien le había preguntado a Coinbase y a sus pares si censurarían o abandonarían el negocio de participación si los reguladores los presionaban. 

“Tengo que centrarme en el panorama general. Puede haber una mejor opción (C) o un desafío legal que podría ayudar a alcanzar un mejor resultado”, continuó Armstrong.

Coinbase representa alrededor del 14 % de todo el Ether apostado, con más de 1.9 millones de ETH bloqueados en nombre de sus usuarios en la cadena de redes Beacon. Ether cotiza a $1,850 el miércoles por la noche en Nueva York, lo que hace que la participación de Coinbase tenga un valor de más de $3.5 millones.

Lluvia de efectivo de tornado

Las sanciones impuestas a Tornado Cash y al arresto posterior de un desarrollador que contribuyó a su código ha dado inicio a un debate existencial dentro de la comunidad Ethereum. Y miembros destacados exigen que los jugadores de miles de millones de dólares como Coinbase tomen partido.

"Tenías un trabajo: UN TRABAJO: resistencia a la censura", Lane Rettig, ex desarrollador central de Ethereum, escribí en Twitter, dirigiéndose a la comunidad Ethereum. “Es la ÚNICA COSA que hace que todo el dolor valga la pena: todo el odioso, lento y doloroso teatro de descentralización. Si no puedes hacer eso, entonces no tiene sentido nada de esto y todos deberíamos empacar e irnos a casa”.

Concentración de poder

Cuatro entidades: Lido, Coinbase, Kraken y Binance. controlar alrededor del 60% del éter se utiliza para asegurar Ethereums Beacon Chain, la capa de consenso de prueba de participación que se ejecuta en paralelo con la actual cadena de prueba de trabajo de Ethereums. Cuando los dos se fusionen, un evento largamente esperado actualmente previsto para mediados de septiembre — Beacon Chain absorberá efectivamente la cadena de prueba de trabajo, reduciendo el uso de energía de Ethereums en más del 99%.

Pero también dará a las principales entidades de participación el poder de, en teoría, rechazar ciertas transacciones. 

Ese escenario hipotético que alguna vez fue inverosímil ahora parece demasiado real, después de que el Departamento del Tesoro de los EE. UU. sancionó el protocolo Tornado Cash y unas cuatro docenas de billeteras criptográficas afiliadas con el argumento de que facilitaban el lavado de dinero por parte de piratas informáticos norcoreanos patrocinados por el estado y otros ciberdelincuentes.

Amenaza existencial

A principios de esta semana, Karapetsas hizo una pregunta a Lido, Coinbase y otras partes interesadas importantes. Si los reguladores exigen que censuren las transacciones de Ethereum, ¿cumplirían [A]? ¿O abandonarían [B] el negocio de staking para “preservar la integridad de la red”, perdiendo miles de millones de dólares en el proceso?

“Si alguno de ellos elige [cumplir], debemos esforzarnos activamente por alejarnos de ellos, ya que son una amenaza existencial para la naturaleza sin permiso de la red”, dijo. escribí en un tuit posterior.

La pregunta ha provocado un debate acalorado y multifacético: ¿los reguladores realmente harían eso? ¿Podrían? ¿Qué tendrían que hacer Lido, Coinbase y otras entidades de participación para cumplir? Y, quizás lo más importante: si cumplieron, ¿cómo podría la comunidad contraatacar?

El criptoabogado Geoff Costeloe dijo que las entidades de participación centralizadas no tendrían más remedio que cumplir con las órdenes de censura del gobierno.

“Estos no son individuos. Son entidades con accionistas y obligación de lucro”, dijo. tuiteó. “Solo si A fuera menos rentable que B (o similar) sería una pregunta real”.

Luke Youngblood, un desarrollador del protocolo DeFi Moonwell que anteriormente trabajó en la oferta de participación de ETH de Coinbase, cuestionó la afirmación.

“Una cosa que quizás no sepa es que todos los validadores minoristas de Ethereum de Coinbase operan fuera de los EE. UU. (a efectos fiscales). Entonces, no solo lucharán contra la censura hasta su último aliento, sino que es una exageración para los reguladores estadounidenses censurar las transacciones”.

Sanción por censura

Sin embargo, en caso de que Coinbase y la compañía cumplan, la comunidad de Ethereum se quedaría con pocos recursos más que un "horquilla blanda activada por el usuario”, o USAF, según los observadores.

Tal movimiento "eliminaría la participación de cualquier entidad que se involucre sistemáticamente en la censura de capa base para cumplir con la regulación gubernamental", según la personalidad de Twitter y autodenominado bitcoiner Eric Wall. 

En una serie de hilos que sirven como llamado a la acción, Wall es instando sus seguidores a presionar a las grandes apuestas para que se opongan a la censura.

Veto del USDC

Blake West, el cofundador de Goldfinch, cree que Circle, el emisor de la moneda estable USDC, tiene efectivamente poder de veto sobre Ethereum, dada la importancia de USDC en el ecosistema. Para ilustrar su punto, cita un intento de algunos de mantener viva la cadena de prueba de trabajo de Ethereum después de The Merge.

Los mineros, los operadores que aportan grandes cantidades de poder de cómputo para asegurar Ethereum hoy en día, encontrarán inútiles sus costosos equipos después de la Fusión y tendrán se comprometió a "bifurcar" la red — en otras palabras, copiar y pegar Ethereum tal como existe hoy y continuar operándolo como si nada hubiera cambiado.

West cree que este esfuerzo resultará inútil.  

"Cuando la bifurcación [de prueba de trabajo] se active, el suministro de USDC, al menos en la cadena, se duplicará de inmediato", dijo. escribí. “Pero, por supuesto, los dólares en la cuenta bancaria de Circles no lo harán. Por lo tanto, Circle debe elegir una y solo una cadena. Eligieron Prueba de participación. Y eso solo mata la bifurcación PoW. b/c el estado en cadena se vuelve un caos si el valor de USDC cae inmediatamente a cero”.

El analista de investigación de Blockworks, Matt Fiebach, cree que esto podría condenar a una USAF anticensura.

"¿Apoyará Circle (USDC) la cadena censurada o la no censurada?" él reflexionó en Twitter. “Si eligen el censurado (como es probable), bueno, podríamos estar jodidos, mis amigos que apoyan sin permiso”.