Los intercambios descentralizados eventualmente negociarán con todo: Informe IOSG

Este informe fue escrito por Empresas IOSG y publicado exclusivamente en The Defiant

Al principio, muchos creían que los DEX no tendrían ninguna posibilidad contra los gigantes de CEX en términos de comercio de criptomonedas. ¿Cómo en el mundo podría simple AMM de producto constante  reemplazar a los gustos de Binance y Coinbase. Además, DEX es muy caro de usar. Condenado al fracaso, ¿verdad?

Incorrecto. Avance rápido dos años, los DEX son sigue siendo ineficiente en relación con los CEX y el comercio sigue siendo caro. Aun así, pocos cuestionan el valor del modelo AMM y los DEX. capitalización de mercado combinada vale decenas de miles de millones de dólares y Uniswap solo está valorado en $ 15 mil millones.

La moraleja de la historia: muchos no vieron cómo los DEX pueden superar a los CEX.

El carácter sin permiso conducirá a la creación de mercados de derivados únicos. Además, permitirá que DeFi DEX escale más allá de las criptomonedas. 

Aún así, incluso ahora seguimos viendo el mismo patrón de duda. Esta vez se trata de intercambios de derivados. ¿Pueden los DEX competir con gigantes como FTX? FTX, después de todo, tiene una experiencia de usuario increíble, liquidación eficiente y sólida, y motores de margen cruzado, está disponible las 24 horas, los 7 días de la semana, brinda acceso justo y no exclusivo a xDSL (al completar el proceso KYC) con un costo extremadamente bajo para los usuarios.

De hecho, los intercambios centralizados como FTX probablemente seguirán siendo los lugares de derivados más eficientes a mediano plazo. Pero, ¿eso significa que los DEX tendrán que volverse tan eficientes como FTX para obtener una tracción significativa? Esta vez debemos evitar hacer las mismas suposiciones erróneas o subestimar las ventajas de los intercambios basados ​​en contratos inteligentes. 

¿Cuáles son esas ventajas?

Resistencia a la descentralización y la censura: implicaciones más amplias

Además de la seguridad, la descentralización también brinda transparencia, toma de decisiones informada y crecimiento liderado por la comunidad, al tiempo que evita que la autoridad centralizada abuse de su poder y, lo que es más importante, censura la disidencia. 

Como resultado, los DEX abren oportunidades más allá de los mercados de criptomonedas, haciendo que el Mercado total direccionable (TAM) de derivados DeFi mucho más grande que el CEX TAM. Este elemento se analiza con más detalle en la sección Oportunidad de mercado a continuación.

La importancia de la descentralización fue claramente evidente cuando Uniswap lista negra algunos de los activos de derivados de su front-end debido a preocupaciones regulatorias. 

Naturaleza sin permiso 

Para que los DEX desbloqueen completamente su potencial, puede ser necesario seguir el ejemplo de otro protocolo DeFi: Liquidez, que implementó la descentralización hasta el más mínimo detalle, incluso estableciendo la estructura de incentivos para apoyar la creación de frontales descentralizados.

Los DEX derivados no deben tener permiso: cualquiera puede lanzar nuevos mercados de derivados utilizando el marco disponible, y cualquiera puede acceder a los productos independientemente de la geografía, la demografía o los antecedentes.

Si la comunidad demanda productos derivados para un propósito específico, los DEX deben ofrecer la misma forma en que Uniswap le permite a cualquiera iniciar el mercado de tokens ERC20 arbitrarios y más. 

El carácter sin permiso conducirá a la creación de mercados de derivados únicos. Además, permitirá que DeFi DEX escale más allá de las criptomonedas. 

DEX totalmente sin permiso podría facilitar el comercio de cualquier valor o producto, no solo criptográfico. 

Componibilidad: encajar en el rompecabezas DeFi

Aunque es un lugar común en las discusiones de DeFi, la componibilidad realmente abre oportunidades que de otro modo serían imposibles fuera de DeFi. La compatibilidad en DeFi significa que cada protocolo se puede usar como una pieza de infraestructura en otras aplicaciones en cadena. Además, representa el flujo casi sin fricciones de activos digitales en la cadena. 

Las posiciones en los protocolos DeFi están tokenizadas y, por lo tanto, una cierta cantidad de capital se puede usar simultáneamente en múltiples instancias, lo que hace que la red DeFi sea mucho más eficiente en términos de capital que participar en un sistema centralizado aislado. 

Por ejemplo, puede depositar ETH en Maker, acuñar DAI, cambiar el 50 % de DAI a ETH, utilizar DAI y ETH para proporcionar liquidez a Uniswap, obtener tokens LP de Uniswap y utilizarlos para aumentar la garantía en Maker, acuñar más DAI y crear una posición de LP apalancada en Uniswap. ¿Suena complicado? se podria hacer con un clic. 

Asimismo, los derivados de DeFi se beneficiarán de la compatibilidad con otros protocolos. Eventualmente, podrá usar tokens LP de AMM, protocolos de préstamo, agregadores de rendimiento, etc. como margen para negociar derivados. 

Además, la fusión de NFT y DeFi abre una gama de posibilidades que, en última instancia, pueden permitir el uso de tokens NFT fraccionarios como margen en DEX derivados. Por el contrario, las posiciones en DEX podrían representarse a través de NFT y encontrar casos de uso en otros legos de dinero DeFi. 

Además, los DEX derivados aún tienen que crear mercados para especular sobre el precio de los derivados populares. 

Las combinaciones de bloques de construcción en cadena están limitadas solo por la creatividad de los usuarios. 

Componibilidad: margen de protocolo cruzado  

Recientemente, Kyle Samani sugiere que el ganador de la carrera de derivados DEX sería el protocolo que sea el primero en soportar el margen cruzado. Esto se basa en la premisa de que el margen cruzado superior fue la razón principal por la que FTX se convirtió en el lugar número uno de derivados. 

Sin embargo, en DeFi, el margen cruzado podría ser solo otro lego de dinero y no necesariamente el enfoque principal en DEX individuales. Es decir, DeFi abre la posibilidad de implementar márgenes cruzados en todos los protocolos. 

Una capa de agregación además del margen de protocolo cruzado también podría desempeñar un papel más amplio al ayudar a los usuarios a optimizar la caída de precios, los pagos de tasas de financiación, etc. Podría respaldar una profundidad de mercado sin precedentes y permitir que DeFi DEX compita contra CEX. Además, debería resolver las discrepancias de precios entre los diferentes lugares de la cadena y, finalmente, impulsar la mayoría de los volúmenes hacia el mercado con la mejor liquidez. 

Nivelación de DeFi: efecto de refuerzo de los derivados en otros protocolos 

El mercado de derivados requiere inherentemente información externa. Los oráculos robustos son cruciales para escalar en esta dirección. Los proveedores de servicios de Oracle estarán en una excelente posición para monetizar el crecimiento de los derivados de DeFi.

Además, los derivados de DeFi abren posibilidades para la nueva gama de productos que antes no eran posibles. 

Por ejemplo, Lema tiene como objetivo aprovechar los DEX derivados para crear una moneda estable sintética descentralizada vinculada al USD. Mejora otras soluciones al reducir el índice de colateralización al 100%.

El crecimiento de los derivados en cadena abre la oportunidad de integración con protocolos de agregación de rendimiento que pueden arbitrar las discrepancias en las tasas de financiación y generar una fuente alternativa de ingresos. Los derivados en cadena podrían mejorar el rendimiento de los proveedores de liquidez en las plataformas AMM. A partir de ahora, los LP tienen soluciones en cadena limitadas para protegerse contra el riesgo de IL. 

Entradas recientes la investigación sugiere que los proveedores de liquidez en Uniswap v3 sufren mayores pérdidas que en v2. Para que v3 siga siendo un concepto sostenible, requeriría la profesionalización de la provisión de liquidez y la implementación de técnicas de gestión de riesgos más sólidas, incluidos los derivados como cobertura.

Finalmente, dentro de los derivados, existen grandes sinergias entre los perpetuos y las opciones. Esto es especialmente cierto para los AMM de opciones donde los proveedores de liquidez a menudo tienen que aceptar una exposición direccional ilimitada. Con el crecimiento de las perpetuas en cadena, deberíamos esperar que los AMM de opciones integren las perpetuas en el diseño proporcionando funciones de cobertura automática y reduciendo los riesgos asociados con el suministro de liquidez a los grupos. 

No todos ganan

Si bien los derivados en cadena abren una gama completamente nueva de casos de uso que podrían mejorar el rendimiento general y la eficiencia del capital de la industria, no todas las verticales se beneficiarán. 

Es decir, el comercio de apalancamiento ya está ocurriendo en la cadena, donde esta demanda generalmente se canaliza a través de protocolos de préstamo como Compound o AAVE. 

 Es posible usar hasta 20 garantías diferentes en estos protocolos para pedir prestados tokens que se pueden vender a cambio de altcoins. Esencialmente, estas plataformas facilitan la venta corta de tokens prestados, así como el potencial para aprovechar la garantía depositada.

La aparición de plataformas de préstamo centradas en respaldar un conjunto más diverso de garantías (p. ej., Euler, Kashi), sugiere aún más la importancia de diversas opciones, es decir, respaldar mercados que de otro modo no serían posibles en CEX.

Del mismo modo, las plataformas de monedas estables como Liquity o MakerDAO permiten aprovechar la garantía. Debido al bajo requisito de capital, puede crear una posición de apalancamiento de 11x en ETH utilizando el protocolo Liquity.  

Sin embargo, estas funciones serán reemplazadas por protocolos comerciales apalancados. TEl rendimiento puede transformarse de las tasas de interés en los fondos de préstamos a la tasa de financiación en los intercambios perpetuos, donde las cosas siguen siendo fundamentalmente las mismas, es decir, los buscadores de apalancamiento están pagando el lado de la oferta.. 

Como resultado, los protocolos de préstamo podrían, hasta cierto punto, convertirse en daños colaterales del éxito de los derivados en cadena. 

Oportunidad de mercado

Mirando los 10 principales derivados y bolsas al contado, los volúmenes de derivados ya han superado el mercado al contado y la tendencia reciente ilustra la creciente brecha entre los dos. En la primera mitad de 2021, los 10 principales CEX derivados generaron alrededor de $ 27 billones en volumen, mientras que los 10 principales intercambios al contado representaron alrededor de $ 12 billones.

Sin embargo, a pesar de los mayores volúmenes, no podemos afirmar que los derivados representen la mayor oportunidad de mercado. Debido a la exposición virtual y al comercio apalancado, los intercambios de derivados tienen un poder de fijación de precios más bajo que los intercambios al contado.

Por ejemplo, los intercambios comerciales al contado como Coinbase, Binance, Huobi o Kraken están cobrando tarifas en el rango de 0.1% a 0.5%. Por otro lado, las tarifas de negociación de futuros son tan bajas como 0.04%. Por lo tanto, desde la perspectiva del intercambio, el volumen de $1 en los mercados de derivados no vale como el volumen de $1 en los mercados al contado.

Un paralelo similar se aplica a los DEX. Por ejemplo, los participantes de SushiSwap pueden recibir el 0.05 % del volumen total en forma de dividendos, mientras que los participantes de MCDEX DAO y PERP ganarán aproximadamente el 0.015 % del volumen total generado en Mai v3 y Perpetual Protocol, respectivamente.

Sin embargo, incluso después de descontar los volúmenes, esperamos que los futuros a mediano y largo plazo sean varias veces más grandes que en el spot. En el mediano plazo, la institucionalización de la industria impulsará más volúmenes al mercado de derivados. 

A largo plazo, los volúmenes de derivados descentralizados tienen el potencial de superar el mercado de criptomonedas debido a su carácter sin censura y sin permiso,. 

En pocas palabras, el objetivo final de los derivados DEX no es FTX sino CME Group. Esto significa que eventualmente, los DEX podrían facilitar cualquier cosa, desde derivados bursátiles, mercados agrícolas, por ejemplo, trigo, derivados de ganado en pie, derivados de energía, por ejemplo, petróleo crudo, hasta metales, por ejemplo, oro, cobre. 

En otras palabras, los intercambios descentralizados podrían satisfacer la demanda de cobertura en todo el mundo.

hacer líquido ilíquido

Además, DeFi podría aportar liquidez a varios sectores, ya sea el comercio de productos tradFi las 24 horas del día, los 7 días de la semana en lugar de de lunes a viernes o la tokenización de bienes inmuebles altamente ilíquidos.

Panorama actual de derivados DEX

Opciones

La mayoría de los protocolos están construyendo opciones criptográficas, donde Opyn, Pods, Hegic, Siren, Primitive, etc. están creando opciones vainilla en la cadena, Thales y Divergence emiten opciones binarias, Ribbon y UMA combinan pagos de opciones para estructurar productos financieros, Volmex utiliza datos de opciones para derivar la volatilidad implícita de los criptoactivos y las opciones perpetuas de emisión de Shield y Deri. 

Protocolos de opciones; Clasificación según el mecanismo de negociación 

Derivados de tipos de interés

Los protocolos de intercambio de tasas de interés están creando derivados basados ​​en IR que permiten a los usuarios apostar en la dirección de los rendimientos de DeFi o protegerse contra su volatilidad. Esta dirección es relativamente temprana incluso en el espacio Nascent DeFi, pero ya está lleno de varios jugadores válidos, donde Swivel se basa en el mecanismo del libro de pedidos para facilitar el intercambio de tasas de interés, Pendle y Element utilizan sus diseños AMM únicos y distintivos, mientras que Sense usa Uniswap v3 como capa de ejecución. 

Derivados de tasa de interés en DeFi

Swaps perpetuos

Finalmente, el mercado más grande dentro de la vertical de derivados: swaps perpetuos/intercambios de futuros. Según tokeninsight.com, en 2020 el volumen de negociación de futuros de criptomonedas y el comercio de opciones alcanzó los 12 billones y los 77.2 mil millones de dólares estadounidenses respectivamente, lo que hace que los futuros sean más de 150 veces más grandes que el mercado de opciones en criptomonedas.

Permutas perpetuas, aunque originalmente propuesta en los 90, son una innovación cripto-nativa ya que encontraron la primera implementación solo en 2016 cuando BitMex los lanzó en su intercambio. 

Posteriormente, las perpetuas se convirtieron en el producto financiero más popular en criptografía y ha estado impulsando los volúmenes en los intercambios centralizados más grandes. 

Teniendo en cuenta la oportunidad de mercado obvia, las perpetuas de DeFi han atraído a muchos equipos para crear soluciones innovadoras en esta dirección, entre las que comparamos varios diseños interesantes. 

Como vemos en la tabla anterior, solo Perpetual Protocol v1 y dYdX están activos en la red principal, mientras que Perpetual Protocol v2, MCDEX Mai v3 y Futureswap v3 están esperando el lanzamiento de Arbitrum y SynFutures está probando su versión v1. 

Hasta la reciente minería de tokens dYdX, Perpetual Protocol ha sido constantemente el número 1 en términos de generación de volumen. 

Como se ilustra a continuación, un usuario promedio en un día normal generaría más de $250 3 en volumen, alcanzando picos cercanos a los $XNUMX millones. 

¡El récord diario lo tiene 0x1a48776f436bcdaa16845a378666cf4ba131eb0f que generó un volumen de más de $ 100 millones en 12 mil transacciones el 24 de mayo de 2021! 

Una métrica de usuario promedio tan grande muestra el dominio potencial del comercio automatizado en la plataforma. Para explorar más a fondo esta hipótesis, podemos clasificar el volumen según la frecuencia de negociación, asumiendo que si la dirección se comercializa más de 100 veces al día, probablemente sea un bot.  

Clasificamos a todos los comerciantes en tres categorías:

• Menos de 10 operaciones al día: operadores de baja frecuencia. En términos generales, este es el volumen de negociación más deseable, el llamado flujo aleatorio dominado por comerciantes minoristas. 
• Entre 10 y 100 transacciones al día: operadores de frecuencia media. Esta es una categoría más amplia, en el extremo inferior probablemente representa más volumen aleatorio, mientras que la parte superior podría representar arbitrajistas
• Más de 100 operaciones al día

Como se muestra a continuación, los comerciantes de alta frecuencia generan alrededor del 80-90% del volumen total del protocolo. 

Fuente: IOSG Ventures; https://duneanalytics.com/momir/Perpetual-Protocol

¿Cuál es el requisito previo para que se produzca el intercambio de bots en Perpetual? ¿Cuáles son los incentivos y las compensaciones?

Tanta actividad de bots no sería posible si Perpetual no hubiera minimizado el uso de Oracle. 

vAMM usa oráculos solo una vez por hora, lo que permite que los bots corrijan cualquier discrepancia de precios entre Perpetual y otros lugares. Recientemente, Protocolo Perpetuo publicó un artículo y código para ayudar a los usuarios a ejecutar sus propios bots en la plataforma. 

Inicialmente, solo había un par de comerciantes que generaban la mayor parte del volumen en Perpetual. 

0x1a48776f436bcdaa16845a378666cf4ba131eb0f se ha asegurado de que los precios de vAMM sean precisos desde el día 1. Los primeros 10 días desde el lanzamiento de Perpetual, esta dirección ha generado continuamente alrededor del 90 % del volumen de transacciones. 

Sin embargo, el comercio es un juego de suma cero, entonces, ¿cuál fue el incentivo para esta dirección si no hay nadie contra quien comerciar? Probablemente, es solo una dirección interna que tiene como objetivo ayudar a arrancar los volúmenes de Perpetual y probar el concepto de vAMM. 

Sin embargo, recientemente, los volúmenes de protocolo dependen mucho menos de 0x1a48776f436bcdaa16845a378666cf4ba131eb0f, donde, en términos generales, la contribución no supera el 15 % del volumen total. 

La cantidad de bots aumentó significativamente, especialmente después de la integración con Hummingbot en Marzo, y actualmente, regularmente hay más de 50 bots compitiendo diariamente. 

La minimización del uso de Oracle y el comercio de grandes bots colocan a Perpetual como el competidor número 1 en los derivados DEX. Sin embargo, la preocupación es que no han podido atraer a una base de usuarios más grande. 

Dado que ninguno de los derivados de DEX ha logrado atraer a un número significativo de usuarios, la carrera aún está bastante abierta. 

Perpetual está avanzando desde el diseño inicial y preparando un lanzamiento v2 en Arbitrum, utilizando Uniswap v3 como capa de ejecución. La mayor actualización en relación con v1 es el carácter sin permiso del DEX, el motor de margen cruzado, así como los beneficios de ser parte del ecosistema Uniswap v3, entre los cuales la eficiencia del capital y el acceso potencial a una base minorista más grande podrían ser los más importantes. unos. 

Las razones por las que los derivados de DeFi aún no han despegado

Si bien los mercados al contado han estado en auge, guiados por Uniswap y otras soluciones AMM, los protocolos DEX aún no han encontrado la manera de "desbloquear" el mercado de derivados.

Los protocolos DeFi corresponden al 40% diario punto volumen de negociación de los CEX más grandes. Esa es una cantidad considerable, especialmente considerando que hace solo un año DeFi era una parte insignificante de la industria.

Por otro lado, el alcance de los mercados de derivados descentralizados es minúsculo en comparación con sus contrapartes centralizados, generando solo alrededor del 0.2% de los volúmenes de derivados centralizados.

Los DEX derivados aún se encuentran en etapas embrionarias, con la mayoría de los protocolos actualmente en desarrollo, o lanzados recientemente, como la versión Starkware de dYdX.

La razón principal del progreso más lento es simplemente que el comercio de derivados es más complejo que el intercambio de tokens puro, lo que requiere una gestión de riesgos sofisticada, comercio de márgenes, motores de liquidación, fuentes de precios confiables, etc.

Por ejemplo, a pesar de haber sido lanzado en 2017, Synthetix comenzará una bolsa de futuros este año con el lanzamiento de la capa 2 de Optimism.

Los desafíos de construir una plataforma comercial apalancada se resumen mejor en el artículo reciente escrito por el fundador de Synthetix:  Synthetix pionero: una historia.

Entre las primeras 50 propuestas de mejora de Synthetix, el 25 % abordaba el problema principal.

En un momento en 2019, la primera carrera podría haber eliminado a Synthetix del naciente espacio DeFi porque uno de los bots podría haber explotado la falla de la fuente de precios para extraer potencialmente 11B sETH. Afortunadamente, el equipo de Synthetix fue lo suficientemente ágil como para congelar los contratos antes de que fuera demasiado tarde.

Más detalladamente, los principales candidatos observan mempool para identificar las actualizaciones de Oracle en el siguiente bloque, luego de lo cual envían una transacción con un costo de gas más alto para explotar la nueva información.

Teniendo en cuenta que los derivados implican operaciones apalancadas y que muchos protocolos de derivados dependen en gran medida de los oráculos, era imposible gestionar los riesgos en el entorno actual.

¿Días mejores por delante?

La solución potencial es diseñar proyectos que minimicen el uso de Oracle y se adapten a la limitación técnica actual, o esperar a que se mejore la infraestructura.

La mayoría de los protocolos eligen este último curso. Como resultado, tenemos dYdX en Starkware, Synthetix lanzándose en Optimism, MCDEX esperando el lanzamiento de Arbitrum, Perpetual Protocol ejecutando v1 en xDAI mientras prepara v2 para Arbitrum, así como muchos proyectos que se lanzan en blockchains de baja latencia como Solana.

Riesgos principales 

Teniendo en cuenta que la mayoría de los protocolos de derivados utilizan mecanismos de fondo de liquidez y asumen la contrapartida de todas las operaciones, es crucial limitar el tipo de riesgos de ejecución frontal a los que están expuestos los protocolos en Ethereum Layer1.

La capa 2 permite una reducción en la latencia de Oracle debido al mayor rendimiento y se espera que evite la ejecución anticipada y admita diseños de protocolos más complejos, incluidas soluciones descentralizadas apalancadas como el intercambio de futuros de Synthetix o MCDEX. 

Aún así, es precisamente debido al apalancamiento que los riesgos del oráculo para estos protocolos se amplifican, ya que los pequeños fallos de funcionamiento o cualquier espacio para que arbitrajistas sofisticados jueguen con el sistema podrían ser costosos. 

Los riesgos de pérdidas por arbitraje también están presentes en el Protocolo Perpetuo v2 que se basa en proveedores de liquidez activos en lugar de oráculos para aumentar la eficiencia del capital. 

Aún así, mientras que en Synthetix o MCDEX este riesgo podría ser sistemático o afectar a todo el grupo, en Perpetual está restringido a proveedores de liquidez individuales. Lo bien que se puede mitigar depende en gran medida de la calidad de las estrategias de LP que aún no se han desarrollado.  

Factores clave

El desarrollo de la infraestructura junto con el número creciente de diseños innovadores nos da la confianza de que, en poco tiempo, los DEX derivados podrían recuperarse y comenzar a capturar gradualmente la participación de mercado de los pares CEX.

En resumen, los derivados tienen el potencial de convertirse en la corriente principal de DeFi y competir directamente con los titulares de TradFi. 

Sin embargo, todavía estamos al comienzo del maratón. Si bien los volúmenes de arbitraje son positivos netos para el desarrollo del espacio, ya que garantizan la eficiencia de los precios y crean volúmenes auténticos para los protocolos AMM, en última instancia, el proyecto que llega a los más grandes usuario base será el ganador. Los inversores minoristas, las ballenas y los inversores institucionales buscan cubrirse o especular sobre diversos activos. 

Para llegar a la base minorista, la componibilidad con el ecosistema más amplio, así como el desarrollo liderado por la comunidad que se manifiesta en el listado sin permiso, la flexibilidad colateral, etc. pueden desempeñar un papel crucial. 

Las preocupaciones sobre la liquidez y la eficiencia del capital de los protocolos individuales pueden ser secundarias en la jerarquía de necesidades, es decir, inicialmente es más importante ofrecer productos derivados que demanda la comunidad en lugar de ser el lugar más líquido para negociar BTC. Sin embargo, estos factores podrían convertirse en rasgos diferenciadores clave en la etapa posterior de la carrera de derivados y condición para atraer capital institucional. 

Divulgación: 

Synthetix, Liquity, MCDEX, UMA, SynFutures, dTrade, Thales y Volmex son proyectos de cartera de IOSG. 

AGRADECIMIENTOS:

Gracias a Xinshu Dong (IOSG), Yenwen Feng (Protocolo Perpetuo), Liu Jie (MCDEX) y al equipo de SynFutures por brindarnos sus valiosos comentarios.

1) Los comerciantes de bots, es decir, los arbitrajistas, se encuentran entre los contribuyentes de mayor volumen, incluso en los DEX al contado, aunque el número de dichas direcciones es minúsculo en relación con los usuarios minoristas. Para referencia, verifique: https://dune.xyz/queries/114981 & https://dune.xyz/queries/115088 

Momir Amidzic es asociado sénior en Empresas IOSG en Shenzhen, China.

Fuente: https://thedefiant.io/dexes-securities/