Reparación de plomería Fiat rota: compartir una casa separada por el privilegio de Cantillon

Este es un editorial de opinión de Dan, coanfitrión del Podcast de Bitcoin de Blue Collar.

---

Una nota preliminar para el lector: Esto fue originalmente escrito como un ensayo que desde entonces ha sido dividido en tres partes para su publicación. Cada sección cubre conceptos distintivos, pero la tesis general se basa en las tres secciones en su totalidad. Gran parte de este artículo asume que el lector posee una comprensión básica de Bitcoin y la macroeconomía. Para aquellos que no lo hacen, los elementos están vinculados a las definiciones/recursos correspondientes. En todo momento se intenta traer ideas de vuelta a la superficie; si una sección no hace clic, siga leyendo para llegar a declaraciones sumativas. Por último, la atención se centra en la situación económica de Estados Unidos; sin embargo, muchos de los temas incluidos aquí todavía se aplican a nivel internacional.

Contenidos de la serie

Parte 1: Fontanería Fiat

Introducción

Tuberías rotas

La complicación de la moneda de reserva

El enigma de Cantillon

Parte 2: El conservador del poder adquisitivo

Parte 3: Descomplejificación monetaria

El simplificador financiero

El desincentivador de la deuda

Una precaución "criptográfica"

Conclusión

---

Parte 1: Fontanería Fiat

Introducción

Cuando se menciona Bitcoin en la estación de bomberos, a menudo se encuentran con risas superficiales, miradas de confusión o miradas en blanco de desinterés. A pesar de la tremenda volatilidad, bitcoin es el activo de mejor rendimiento de la última década, pero la mayoría de la sociedad todavía lo considera trivial y transitorio. Estas inclinaciones son insidiosamente irónicas, particularmente para los miembros de la clase media. En mi opinión, bitcoin es la herramienta que más necesitan los asalariados promedio para mantenerse a flote en medio de un entorno económico que es particularmente inhóspito para su grupo demográfico.

En el mundo actual de dinero de Fíat, deuda masiva y prevaleciente degradación de la moneda, la rueda del hámster se está acelerando para el individuo promedio. Los salarios aumentan año tras año, sin embargo, el asalariado típico a menudo se queda estupefacto, preguntándose por qué se siente más difícil salir adelante o incluso llegar a fin de mes. La mayoría de las personas, incluidas las menos educadas financieramente, sienten que algo es disfuncional en la economía del siglo XXI: dinero de estímulo que aparece mágicamente en su cuenta corriente; hablar de monedas de billones de dólares; las carteras de acciones alcanzan máximos históricos en medio de un contexto de cierre económico mundial; los precios de la vivienda subieron en porcentajes de dos dígitos en un solo año; acciones de memes se vuelven parabólicas; fichas de criptomonedas inútiles que se elevan a la estratosfera y luego implosionan; choques violentos y recuperaciones meteóricas. Incluso si la mayoría no puede identificar exactamente cuál es el problema, algo no se siente del todo bien.

La economía global está estructuralmente rota, impulsada por una metodología que ha resultado en niveles de deuda disfuncionales y un grado de fragilidad sistémica sin precedentes. Algo va a romperse y habrá ganadores y perdedores. Mi argumento es que las realidades económicas que enfrentamos hoy, así como las que nos pueden sobrevenir en el futuro, son desproporcionadamente dañinas para las clases media y baja. El mundo necesita desesperadamente sonido de dinero, y por improbable que parezca, un lote de código abierto y conciso que se entregó a los miembros de una oscura lista de correo en 2009 tiene el potencial de reparar la mecánica económica cada vez más caprichosa e injusta de hoy. En este ensayo, mi intención es explicar por qué Bitcoin es una de las principales herramientas que la clase media puede utilizar para evitar el deterioro económico actual y futuro.

Tuberías rotas

Nuestro sistema monetario actual es fundamentalmente defectuoso. Esto no es culpa de ninguna persona en particular; más bien, es el resultado de una serie de décadas de incentivos defectuosos que conducen a un sistema frágil, llevado al límite. En 1971 tras la Choque Nixon y la suspensión de la convertibilidad del dólar en oro, la humanidad se embarcó en un experimento seudocapitalista novedoso: monedas fiduciarias controladas centralmente sin una paridad sólida o un punto de referencia confiable. Una exploración exhaustiva de la historia monetaria está más allá del alcance de este artículo, pero la conclusión importante, y la opinión del autor, es que esta transición ha sido negativa para la clase trabajadora.

Sin una métrica de valor de capa base sólida, nuestro sistema monetario global se ha vuelto intrínsecamente y cada vez más frágil. La fragilidad obliga a la intervención, y la intervención ha demostrado repetidamente una propensión a exacerbar el desequilibrio económico a largo plazo. Con frecuencia se demoniza a los que se sientan detrás de las palancas del poder monetario: memes de Jerome Powell poner en marcha una impresora de dinero y Janet Yellen con nariz de payaso son comunes en las redes sociales. Por divertidos que puedan ser estos memes, son simplificaciones excesivas que a menudo indican malentendidos con respecto a cómo la plomería de una máquina económica se construyó desproporcionadamente sobre crédito¹ en realidad funciona. No digo que estos políticos sean santos, pero también es poco probable que sean idiotas malévolos. Es plausible que estén haciendo lo que consideran "mejor" para la humanidad dado el andamiaje inestable en el que se encuentran.

Para concentrarnos en un ejemplo clave, veamos el Crisis financiera mundial (CFG) de 2007-2009. El Departamento del Tesoro de EE. UU. y la Junta de la Reserva Federal a menudo son difamados por rescatar a los bancos y adquirir cantidades sin precedentes de activos durante la GFC, a través de programas como Alivio de activos problemáticos y políticas monetarias como flexibilización cuantitativa (QE), pero pongámonos en sus zapatos por un momento. Pocos comprenden cuáles habrían sido las implicaciones a corto y mediano plazo si la Contracción del crédito en cascada más abajo. Los poderes en el lugar inicialmente contemplaron el colapso de Oso Stearns y la quiebra de Lehman Brothers, dos actores financieros masivos e integralmente involucrados. Lehman, por ejemplo, era el cuarto banco de inversión más grande de EE. UU. con 25,000 700 empleados y cerca de XNUMX XNUMX millones de dólares en activos. Pero, ¿y si el colapso hubiera continuado? contagio se había extendido aún más, y fichas de dominó como Wells Fargo, CitiBank, Goldman Sachs o JP Morgan habían implosionado posteriormente? “Habrían aprendido la lección”, dicen algunos, y es cierto. Pero esa “lección” puede haber ido acompañada de la eliminación de un gran porcentaje de los ahorros, las inversiones y los ahorros para la jubilación de los ciudadanos; tarjetas de crédito fuera de servicio; supermercados vacíos; y no me parece extremo sugerir una ruptura y un desorden social potencialmente generalizados.

Por favor, no me malinterpreten aquí. No soy partidario de intervenciones monetarias y fiscales desmesuradas, todo lo contrario. En mi opinión, las políticas iniciadas durante la crisis financiera mundial, así como las que se llevaron a cabo en la década y media siguiente, han contribuido significativamente a las frágiles y volátiles condiciones económicas actuales. Cuando contrastamos los eventos de 2007-2009 con las eventuales consecuencias económicas del futuro, la retrospectiva puede mostrarnos que morder la bala durante la GFC habría sido el mejor curso de acción. Se puede argumentar sólidamente que el dolor a corto plazo habría llevado a una ganancia a largo plazo.

Destaco el ejemplo anterior para demostrar por qué ocurren las intervenciones y por qué continuarán ocurriendo dentro de un sistema monetario fiduciario basado en deuda dirigido por funcionarios electos y designados inextricablemente vinculados a necesidades e incentivos a corto plazo. El dinero es una capa base del lenguaje humano; podría decirse que es la herramienta de cooperación más importante de la humanidad. Las herramientas monetarias del siglo XXI se han desgastado; funcionan mal y requieren un mantenimiento incesante. Los bancos centrales y las tesorerías rescatan a las instituciones financieras, administran las tasas de interés, monetizar la deuda e insertando liquidez cuando son prudentes los intentos de evitar que el mundo sufra una devastación potencial. El dinero controlado centralmente tienta a los políticos a disimular los problemas a corto plazo y patear la lata por el camino. Pero como resultado, se inhibe la autocorrección de los sistemas económicos y, a su vez, se alienta a que los niveles de deuda permanezcan elevados y/o se expandan. Con esto en mente, no es de extrañar que el endeudamiento, tanto público como privado, esté en el nivel más alto de la especie o cerca de él, y que el sistema financiero actual dependa tanto del crédito como en cualquier otro momento de la historia moderna. Cuando los niveles de deuda se acumulan, el riesgo crediticio tiene el potencial de caer en cascada y severamente. desapalancamiento eventos (depresiones) cobran gran importancia. A medida que el crédito cae en cascada y el contagio ingresa a los mercados excesivamente endeudados sin cesar, la historia nos muestra que el mundo puede ponerse feo. Esto es lo que los políticos están tratando de evitar. Una estructura fiduciaria manipulable permite la creación de dinero, crédito y liquidez como táctica para tratar de evitar incómodos desajustes económicos, una capacidad que trataré de demostrar que es negativa neta a lo largo del tiempo.

Cuando se revienta una tubería en una casa que se está deteriorando, ¿tiene el propietario tiempo para desmantelar todas las paredes y reemplazar todo el sistema? Diablos no. Llaman a un servicio de plomería de emergencia para reparar esa sección, detener la fuga y mantener el flujo de agua. Las tuberías del cada vez más frágil sistema financiero actual exigen un mantenimiento y una reparación constantes. ¿Por qué? Porque está mal construido. Un sistema monetario fiduciario basado principalmente en la deuda, con la oferta y el precio² de dinero fuertemente influenciado por funcionarios electos y designados, es una receta para un eventual desorden. Esto es lo que estamos experimentando hoy, y es mi afirmación de que esta configuración se ha vuelto cada vez más inequitativa. A modo de analogía, si caracterizamos la economía actual como un “hogar” para los participantes del mercado, esta casa no es igualmente hospitalaria para todos los residentes. Algunos residen en los dormitorios principales recientemente remodelados en el tercer piso, mientras que otros se quedan en el sótano, vulnerables a las fugas continuas como resultado de una plomería financiera inadecuada; aquí es donde residen muchos miembros de las clases media y baja. El sistema actual coloca a este grupo demográfico en una desventaja perpetua, y estos habitantes del sótano consumen más y más agua con cada década que pasa. Para corroborar esta afirmación, comenzaremos con el "qué" y continuaremos hasta el "por qué".

Considere la creciente brecha de riqueza en los Estados Unidos. Como los gráficos a continuación ayudan a enumerar, parece evidente que desde que avanzamos hacia un sistema puramente fiduciario, los ricos se han vuelto más ricos y el resto ha permanecido estancado.

Los factores que contribuyen a la desigualdad de la riqueza son innegablemente multifacéticos y complejos, pero mi sugerencia es que la arquitectura de nuestro sistema monetario fiduciario, así como las políticas monetarias y fiscales cada vez más desenfrenadas que permite, han contribuido a una amplia inestabilidad y desigualdad financiera. Veamos un par de ejemplos de desequilibrios resultantes del dinero del gobierno controlado centralmente, que son particularmente aplicables a las clases media y baja.

La complicación de la moneda de reserva

El dólar estadounidense se encuentra en la base del sistema monetario fiduciario del siglo XXI como el moneda de reserva. La marcha hacia hegemonía del dólar tal como lo conocemos hoy, ha tenido lugar gradualmente durante el último siglo, con desarrollos clave a lo largo del camino, incluido el Acuerdo de Bretton Woods después de la Segunda Guerra Mundial, la separación del dólar del oro en 1971, y el advenimiento de la petrodólar a mediados de la década de 1970, todo lo cual ayudó a alejar la base monetaria de los activos internacionalmente más neutrales, como el oro, hacia activos más controlados centralmente, a saber, la deuda del gobierno. Los pasivos de los Estados Unidos son ahora la base de la maquinaria económica mundial actual.³; Los bonos del Tesoro de los EE. UU. son el activo de reserva elegido hoy en día a nivel internacional. El estatus de moneda de reserva tiene sus ventajas y desventajas, pero en particular, parece que este acuerdo ha tenido un impacto negativo en el sustento y la competitividad de la industria y la manufactura estadounidenses: la clase trabajadora estadounidense. Aquí está la progresión lógica que me lleva (y a muchos otros) a esta conclusión:

1. Una moneda de reserva (el dólar estadounidense en este caso) permanece en una alta demanda comparativamente constante ya que todos los actores económicos globales necesitan dólares para participar en los mercados internacionales. Se podría decir que una moneda de reserva sigue siendo perpetuamente cara.
2. Este tipo de cambio elevado de forma indefinida y artificial significa que el poder adquisitivo de los ciudadanos de un país con estatus de moneda de reserva se mantiene comparativamente fuerte, mientras que el poder de venta se mantiene comparativamente disminuido. Por lo tanto, las importaciones crecen y las exportaciones caen, provocando déficits comerciales persistentes (esto se conoce como el El dilema de Triffin).
3. Como resultado, la fabricación nacional se vuelve relativamente costosa mientras que las alternativas internacionales se vuelven baratas, lo que conduce a una deslocalización y vaciamiento de la fuerza laboral: la clase trabajadora.
4. Mientras tanto, los que más se benefician de este estado de reserva son los que participan en un sector financiero cada vez más congestionado y/o los que participan en industrias de cuello blanco como el sector tecnológico que se benefician de la disminución de los costos de producción como resultado de la fabricación y la mano de obra baratas en el extranjero. .

El dilema de la moneda de reserva destacado anteriormente conduce a privilegio exorbitante para unos y desgracia desmesurada para otros.⁴ Y volvamos una vez más a la raíz del problema: el dinero fiduciario poco sólido y controlado centralmente. La existencia de monedas fiduciarias de reserva en la base de nuestro sistema financiero global es una consecuencia directa de que el mundo se aleja de formas de denominación de valor más sólidas e internacionalmente neutrales.

El enigma de Cantillon

El dinero fiduciario también siembra las semillas de la inestabilidad económica y la desigualdad al actuar monetario y la política fiscal intervenciones, o como me referiré a ellas aquí, manipulaciones monetarias. El dinero que está controlado centralmente puede manipularse centralmente, y aunque estas manipulaciones se llevan a cabo para mantener la frágil máquina económica en marcha (como mencionamos anteriormente durante la GFC), tienen consecuencias. Cuando los bancos centrales y los gobiernos centrales gastan dinero que no tienen e insertan liquido cuando lo consideran necesario, se producen distorsiones. Echamos un vistazo a la magnitud de la manipulación monetaria centralizada reciente al echar un vistazo a la Balance de la Reserva Federal. Se ha vuelto loco en las últimas décadas, con menos de $ 1 billón en los libros antes de 2008, pero acercándose rápidamente a $ 9 billones en la actualidad.

El balance creciente de la Reserva Federal que se muestra arriba incluye activos como seguridades del Tesoro y valores respaldados por hipotecas. Una gran parte de estos activos se adquirieron con dinero (o reservas) creado de la nada a través de una forma de política monetaria conocida como flexibilización cuantitativa (QE). Los efectos de esta fabricación monetaria se debaten acaloradamente en los círculos económicos, y con razón. Es cierto que las representaciones de QE como "impresión de dinero" son atajos que ignoran los matices y la complejidad de estas ingeniosas tácticas.⁵; no obstante, estas descripciones pueden, en muchos aspectos, ser direccionalmente precisas. Lo que está claro es que esta cantidad masiva de "demanda" y liquidez proveniente de los bancos centrales y los gobiernos ha tenido un efecto profundo en nuestro sistema financiero; en particular, parece impulsar los precios de los activos. La correlación no siempre significa causalidad, pero nos da un punto de partida. Consulte este gráfico a continuación, que muestra las tendencias del mercado de valores; en este caso, el S & P 500 — con los balances de los principales bancos centrales:

Ya sea que aumente la ventaja o limite la desventaja, políticas monetarias expansivas parecen amortiguar los elevados valores de los activos. Puede parecer contradictorio resaltar la inflación de los precios de los activos durante una caída significativa del mercado: en el momento de escribir este artículo, el S&P 500 ha caído cerca de un 20 % desde un máximo histórico, y la Fed parece más lenta para intervenir debido a las presiones inflacionistas. Sin embargo, todavía queda un punto en el que los responsables de la formulación de políticas han rescatado, y seguirán rescatando, mercados y/o instituciones financieras fundamentales que atraviesan una angustia intolerable. El verdadero descubrimiento de precios está limitado a la baja. Chartered Financial Analyst y el ex administrador de fondos de cobertura James Lavish lo explica bien:

“Cuando la Fed baja las tasas de interés, compra bonos del Tesoro de EE. UU. a precios altos y presta dinero indefinidamente a los bancos, esto inyecta una cierta cantidad de liquidez en los mercados y ayuda a apuntalar los precios de todos los activos que se han vendido drásticamente. La Fed, en efecto, ha brindado a los mercados protección contra caídas, o una opción de venta para los propietarios de los activos. El problema es que la Fed ha intervenido tantas veces recientemente que los mercados esperan que actúe como un respaldo financiero, ayudando a prevenir una caída del precio de los activos o incluso pérdidas naturales para los inversores”.⁶

La evidencia anecdótica sugiere que apoyar, respaldar y/o rescatar a los actores financieros clave mantiene los precios de los activos artificialmente estables y, en muchos entornos, al alza. Esta es una manifestación de la Efecto Cantillon, la idea de que la expansión centralizada y desigual del dinero y la liquidez beneficia a los más cercanos al grifo del dinero. Erik Yakes describe sucintamente esta dinámica en su libro “La séptima propiedad"

“Aquellos que están más alejados de la interacción con las instituciones financieras terminan peor. Este grupo suele ser el más pobre de la sociedad. Por lo tanto, el impacto final en la sociedad es una transferencia de riqueza a los ricos. Los pobres se vuelven más pobres, mientras que los ricos se vuelven más ricos, lo que resulta en la paralización o destrucción de la clase media”.

Cuando el dinero se fabrica de la nada, es probable que impulse las valoraciones de los activos; por lo tanto, los tenedores de esos bienes se benefician. ¿Y quién posee la mayor cantidad y la mayor calidad de activos? El acaudalado. Las tácticas de manipulación monetaria parecen funcionar principalmente en un sentido. Consideremos nuevamente el GFC. Una narrativa popular que creo que es al menos parcialmente correcta describe a los asalariados promedio ya los propietarios de viviendas abandonados en gran medida para valerse por sí mismos en 2008: las ejecuciones hipotecarias y la pérdida de empleos fueron abundantes; mientras tanto, las instituciones financieras insolventes pudieron seguir adelante y eventualmente recuperarse.

Si avanzamos rápidamente a las respuestas fiscales y monetarias de COVID-19, puedo escuchar contraargumentos derivados de la noción de que el dinero del estímulo se distribuyó ampliamente de abajo hacia arriba. Esto es parcialmente cierto, pero considere que $ 1.8 billones fue a individuos y familias en forma de cheques de estímulo, mientras que el gráfico anterior revela que el balance de la Reserva Federal se ha expandido en aproximadamente $ 5 billones desde el comienzo de la pandemia. Gran parte de esta diferencia ingresó al sistema en otros lugares, ayudando a bancos, instituciones financieras, empresas e hipotecas. Esto ha contribuido, al menos parcialmente, a la inflación de los precios de los activos. Si es titular de activos, puede ver evidencia de esto al recordar que las valoraciones de su cartera y/o vivienda probablemente alcanzaron máximos históricos en medio de uno de los entornos económicamente más perjudiciales de la historia reciente: una pandemia con cierres obligatorios a nivel mundial.⁷

Para ser justos, muchos miembros de la clase media son poseedores de activos, y una buena parte de la expansión del balance de la Reserva Federal se destinó a la compra de bonos hipotecarios, lo que ayudó a reducir el costo de las hipotecas para todos. Pero consideremos que en Estados Unidos, el valor neto medio es solo $122,000, y como lo cataloga el gráfico a continuación, este número cae en picado a medida que avanzamos en el espectro de riqueza.

Además, casi 35% de la población no es propietaria de una casa, y también percibamos que el tipo de propiedad inmobiliaria que posee es una distinción clave: cuanto más rica es la gente, más valiosa se vuelve su propiedad inmobiliaria y la apreciación correspondiente. La inflación de activos beneficia de manera desproporcionada a quienes tienen más riqueza y, como hemos explorado en la Parte 1, la concentración de la riqueza se ha vuelto cada vez más pronunciada en los últimos años y décadas. La macroeconomista Lyn Alden elabora este concepto:

“La inflación de los precios de los activos a menudo ocurre durante períodos de alta concentración de riqueza y bajas tasas de interés. Si se crea una gran cantidad de dinero nuevo, pero ese dinero se concentra en los niveles superiores de la sociedad por una razón u otra, entonces ese dinero no puede afectar demasiado los precios al consumidor, sino que puede conducir a la especulación y a la compra de activos financieros a precios excesivos. . Debido a las políticas fiscales, la automatización, la deslocalización y otros factores, la riqueza se ha concentrado en la parte superior de los EE. UU. en las últimas décadas. Las personas en el 90% inferior del espectro de ingresos solían tener alrededor del 40% del patrimonio neto de los hogares de EE. UU. en 1990, pero más recientemente se ha reducido al 30%. El 10 % de las personas más ricas vio aumentar su participación en la riqueza del 60 % al 70 % durante ese tiempo. Cuando el dinero en sentido amplio sube mucho pero se concentra bastante, entonces el vínculo entre el crecimiento del dinero en sentido amplio y el crecimiento del IPC puede debilitarse, mientras que el vínculo entre el crecimiento del dinero en sentido amplio y el crecimiento de los precios de los activos se intensifica”.⁸

En general, los precios de los activos inflados artificialmente mantienen o aumentan el poder adquisitivo de los ricos, mientras que las clases media y baja se estancan o declinan. Esto también es cierto para los miembros de las generaciones más jóvenes que no tienen ahorros y están trabajando para poner sus pies financieros debajo de ellos. Aunque MUY imperfecto (y muchos sugerirían que es perjudicial), es comprensible por qué cada vez más personas claman por cosas como renta básica universal (UBI). Los folletos y los enfoques económicos redistributivos son cada vez más populares por una razón. Existen ejemplos conmovedores en los que los ricos y poderosos se vieron favorecidos por encima del ciudadano medio. Preston Pysh, cofundador de La red de podcasts del inversor, ha calificado ciertas políticas monetarias expansivas como “renta básica universal para los ricos”.⁹ Desde mi punto de vista, es irónico que muchos de los privilegiados que se han beneficiado más dramáticamente del sistema actual sean también aquellos que abogan por una participación cada vez menor del gobierno. Estas personas no reconocen que las intervenciones existentes del banco central son un factor importante que contribuye a su riqueza inflada en forma de activos. Muchos están ciegos ante el hecho de que ellos son los que maman de la tetina gubernamental más grande del mundo hoy: el creador del dinero fiduciario. ciertamente soy no un defensor de las dádivas desenfrenadas o la redistribución sofocante, pero si queremos preservar y hacer crecer una forma robusta y funcional de capitalismo, debe permitir la igualdad de oportunidades y la acumulación de valor justo. Esto parece estar desmoronándose a medida que la base monetaria mundial se vuelve más inestable. Está bastante claro que la configuración actual no está distribuyendo la leche de manera uniforme, lo que plantea la pregunta: ¿necesitamos una vaca nueva?

En general, creo que muchas personas promedio están agobiadas por la arquitectura económica del siglo XXI. Necesitamos una actualización, un sistema que pueda ser al mismo tiempo antifrágil y equitativo. La mala noticia es que dentro de la configuración existente, las tendencias que he descrito anteriormente no muestran signos de disminución, de hecho, están destinadas a empeorar. La buena noticia es que el sistema actual está siendo desafiado por un recién llegado de color naranja brillante. En el resto de este ensayo, desglosaremos por qué y cómo funciona Bitcoin como un ecualizador financiero. Para aquellos atrapados en el sótano económico proverbial, lidiando con las consecuencias frías y húmedas del deterioro de las tuberías financieras, Bitcoin proporciona varios remedios clave para las fallas actuales del fiat. Exploraremos estos remedios en Parte 2 y Parte 3.

1. Las palabras "crédito" y "deuda" se refieren a deber dinero: la deuda es dinero adeudado; El crédito es el dinero prestado que se puede gastar.

2. El precio del dinero son las tasas de interés

3. Para más información sobre cómo funciona esto, recomiendo el libro de Nik Bhatia “Dinero en capas."

4. Aquí puede ser necesario un descargo de responsabilidad: no estoy en contra de la globalización, a favor de los aranceles ni aislacionista en mi punto de vista económico. Más bien, busco esbozar un ejemplo de cómo un sistema monetario basado en gran medida en la deuda soberana de una sola nación puede generar desequilibrios.

5. Si está interesado en explorar los matices y la complejidad de Quantitative Easing, el ensayo de Lyn Alden "Bancos, QE e impresión de dinero" es mi punto de partida recomendado.

6. De "¿Qué es exactamente la 'put de la Fed' y (cuándo) podemos esperar volver a verla?" por James Lavish, parte de su boletín El Informacionista.

7. Sí, admito que parte de esto fue el resultado de la inversión del dinero del estímulo.

8. De “La guía definitiva sobre la inflación” por Lyn Alden

9. Preston Pysh hizo este comentario durante un Twitter Spaces, que ahora está disponible a través de este Podcast de la revista Bitcoin.

Esta es una publicación invitada de Dan. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.