Cómo Maker y Frax son los diplomáticos de DeFi

Stablecoins enfrenta desafíos a raíz de las sanciones de Tornado

A principios de este mes, el mundo de las criptomonedas se vio sacudido por la decisión de la Oficina de Control de Activos Extranjeros de sanción 44 direcciones asociadas con Tornado Cash, poniendo el protocolo descentralizado en su lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas. 

Con el anuncio, se volvió completamente ilegal que los ciudadanos estadounidenses accedieran al protocolo de preservación de la privacidad o enfrentaran fuertes multas y tiempo en la cárcel. Como medida preventiva, Centre, el consorcio detrás de USDC, congeló $ 75,000 en USDC que se ubicaron en los contratos inteligentes de Tornado Cash y casi duplicaron el número de sus direcciones prohibidas. Las consecuencias de las sanciones han dado lugar a intensos debates entre los miembros de la criptocomunidad sobre los riesgos de censura que existen en todo el ecosistema. 

En particular, las monedas estables han sido un punto álgido de este debate y por una buena razón. Stablecoins ha demostrado ser una de las áreas de aplicación de criptografía más utilizadas. Hoy en día, hay más de $ 150 mil millones en monedas estables en circulación y decenas de miles de millones de dólares en volumen. Aunque la mayor parte de la actividad proviene de comerciantes, las monedas estables se han utilizado cada vez más para actividades cotidianas como salarios, remesas, pagos, etc. En cualquier caso, el uso de monedas estables está creciendo y seguirá creciendo a medida que más y más participantes se incorporen a DeFi.

Sin embargo, a medida que se avecina la sombra de la lista negra del USDC, el acalorado discurso en línea ha alimentado una serie de reacciones emocionales. Los puristas de la descentralización han criticado a DAI y FRAX por tener USDC como garantía y han adoptado alternativas que se jactan de su destreza anticentralización. ¿Tienen un punto sin embargo? ¿De qué sirve una moneda estable si pudiera censurarse tan simplemente como con un interruptor de apagado? La respuesta es mucho más matizada que lo que ha proliferado. 

El trilema de las monedas estables 

Cuando se trata de diseñar una moneda estable, todos se enfrentan a los mismos tres problemas que abordar: descentralización, escalabilidad y vinculación. Y ahora mismo, solo puedes elegir dos. 

USDC y USDT son versiones centralizadas con respaldo fiduciario que han elegido la versión más extrema de escalabilidad al sacrificar la descentralización por completo. En el extremo opuesto del espectro, las monedas estables como sUSD, LUSD y RAI han priorizado la descentralización por encima de todo, pero su crecimiento está limitado por la cantidad de garantía descentralizada disponible. 

¿Existe un término medio que no sacrifique la descentralización por la escalabilidad y, sin embargo, pueda mantener su paridad de manera constante? 

Actualmente, FRAX y DAI están a la cabeza en esta área. Ambas monedas estables tienen más de mil millones de dólares en capitalización de mercado incluso después del mercado bajista. Una ventaja que tienen estas monedas estables es que, a diferencia de USDC y USDT, su custodia no se encuentra en una entidad central, sino en contratos inteligentes sin permiso. Al originarse de forma nativa en la cadena, su garantía se puede contabilizar de forma transparente y les permite adaptarse a la velocidad de las criptomonedas. 

Sin embargo, han sido criticados por su dependencia de la garantía centralizada en sus ofertas para escalar, y los críticos llegan a decir que no tienen nada de innovador y que son simplemente envoltorios para USDC. 

Si bien es fácil tener concursos de pureza de descentralización "más santos que tú", es más difícil tener un plan para la adopción. Esta no es la primera vez que las personas caen en esta trampa, especialmente aquellos en la comunidad Ethereum. Antes de 2021, pocos podrían haber imaginado un mundo multicadena. 

Sin embargo, a principios de ese año, Binance Smart Chain arrasó en el espacio, incorporando a miles de nuevos usuarios y allanando el camino para cadenas más económicas como Polygon, Avalanche, Fantom, etc. Lo que los maximalistas no se dieron cuenta fue cómo la abrumadora la mayoría del mundo no cumple con su forma de pensar porque no puede permitírselo.

La dura verdad que la gente debe aceptar es que incluso si DAI y FRAX se deshicieran por completo de cualquier garantía centralizada, no solo se reducirían en tamaño, sino que USDC y USDT crecerían aún más y se apoderarían de cualquier participación de mercado potencial de DAI y FRAX. habria tenido.

A través del poder de los efectos de red, solo sería cuestión de tiempo antes de que USDC y USDT obtuvieran una ventaja tan grande que no habría posibilidad de que ninguna moneda estable, híbrida o totalmente descentralizada, los alcanzara. Las ramificaciones de la abrumadora adopción centralizada de monedas estables significarían un mayor riesgo de censura para todo el ecosistema criptográfico.

Diplomacia

Como las dos monedas estables híbridas más populares, el papel que DAI y FRAX han reclamado para sí mismos es el de "Diplomáticos de DeFi". Ambas monedas estables deben caminar por una delicada cuerda floja entre los mundos dentro y fuera de la cadena. 

Al permitir que crezcan los experimentos descentralizados, DAI y FRAX actúan como una barrera contra la centralización absoluta. FRAX, en particular, se ha esforzado por entrelazarse con el resto de DeFi con su enfoque de suma positiva para las asociaciones. De hecho, la mayoría de la garantía USDC de FRAX no se encuentra únicamente en USDC, sino que se ha colocado en pares de liquidez USDC/FRAX en Curve y Uniswap, lo que hace que los tokens LP (y, por lo tanto, los contratos inteligentes) de estos protocolos respalden FRAX. 

Al integrarse más profundamente en DeFi mientras se distancia de la garantía del USDC, Circle se vería obligado a incluir en la lista negra los contratos inteligentes de Curve y Uniswap para incluir en la lista negra a FRAX. Esto efectivamente no solo destruiría DeFi sino también el modelo comercial de Circle.

Sin embargo, incluso si Circle pusiera en la lista negra a DAI y FRAX, se puede especular que no lo harían sin previo aviso. Demasiadas personas comunes se verían afectadas por la decisión si se tomara de una manera tan descarada. Además, al igual que los bancos reciben llamadas de margen si tienen decenas o cientos de millones de garantías en la línea, me imagino que sucederán conversaciones similares aquí. 

DAI y FRAX son dos de los mayores tenedores de USDC en la cadena, por lo que simplemente incluirlos en la lista negra parecería inviable.

Conclusión

DAI y FRAX son un reflejo de la escalabilidad disponible en la cadena. En este momento, la única forma de escalar es con USDC, pero a medida que Ethereum crece en capitalización de mercado y se ponen en línea más instrumentos de deuda, DAI y FRAX podrían reducir la dependencia de USDC sin comprometer sus clavijas y escalabilidad. Un experimento de deuda que está comenzando muy pronto es el lanzamiento de fraxlend lo que permitirá préstamos de "hoja de términos" personalizados.

Aunque es una búsqueda noble, solo perseguir monedas estables colaterales descentralizadas es una tontería. Si la escalabilidad no se considera en absoluto, entonces las monedas estables con respaldo fiduciario no tendrán competencia en absoluto y reinarán supremamente. La comunidad DeFi debería promover de manera proactiva diferentes experimentos de monedas estables que jueguen con diferentes niveles de descentralización y escalabilidad.