El enfoque de los inversores desvía el informe Fidelity 'Bitcoin First'

Un informe reciente del gigante de servicios financieros Fidelity captura a Bitcoin como una clase de activo propia, pero no reconoce su verdadero potencial.

El 18 de enero, el gigante de servicios financieros Fidelity publicó “Bitcoin primero: por qué los inversores deben considerar Bitcoin por separado de los activos digitales”, escrito por el director de investigación Chris Kuiper y el analista de investigación Jack Neureuter.

Para muchos en el espacio, el reconocimiento institucional de que Bitcoin es una entidad separada de lo que comúnmente se conoce como "cripto" fue visto como un beneficio neto para Bitcoin. Se debe elogiar a Fidelity por este reconocimiento y su intento de diligencia debida para entender a Bitcoin como un activo digital en su propia clase. Sin embargo, este informe muestra que la educación institucional aún tiene un largo camino por recorrer.

'¿Cuál?'

El documento comienza con el dilema de elegir en qué activos digitales invertir:

“Una vez que los inversores han decidido invertir en activos digitales, la siguiente pregunta es: '¿Cuál?'”

Con el acertadamente elegido título del informe, Fidelity presenta un esquema articulado para guiar a sus inversores por el camino de la escasez digital. Entre el esquema, Fidelity hace los siguientes puntos:

-“Bitcoin se entiende mejor como un bien monetario, y una de las principales tesis de inversión para bitcoin es como un activo de reserva de valor en un mundo cada vez más digital.
-Bitcoin es fundamentalmente diferente de cualquier otro activo digital.
-No existe necesariamente una exclusividad mutua entre el éxito de la red Bitcoin y todas las demás redes de activos digitales.
-Otros proyectos que no sean de bitcoin deben evaluarse desde una perspectiva diferente a la de bitcoin.
-Bitcoin debe considerarse un punto de entrada para los distribuidores tradicionales que buscan ganar exposición a los activos digitales.
-Los inversores deben tener dos marcos claramente separados para considerar la inversión en este ecosistema de activos digitales”.

Después de definir el esquema, Fidelity pasa al primer punto: definir bitcoin como un bien monetario.

¿Qué es Bitcoin?

Fidelity discierne la diferencia entre Bitcoin, la red, y bitcoin, el activo, comúnmente representado a través de la mayúscula de la "B" cuando se refiere a la red. Luego, los autores comienzan a discutir bitcoin como un bien monetario y como una red.

Discuten, en la página cinco, cómo bitcoin tiene una tasa de inflación calculable (aproximadamente) del 1.8% que es inherentemente finita y está vinculada a una cantidad fija de 21 millones de monedas. Esta emisión programática garantiza la primera y única manifestación de escasez digital que jamás haya existido en relación con los bienes monetarios: esta escasez impulsa el valor de bitcoin de una manera que no se puede replicar. ¿Por qué no se puede replicar?

“Debido a que Bitcoin es actualmente la red monetaria más descentralizada y segura (en relación con todos los demás activos digitales), una red blockchain más nueva y un activo digital que intente mejorar Bitcoin como un bien monetario necesariamente tendrá que diferenciarse sacrificando uno o ambos de estas propiedades”, como explica el informe de Fidelity.

Fidelity, parafraseando a Vitalik Buterin, el fundador de Ethereum, informa que esto se debe en parte al entendimiento de que una base de datos "solo puede cumplir con dos de tres garantías a la vez: descentralización, seguridad o escalabilidad". Esto requiere un sacrificio para intentar el reemplazo de Bitcoin, lo que en última instancia garantiza su fracaso.

Al hacer referencia al éxito y la resistencia de la capacidad de la red para prevalecer contra obstáculos imprevistos, proporcionaron una lista de eventos en la historia de Bitcoin que Fidelity considera negativos, que finalmente se superaron. Aquí está la lista:

Algunos de estos eventos fueron en realidad positivos netos para Bitcoin, no negativos.

Primero, el creador anónimo era necesario para el éxito de la red. No tener un objetivo, ninguna asociación política, ninguna creencia adjunta al protocolo, es lo que le permitió convertirse en una forma de exclusión voluntaria del dinero que devuelve la soberanía del dinero al individuo. Un líder o creador asigna el sistema de creencias de su identidad en la red, y Satoshi Nakamoto lo sabía, por lo que se mantuvieron bajo seudónimo.

En segundo lugar, la “guerra civil”, también conocida en el espacio como “las guerras de bloques”, estableció un verdadero espíritu para una forma de dinero programática y descentralizada, afirmando que la cantidad de datos almacenados dentro de los bloques de Bitcoin debe permanecer lo suficientemente pequeña como para permitir la participación en la red con el alojamiento de nodos relativamente fácil, un aspecto crítico de la descentralización de Bitcoin. Este fue un campo de pruebas y vital para la historia de Bitcoin, una historia de visión y consenso que finalmente daría forma al protocolo.

Después de discutir la “guerra civil”, los autores del informe pasan a discutir tenedores duros (cuando el consenso del protocolo se divide, lo que resulta en la creación de un nuevo token) que se crearon en nombre de la escalabilidad. ¿Por qué es importante el tema de la escalabilidad para un activo digital?

Escalado de bitcoins

"La escalabilidad ha sido notablemente el talón de Aquiles de la red Bitcoin, ya que maximiza la descentralización y la seguridad, pero como resultado es la red con uno de los rendimientos de transacciones más lentos".

–Fidelidad

Esta no es una representación precisa de la red Bitcoin. Como Fidelity menciona varias veces en este documento, Bitcoin se centra en la descentralización y la seguridad por encima de todo. Esto significa una capa base de movimiento lento, que es intencionalmente lenta y no está construida a escala. Bitcoin siempre estuvo destinado a escalar fuera de la cadena.

"Fuera de la cadena" se refiere a la colocación de aplicaciones construidas sobre Bitcoin, utilizando el libro mayor de Bitcoin para el mantenimiento de registros y el uso de bitcoin, la moneda de manera que no requiera que cada transacción se procese en la capa base tan pronto como sea posible. sucede La iteración más exitosa de las aplicaciones de Capa 2 hasta la fecha es Lightning Network, que solo recibe un pequeño párrafo de enfoque en este documento, que encontrará a continuación:

En el documento, se menciona a Lightning como un transeúnte en la conversación, pero ha llevado a El Salvador puede adoptar bitcoin como moneda de curso legal debido a su capacidad de escalar a nivel de estado-nación.

Afirmar que la escalabilidad es un "talón de Aquiles" para Bitcoin es cuestionar por qué el oro no fue capaz de liquidarse instantáneamente a escala global. La capa base de un activo debe moverse de manera lenta y segura, y los sistemas deben construirse sobre esa capa base.

Ahora, estoy seguro de que te estás preguntando por qué se resaltó el texto en la imagen de arriba. Después de discutir la escalabilidad y las iteraciones de Bitcoin que se generaron debido a las bifurcaciones duras enfocadas en cambiar esta escalabilidad, el informe de Fidelity presenta una comparación de Bitcoin versus Ethereum que analiza los contratos inteligentes.

Ethereum vs. Bitcoin

A continuación encontrará un gráfico que muestra las diferencias entre Ethereum y Bitcoin. Tenga en cuenta que en la imagen anterior que hace referencia a Lightning, los autores del informe afirmaron que esta aplicación de capa 2 se "creó utilizando la funcionalidad de contrato inteligente".

En esta comparación, los autores de Fidelity pintan una imagen inexacta de si la red Bitcoin puede albergar contratos inteligentes. Los contratos inteligentes siempre han estado en Bitcoin, simplemente han sido más limitados que los de otras plataformas. Por lo general, los protocolos como Ethereum usan la terminología de los contratos inteligentes "Turing-complete". Esto significa que el código puede simular una máquina de Turing y se considera computacionalmente más expresivo, lo que permite casos de uso más grandiosos.

Raíz principal, una actualización de protocolo del año pasado, permite un uso más amplio de contratos inteligentes en Bitcoin. Lo hace no permitir el uso de contratos inteligentes, porque los contratos inteligentes ya existían en Bitcoin. Este es un nombre inapropiado consistente en la comprensión de Bitcoin, ya que muchas personas piensan que los contratos inteligentes no son, o no fueron posibles, hasta Taproot. En realidad, Taproot amplió aún más las aplicaciones existentes.

Puede parecer que la intención de resaltar esto es simplemente mostrar dónde están equivocados los autores de Fidelity, pero ese no es el caso porque acertaron mucho en este documento, que se centra principalmente en la adopción institucional. El material de este informe sin duda puede impulsar la narrativa que Fidelity quiere lograr.

Pero repasemos un último componente crucial necesario para comprender Bitcoin.

Propósito de Bitcoin

Como se mencionó anteriormente, Fidelity ve la razón principal de la creación y la innovación tecnológica como un bien monetario. Como empresa de servicios financieros, esta perspectiva tiene sentido y se demuestra en el siguiente extracto:

"La ventaja de ser el primero en moverse [de Bitcoin] condujo a una falta de competencia real para el caso de uso principal de bitcoin como activo monetario y depósito de valor y crea un perfil de retorno drásticamente diferente para los inversores de bitcoin".

El caso de uso principal no es como un activo monetario y vale la pena señalar que, en el momento de su creación, no había ningún valor del que hablar que permitiera un caso de uso de reserva de valor. El verdadero caso de uso principal de Bitcoin es como herramienta de protesta. Demostrando esto en el bloque génesis, el primer bloque extraído en Bitcoin, este texto es grabado en piedra digital: “The Times 03/ene/2009 Canciller al borde del segundo rescate para los bancos”.

Bitcoin es una respuesta directa a la crisis financiera de 2008 y la incapacidad de nuestros sistemas centralizados para tomar las medidas adecuadas. Bitcoin es un bien monetario de exclusión voluntaria que permite al usuario salir del sistema de estado-nación y tomar la soberanía de su propia riqueza. Es una voz contra la autoridad injusta y equivocada y la encarnación de la protesta.

¿Qué podemos concluir de la opinión de Fidelity sobre Bitcoin?

“Los inversores tradicionales suelen aplicar un marco de inversión en tecnología a bitcoin, lo que lleva a la conclusión de que Bitcoin, como tecnología pionera, será suplantado fácilmente por una superior o tendrá rendimientos más bajos. Sin embargo, como hemos argumentado aquí, el primer avance tecnológico de bitcoin no fue como una tecnología de pago superior, sino como una forma superior de dinero".

–Fidelidad

En este informe, Fidelity acertó en muchas cosas: Bitcoin se considera separado de las criptomonedas, el Efecto Lindy mostrando que Bitcoin se fortalece cada día, la escasez exigible de la red como punto culminante, por qué Bitcoin no puede ser suplantado, las luchas que Bitcoin ha soportado, presentando bitcoin como un punto de partida para carteras digitales y los riesgos asociados.

Está claro que Fidelity pretendía que este informe apuntara a la aceptación institucional, por lo que tiene sentido que adapte la narrativa a una que atraiga estrategias de inversión a largo plazo basadas en el éxito continuo de este nuevo bien monetario. Pero eso no significa que no debamos, en todo momento, estar atentos y decididos en torno a la orientación adecuada de lo que es Bitcoin y de lo que es realmente capaz.

Esta es una publicación de invitado de Shawn Amick. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. El mejor intercambio de Bitcoin y criptografía de Europa.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. ACCESO LIBRE.
• CriptoHawk. Radar de altcoins. Prueba gratis.
• Fuente: https://bitcoinmagazine.com/markets/what-fidelity-got-wrong-in-bitcoin-first