Lightspeed Democracy: lo que las organizaciones web3 pueden aprender de la historia de la gobernanza

web3 ha creado un nuevo laboratorio para la gobernabilidad democrática que entreteje las tradiciones de gobernabilidad cívica y corporativa de una manera que antes era imposible. Los incentivos públicos y privados están entrelazados. Los proyectos son de código abierto y con fines de lucro. Los bienes públicos coexisten con las iniciativas privadas. La gobernanza es continua, la participación es radicalmente abierta y la ejecución es rápida. 

Este nuevo laboratorio de gobernanza está definido por diferentes clases de actores, borrando las distinciones anteriores porque los clientes en los propietarios. Como resultado, está surgiendo una nueva forma de participación digital, caracterizada por una amplia experimentación y rápidos ciclos de iteración. Es democracia a la velocidad de la luz. 

Sin embargo, hasta la fecha, la gobernabilidad de web3 se ha basado demasiado en la democracia directa, lo que ha llevado a una baja participación y preocupaciones sobre una supervisión débil, la captación de grupos de interés y la toma de decisiones en grupo. Hay espacio para tomar prestadas las mejores prácticas de la historia de los sistemas de gobierno.

Porque si bien web3 es nuevo, la gobernanza no lo es. Estos son los mismos desafíos de gobernanza que las sociedades y organizaciones han experimentado durante milenios, desde las cunas de la Ecclesia ateniense, donde los ciudadanos se unieron para tomar decisiones políticas colectivas, hasta el surgimiento de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales, que podía distribuir el riesgo y agregar capital. a escala. Hicieron esto agregando una capa de aislamiento legal entre accionistas y acreedores, anunciando una nueva era de diseño organizacional y gobierno privatizado a través del surgimiento de la corporación. 

Las tensiones entre los imperativos contrapuestos (empoderar a los expertos frente a fomentar una amplia participación, crear sistemas abiertos frente a la captura de esos sistemas por parte de actores no alineados) siempre han cobrado gran importancia. Pero web3 tiene la oportunidad de aprender de esta historia, aplicando lecciones aprendidas con esfuerzo de la democracia y el gobierno corporativo para construir sistemas políticos más efectivos al:

• Pasar de la democracia directa a la democracia representativa para mitigar los problemas de baja participación electoral y baja información que crean riesgos de captura de grupos de interés,
• Construir instituciones de gobernanza más explícitas que vayan más allá de la simple votación basada en fichas para representar a todas las partes interesadas, y 
• Empoderar a los delegados para que proporcionen funciones de supervisión y auditoría para generar confianza entre todos los actores.

Esto podría dar como resultado sistemas de gobernanza más maduros que preserven el poder de la comunidad para autogobernarse, al tiempo que mitigan los desafíos interrelacionados de la participación de los votantes, la disponibilidad de información y la captación de grupos de interés a través de experimentos rápidos e innovación en las estructuras de gobernanza. 

Aprovechando nuestra experiencia en investigación en ciencias políticas y economía política, y nuestra experiencia observando y participando activamente en la gobernanza web3 en DAO de larga data, exploramos los desafíos clave para la gobernanza descentralizada y ofrecemos un camino a seguir para construir los sistemas maduros de gobernanza descentralizada del futuro.

Comprender los límites de la democracia directa

Hoy en día, la gobernanza web3 se basa en gran medida en un enfoque de democracia directa basado en referéndum para la toma de decisiones. La antigua democracia ateniense era similar, confiando en ciertos miembros del público para discutir y decidir muchos temas por consenso. 

La democracia directa crea problemas de alcance (¿sobre qué debería poder votar la comunidad?), profundidad (¿Tiene la comunidad la experiencia relevante en estos temas?), y eficiencia (¿Qué decisiones podrían delegarse en otros?). Es difícil para los ciudadanos estudiar todos los temas y presentarse para debatir y votar, y podría decirse que es irracional. Si hay muchos otros votantes, es poco probable que su propio voto importe, entonces, ¿por qué molestarse en aprender los temas o votar? Esto a veces se llama "la paradoja de votar", y ha sido explorado por teóricos democráticos al menos desde la década de 1790, cuando Nicolás de Condorcet publicó su “Teoría del voto”. 

Perversamente, al pedir a los votantes que hagan más, , los modelos de democracia directa pueden convertirse menos democrático. Esto se debe a que puede generar bajas tasas de participación y un análisis público insuficiente de los temas centrales, lo que a su vez permite que los actores estratégicos influyan en la política para su propio beneficio. Como Mancur Olson, el teórico de la elección pública, famoso argumentóLos intereses concentrados pueden impulsar políticas que se beneficien a sí mismos a expensas de los votantes en general. Debido a que los costos de las políticas impulsadas por estos intereses concentrados se distribuyen entre los votantes en su conjunto, es difícil coordinarse para detenerlos. 

Ya hemos visto este problema en algunas organizaciones descentralizadas, donde pequeños grupos de poseedores de fichas han impulsado propuestas para su beneficio exclusivo, y es probable que el problema se agrave a medida que aumenta el riesgo. 

Los documentos federalistas y web3: Cómo la democracia representativa puede mejorar la gobernanza descentralizada

En un intento por resolver estos problemas, los modelos de gobernanza del mundo real evolucionaron hacia la democracia representativa. La representación ayuda a mitigar la apatía de los votantes y el problema de la información. En lugar de tener que estudiar constantemente los problemas y tomar decisiones, los votantes solo necesitan estudiar un conjunto finito de candidatos y decidir periódicamente cuáles elegir. 

Algunos argumentan que la democracia representativa es menos democrática que la democracia directa, pero esto es una falacia: preguntando menos de los votantes, la democracia representativa puede empoderarlos más, , canalizando y focalizando su actividad en una apuesta por fomentar la participación y evitar que grupos concentrados de interés se apoderen del sistema. 

La misma lógica es válida para el gobierno corporativo. Apple no confía en que sus accionistas voten sobre el marco técnico para el iPhone de próxima generación. Amazon no solicita abiertamente comentarios de los accionistas para cada paso de sus planes de crecimiento del centro de cumplimiento. En cambio, se les pide a los accionistas que tomen un pequeño conjunto de decisiones periódicas, como elegir una junta directiva que tenga la tarea de desempeñar un papel de supervisión en nombre de los accionistas. 

Esto es consistente con la visión madisoniana de la democracia republicana. Como escribió James Madison en Federalista No. 14, “En una democracia, el pueblo se reúne y ejerce el gobierno personalmente; en una república, la reúnen y administran por sus representantes y agentes. Una democracia, en consecuencia, estará confinada a un pequeño lugar. Una república puede extenderse sobre una gran región”. 

Desde nuestro punto de vista, hoy existen paralelos filosóficos con la lógica de Madison en web3. El impedimento principal ya no es el viaje físico, sino la complejidad del sistema. Esperamos ver formas de representación más sofisticadas y extendidas dentro de la gobernanza web3 que continúan desarrollándose como un antídoto contra la creciente complejidad. Desde la perspectiva de los primeros principios, las comunidades web3 deben decidir sobre diseño del sistema político y contrato social entre los actores del ecosistema antes de aplicar las herramientas específicas para implementarlas.

Mientras que la gobernanza web3 tienes ser diferente de los arquetipos más antiguos, también puede incorporar elementos representativos bien diseñados de los marcos tradicionales para construir más inclusivos y organizaciones eficientes. Los ejemplos incluyen definir explícitamente los roles de las unidades internas, requerir cierta experiencia de los representantes que toman decisiones con respecto a esas unidades y, en última instancia, dejar las decisiones estratégicas de asignación de capital a todos los votantes como control de la organización misma. A su vez, estos cambios pueden fomentar la escalabilidad política, o la capacidad de los grupos para organizarse efectivamente de manera representativa incluso cuando crecen exponencialmente, sin sacrificar la decisión, la agilidad o la inclusión organizacional.  

Equilibrio de intereses contrapuestos

La delegación no es más que un primer paso entre muchos. Un sistema de gobierno descentralizado eficaz encuentra formas de representar adecuadamente las preferencias y prioridades de muchos partes interesadas relevantes, incluidos los poseedores de tokens, que reflejan la combinación única de modelos de gobernanza públicos y privados inherentes a web3. Y debe hacer esto al tiempo que aprovecha la experiencia suficiente para tomar buenas decisiones con respecto a problemas detallados. 

Cada constitución refleja un equilibrio diferente entre estos factores. Una constitución, ya sea escrita formalmente o definida informalmente, identifica a las principales partes interesadas en una sociedad u organización y construye instituciones que canalizan las opiniones de estas partes interesadas de diferentes maneras, dando prioridad a unas sobre otras, trazando límites entre diferentes actores y delineando flexibilidad para condiciones futuras imprevistas. 

A medida que las organizaciones web3 experimentan con diferentes estructuras políticas, pueden concentrarse en arreglos constitucionales efectivos que equilibren la rendición de cuentas y la eficiencia en la toma de decisiones. 

Girando el volante de responsabilidad

La democracia representativa sólo funciona bien cuando resuelve sus problema principal-agente: los representantes deben querer ganar la reelección, y los votantes deben estar armados con la información necesaria para determinar si sus representantes merecen la reelección o no. De la misma manera, en el gobierno corporativo, los miembros de la junta directiva deben actuar en el interés de largo plazo de la corporación o correr el riesgo de ser removidos por los accionistas, incluso si tales remociones no ocurren comúnmente. 

web3 nos hace pensar en este problema de manera diferente. Para uno, ahora mismo no hay junta directiva. Muchos actores son seudónimos, el umbral para el compromiso y la desvinculación de una organización es bajo y la representación se facilita de una manera muy líquida, a menudo a través de tokens. 

Sin embargo, en términos generales, cuanto más informados y atentos estén los votantes, más fuertes serán los incentivos para que los representantes hagan un buen trabajo. Y cuando los representantes hacen un mejor trabajo, las partes interesadas creen en el sistema y están más dispuestas a dedicar tiempo y esfuerzo para prestar atención, mejorando aún más los incentivos para que los representantes hagan un buen trabajo. De esta manera, si tiene éxito, el sistema se refuerza a sí mismo: la buena gobernanza engendra más buena gobernanza. 

A esto lo llamamos el volante de rendición de cuentas. Y web3 tiene una poderosa herramienta para facilitarlo: el token. Las fichas se pueden utilizar como vehículo nuevo para distribuir los derechos económicos, sociales y políticos a las partes interesadas dentro de un ecosistema. Al igual que las nuevas empresas pueden incentivar a los empleados con la propiedad, los tokens se pueden usar para incentivar a los contribuyentes y usuarios a continuar generando valor en una red.

Pero simplemente habilitar la delegación de tokens no es suficiente para encender el volante. Hay dos amplias categorías de cambios que pueden ayudar:

• Anime a los delegados competentes y comprometidos compensándolos adecuadamente, definiendo su rol y quizás garantizándoles un cierto período de tiempo en el cargo. 
  • Los tokens pueden desempeñar un papel clave en el mantenimiento de la alineación de incentivos a largo plazo durante los períodos de adquisición, de forma similar a las opciones sobre acciones basadas en el rendimiento para los miembros de la junta corporativa.
• Mantenga a los delegados responsables ante los poseedores de fichas a través de un análisis objetivo de su desempeño. 
  • La transparencia es insuficiente para la rendición de cuentas. Los poseedores de fichas, como los votantes, necesitan información bien organizada. Los datos breves sobre la actividad de votación y las recomendaciones de expertos específicos en áreas de responsabilidad definidas, como la suscripción de créditos, pueden ser útiles para garantizar la rendición de cuentas. 
  • Esto podría incluir funciones de auditoría y presentación de informes específicas de la organización, similares al papel que desempeñan los medios de comunicación en las elecciones libres y justas en las democracias. También podría incluir funciones de medios financiadas con fondos públicos que existen en organizaciones relacionadas y que reciben fondos de cadenas de bloques L1 y fundaciones asociadas. 

¿Quién más merece un micrófono y qué tan alto debe ser?

Los delegados que representan a los poseedores de tokens son una parte importante del sistema, pero no son los únicos. Como Vitalik Buterin ha argumentado en su artículo de 2016 sobre la gobernanza descentralizada, hay muchas voces importantes más allá de los grandes tenedores de fichas, y es posible que la votación puramente basada en fichas no las incorpore. Los aspectos de gobierno corporativo del diseño político de web3 (un token, un voto) hacen que este sea un problema difícil de resolver porque los pesos de los tokens generalmente se inclinan hacia los equipos fundadores y los inversores institucionales. Otras partes interesadas pueden incluir personas que contribuyen activamente a un protocolo a pesar de tener pocos o ningún token, usuarios del protocolo que pueden no tener tokens y la fuerza laboral de tiempo completo del protocolo. 

Por otro lado, los poseedores de tokens no tienen máscara directa en el juego. Esto puede conducir a una desalineación de los incentivos, ya que no asumen las consecuencias económicas de sus acciones, especialmente en los sistemas de gobernanza abiertos que permiten la participación activa a través del debate o las propuestas de los que no son poseedores de tokens. Tradicionalmente, estos actores (a menudo clientes) han influido en la dirección de una organización a través de una influencia social o económica indirecta: revisiones públicas, probar temporalmente a un competidor o, en última instancia, dejar de ser un cliente. Pero la apertura de web3 traza una vía de participación para cualquiera que no sea un “accionista”, creando una espada de doble filo. 

La inclusión es un problema estándar en el gobierno corporativo. Hemos visto esta dinámica. en juego recientemente con propuestas activistas de accionistas minoritarios, a menudo denominadas “capitalismo de partes interesadas”. Los debates sobre quiénes cuentan como partes interesadas relevantes y cómo deben reflejarse los puntos de vista de los no accionistas, incluida la sociedad en general, los empleados y los clientes, se han vuelto cada vez más importantes. importante. Engine No. 1, un inversionista activista, supuestamente gastó solo $ 12.5M tener tres de sus cuatro directores nominados elegidos para el directorio de Exxon, una compañía que vale más de $ 400B, sobre preocupaciones con el cambio climático y la estrategia corporativa.

La inclusión es también un tema clásico en la gobernabilidad democrática. Los gobiernos de todo el mundo a lo largo de la historia han jugado, a veces para bien, otras veces para mal, con quién puede votar y cómo esos votos se traducen en poder político. A menudo, esta ingeniería constitucional se ha centrado en la geografía física, asignando a cada área geográfica una determinada parte del poder político a través de distritos o distritos electorales. 

Muchas sociedades también han experimentado formas de garantizar la representación de ciertos grupos. Este geografía social Podría incluir cuotas de género para candidatos, posiciones políticas reservadas para miembros de ciertas castas, o “mayoria minoria” Los distritos de gobierno de Web3 de EE. UU. pueden experimentar de manera similar, y algunos ya han comenzado. Esto puede incluir:

• Distribuir tokens de gobernanza directamente a los grupos relevantes. 
  • Ejemplo actual: lanzamientos aéreos retroactivos a personas que han contribuido significativamente a un protocolo. 
• Crear una función de gobierno separada para un distrito electoral. 
  • Ejemplo actual: Optimismo's “Casa de los Ciudadanos”, que es una cámara de votación compuesta por contribuyentes de la comunidad, a cada uno se le otorga un voto a través de un token intransferible. La Casa de los Ciudadanos asigna fondos para proyectos de bienes públicos.
• Reservar algunos espacios representativos para grupos específicos, como colaboradores de tiempo completo, miembros activos del foro o la base de usuarios. 
  • Ejemplo actual: ninguno todavía, pero este es el siguiente paso lógico que puede expandir el sistema de delegados más allá de la simple votación simbólica, tal vez incluso incorporando aportes de colaboradores de tiempo completo. 
• Otorgar poder a quienes no poseen tokens a través de otros medios
  • Ejemplo actual: Lido's propuesta de gobernanza para otorgar poderes de gobierno duales a los titulares de LDO y los titulares de stETH, quienes tendrían derechos de veto sobre ciertos tipos de propuestas.

Navegar por el equilibrio entre aprovechar la experiencia y preservar una amplia representación

La representación es un ideal importante, pero la gobernanza realista también significa tomar decisiones informadas sobre temas complejos. Estos problemas están especialmente extendidos en web3 debido a su naturaleza técnica.

Desafortunadamente, crear un representante el sistema está a menudo en tensión con la creación de un experto una. La democracia ha enfrentado este desafío desde su historia más temprana. De hecho, el disgusto de Sócrates por la democracia se derivaba de la creencia de que gobernar requería experiencia y no debería dejarse en manos de los inexpertos. Hizo una analogía entre el estado y un barco – el “barco del estado” – argumentando que así como no despediríamos al navegante de un barco y dejaríamos navegar a la tripulación inexperta, no deberíamos dejar el gobierno de una sociedad en manos de los supuestamente miembros inexpertos de la comunidad Sin embargo, el extremo opuesto, el gobierno autocrático de expertos autoproclamados, es claramente incompatible con las sociedades libres.

En general, el enfoque preferido de las democracias es responsabilidad indirecta. Las personas con habilidades y experiencia relevantes trabajan como empleados del estado a tiempo completo, sin tener que buscar la elección ellos mismos, pero están sujetos a sanciones o despidos por parte de funcionarios que a su vez son elegidos. Se cree que esto tiene dos beneficios. Primero, para reclutar trabajadores que pueden carecer del interés o “carisma” para ser elegidos políticos pero que tienen habilidades y conocimientos cruciales; y segundo, crear al menos un grado de separación entre el trabajo de estos empleados y las intensas ya veces miopes presiones del electorado. 

El gobierno corporativo funciona de manera similar. Los directores de la junta son, en líneas generales, similares a los delegados electos de los accionistas en general. Ellos, a su vez, supervisan a los ejecutivos que dirigen la empresa. Los ejecutivos no tienen que postularse para las elecciones, pero al mismo tiempo, son responsables indirectamente ante los accionistas. No se espera que la junta directiva sea completamente experta en las abstrusas decisiones diarias que los ejecutivos toman para la empresa, pero se espera que evalúe si los ejecutivos están haciendo un buen trabajo en general. 

Un modelo útil para web3: responsabilidad indirecta

Hoy en día, las organizaciones nativas de web3 apenas han aprovechado la responsabilidad indirecta. Ellos deberían. Hay dos enfoques generales que podrían probar:

• Otorgar a los representantes, ya sean designados o elegidos popularmente, facultades formales de control.
  • Esto sería quizás lo más cercano al modelo de gobierno corporativo, aunque en web3 los delegados podrían tener más poderes que los directorios corporativos, y se podría pedir a los poseedores de tokens que realicen una variedad más amplia de votos directos cuando corresponda.
  • Como se describe comúnmente tanto en los estatutos corporativos como en los estudios constitucionales, un poder de supervisión crítico es el "poder del bolsillo". En el caso de web3, esto significaría el poder de supervisar los tesoros de la comunidad, lo que implica la capacidad de financiar o desfinanciar ciertos puestos, proyectos y grupos dentro de la organización. 
• Cree un comité ejecutivo que (a) involucre a los delegados con la mayor cantidad de tokens delegados o (b) empleados de tiempo completo contratados por los delegados. El comité ejecutivo sería responsable de supervisar la fuerza laboral y articular una visión unificadora para la organización.
  • Esto estaría más cerca de un modelo parlamentario, o un gobierno municipal estilo “consejo-administrador” en los Estados Unidos.

Todavía es importante señalar que in diseñar cualquier sistema de gobierno, los actores no deben crear asimetrías de información que puedan requerir la aplicación de leyes de valores a los tokens subyacentes para proteger a los titulares y usuarios. En particular, las comunidades deben asegurarse de que los diseños de gobernanza no den como resultado que el valor del token subyacente dependa sustancialmente de los "esfuerzos de gestión" de dichos representantes, ya que en tales casos, la SEC podría considerar que los tokens son valores. . [Para obtener más información sobre los principios y modelos de descentralización, especialmente para los constructores, consulte esta pieza (incluyendo enlaces a un documento más detallado) por Miles Jennings; y para obtener más información sobre los marcos legales para las DAO específicamente, consulte esta serie.]

Confiar pero verificar

Con un sistema que equilibre la representación y la experiencia, la supervisión se vuelve vital. Los tenedores de tokens en general deben confiar en que la fuerza laboral permanente de la organización descentralizada, el grupo de expertos, está actuando en su mejor interés, de la misma manera que los votantes y los políticos deben confiar en la burocracia, y los accionistas deben confiar en los ejecutivos. y empleados de la firma. Esta confianza nunca puede ser completa y no aparece mágicamente. En cambio, existe en un delicado equilibrio que se construye sobre una base de supervisión creíble. 

La legislatura está encargada de supervisar la burocracia y en la mayoría de los sistemas políticos tiene amplios poderes para investigar sus actividades; de la misma manera, en el gobierno corporativo, la junta directiva tiene el poder de auditar la empresa e investigar sus acciones. 

En este momento, donde existen en web3, los delegados se enfocan principalmente en ver y votar propuestas. En el futuro, será natural que ellos o algún comité representativo supervisen la fuerza laboral permanente en nombre de los poseedores de fichas. Hay varios elementos potenciales para ayudar a que esto funcione bien:

• Encargar formalmente a ciertos representantes la supervisión de la fuerza laboral.
• Proporcione recursos como personal profesional para ayudar a los delegados a auditar la fuerza laboral, investigar presupuestos y evaluar el desempeño.
• Reserve una pequeña cantidad de decisiones críticas para los referéndums de titulares de fichas. Esto podría incluir, por ejemplo, una votación anual sobre el plan presupuestario general. Al hacer que esta votación sea poco frecuente y extremadamente importante, puede ser posible mantener una participación suficiente e informada.

***

web3 es nuevo, pero la gobernanza no lo es. Hemos estado jugando durante siglos. Sobre la base de lo que podemos aprender de la gobernanza tradicional, las organizaciones web3 pueden aprovechar el poder de la representación, equilibrar la experiencia y la representatividad, y desarrollar mecanismos para garantizar la supervisión y la confianza. 

Pero las organizaciones web3 no deberían quedarse ahí. Pueden llegar mucho más lejos y más rápido que las formas tradicionales de gobernanza. En el mundo físico, los experimentos en democracia son lentos. Podría llevar décadas o incluso siglos averiguar si una forma de constitución funcionaba mejor que otra. En web3, los protocolos ejecutan experimentos continuos para desarrollar y probar nuevas formas de representación, creando el potencial para ciclos de gobierno más rápidos. 

Además, el compromiso El poder de las cadenas de bloques se vuelve especialmente poderoso cuando se combina con las herramientas de la democracia, porque la democracia ofrece la promesa de que derechos de propiedad y el sistema que los rodea persistirá en el futuro, en código. Juntos, brindan la oportunidad de crear plataformas bien administradas que pueden contraer compromisos creíbles y duraderos con las contrapartes, desencadenando nuevas formas de actividad económica y crecimiento. 

Estas propiedades hacen de web3 un invaluable laboratorio para la gobernabilidad democrática—el tema que abordaremos en la continuación de este ensayo, donde explicamos cómo las aplicaciones web3 pueden brindar una gobernanza efectiva a las redes sociales y las plataformas de comercio del futuro.

Andrew Hall es profesor de Economía Política en la Graduate School of Business de la Universidad de Stanford (desde el 1 de julio) y profesor de Ciencias Políticas. Es asesor de empresas de tecnología, nuevas empresas y protocolos de cadena de bloques en temas relacionados con la intersección de la tecnología, la gobernanza y la sociedad.

portero smith es un socio comercial en el equipo de criptografía de a16z.

***

Las opiniones expresadas aquí son las del personal individual de AH Capital Management, LLC ("a16z") citado y no son las opiniones de a16z o sus afiliados. Cierta información contenida aquí se ha obtenido de fuentes de terceros, incluso de compañías de cartera de fondos administrados por a16z. Si bien se tomó de fuentes que se consideran confiables, a16z no ha verificado de forma independiente dicha información y no hace declaraciones sobre la precisión duradera de la información o su idoneidad para una situación determinada. Además, este contenido puede incluir anuncios de terceros; a16z no ha revisado dichos anuncios y no respalda ningún contenido publicitario incluido en ellos.

Este contenido se proporciona solo con fines informativos y no debe considerarse como asesoramiento legal, comercial, de inversión o fiscal. Debe consultar a sus propios asesores sobre estos asuntos. Las referencias a cualquier valor o activo digital son solo para fines ilustrativos y no constituyen una recomendación de inversión ni una oferta para proporcionar servicios de asesoramiento de inversión. Además, este contenido no está dirigido ni destinado a ser utilizado por ningún inversionista o posible inversionista, y bajo ninguna circunstancia se puede confiar en él al tomar una decisión de invertir en cualquier fondo administrado por a16z. (Una oferta para invertir en un fondo a16z se realizará solo mediante el memorando de colocación privada, el acuerdo de suscripción y otra documentación relevante de dicho fondo y debe leerse en su totalidad). Cualquier inversión o compañía de cartera mencionada, referida o descritos no son representativos de todas las inversiones en vehículos administrados por a16z, y no puede garantizarse que las inversiones serán rentables o que otras inversiones realizadas en el futuro tendrán características o resultados similares. Una lista de inversiones realizadas por fondos administrados por Andreessen Horowitz (excluyendo inversiones para las cuales el emisor no ha otorgado permiso para que a16z divulgue públicamente, así como inversiones no anunciadas en activos digitales que cotizan en bolsa) está disponible en https://a16z.com/investments /.

Los cuadros y gráficos proporcionados en el interior tienen únicamente fines informativos y no se debe confiar en ellos al tomar cualquier decisión de inversión. El rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros. El contenido habla sólo a partir de la fecha indicada. Todas las proyecciones, estimaciones, pronósticos, objetivos, perspectivas y/u opiniones expresadas en estos materiales están sujetas a cambios sin previo aviso y pueden diferir o ser contrarias a las opiniones expresadas por otros. Consulte https://a16z.com/disclosures para obtener información adicional importante.