Las memecoins ofensivas proliferan en Solana, provocando un debate – Unchained

Un reciente auge en el volumen de operaciones en Solana también ha inspirado un aumento preocupante de memecoins racistas, misóginas y otras despectivas diseñadas para ofender.

Los criptomercados están disfrutando de su carrera alcista, en consonancia con los ciclos de auge que han caracterizado el panorama hasta ahora. Sin embargo, cada ciclo se distingue por qué blockchains lideran la carga. 

En este ciclo, Solana se ha convertido en un ganador destacado, en gran parte debido a su promesa de velocidades de procesamiento ultrarrápidas y tarifas de transacción insignificantes. Por lo tanto, Solana ha visto un auge en la emisión y el comercio de memecoins, con varios tokens explícitamente inútiles "a la luna" de la noche a la mañana. 

Este auge, sin embargo, ha ido acompañado de una tendencia desconcertante: la aparición de docenas de memecoins con temas abiertamente racistas, sexistas y otros despectivos. Muchos llevan nombres de insultos raciales, presentan caricaturas ofensivas o hacen referencia a teorías de conspiración antisemitas. 

A medida que el ecosistema de Solana se vuelve cada vez más poblado, sin darse cuenta se ha convertido en un caldo de cultivo para dichos tokens, lo que genera serias preocupaciones sobre la intersección de la tecnología y la responsabilidad social.

Descentralización y rendición de cuentas

Esta afluencia de tokens ofensivos en Solana ha provocado un debate generalizado dentro de la comunidad de criptomonedas. En las últimas semanas se han lanzado cientos de tokens racistas, misóginos y despectivos, y aunque algunos marcan la línea entre la intolerancia y la ironía, otros la cruzan explícitamente hasta convertirse en un discurso de odio abierto.

La aparición de este tipo de monedas no sólo ha provocado la ira de muchos, sino que también ha provocado serios debates sobre las dimensiones éticas de la tecnología blockchain y la responsabilidad de quienes interactúan con ella. La cadena de bloques Solana, que está abiertamente disponible para que cualquiera pueda desarrollarla y tiene barreras de entrada muy bajas, se ha convertido en el escenario central para el desarrollo de este debate. 

Muchas voces influyentes dentro del mundo de las criptomonedas han recurrido a las redes sociales para expresar su desdén. Martin Shkreli llamó la atención sobre la "peligrosa corriente subterránea de racismo" que impregna los sistemas blockchain en un Tweet, diciendo que "todo el sistema de la cadena está inundado de memes y tokens racistas de los que presumiblemente muchos blancos se están beneficiando".

Sers @karaswisher @DonLemon ¿Es usted consciente de la peligrosa corriente subyacente de racismo que actualmente fluye a través de los sistemas blockchain de Estados Unidos? va mucho más allá de Pepe, todo el sistema de la cadena está inundado de memes y tokens racistas de los que muchos presumiblemente blancos se están beneficiando.

— Martin Shkreli (e/acc) (@wagieeacc) Marzo 21, 2024

Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana, condenó de manera más sucinta a los creadores de estos tokens: la escritura: "Que se jodan estos incels racistas antisemitas".

F' estos incels racistas antisemitas.

— Toly 🇺🇸 (@aeyakovenko) Marzo 22, 2024

Más información: Solana está rompiendo. Pero, ¿es sostenible la economía del token SOL?

El problema ha provocado un debate más amplio sobre qué puede hacer cualquier actor, si es que puede hacer algo, para impedir que se emitan dichos tokens, por ejemplo, si deberían o no censurarse en absoluto. Algunos señalaron los tokens de memes impulsados ​​por el odio como el feo subproducto de un sistema descentralizado, mientras que otros pensaron que esto podría regularse mediante mercados que enviaran tokens de odio a cero; otros pensaron que el riesgo de hacer doxxing podría disuadir a futuros delincuentes.

La Fundación Solana no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios para esta historia.

El usuario influyente de X @punk6529 abordó el problema de la siguiente manera: destacando la eficacia de las consecuencias sociales para corregir el mal comportamiento, enfatizando la naturaleza sin permiso de las cadenas de bloques y comparando la creación y el comercio de tokens racistas con el acto legal de vender camisetas racistas en público. Sin embargo, hicieron una distinción, sugiriendo que tales acciones, tanto en línea como fuera de ella, eran señales de vergüenza o cobardía. El hilo exploró la mentalidad de aquellos que quizás no expresan tal intolerancia en la vida real debido al miedo a las consecuencias o a la falta de un odio genuino hacia los demás.

Otros, sin embargo, adoptaron una posición más directa: que esto es una consecuencia inevitable del acceso totalmente descentralizado a la creación de instrumentos financieros, para bien o para mal. Capital del autismo escribí: 

“Este tipo de memecoins de nivel inferior son lo que sucede cuando tienes un 'sistema financiero descentralizado abierto y libre'. Solana redujo la barrera de entrada a casi cero, lo que hace que lanzar estas monedas sea tan fácil como unos pocos clics... Esto es verdadera "libertad de expresión". El permiso para que los niños hagan ponzis racistas y se rían de ello con sus amigos. Esto no es una condena a Solana ni a los sistemas financieros abiertos. Esto lo decimos nosotros, esto viene con el territorio y es consecuencia de la inclusión. Debe aprender a aceptarlo”.

Esta situación en Solana resalta un tema recurrente en el espacio criptográfico: la tensión entre los ideales de descentralización y la necesidad de una gobernanza ética. Han surgido problemas similares en otras cadenas de bloques, lo que indica que este no es un problema exclusivo de Solana sino un desafío sistémico dentro del ecosistema de las criptomonedas.

El auge de las memecoins ofensivas obliga a la comunidad a afrontar los aspectos más oscuros de lo que significa operar en un entorno sin permisos.