Paradigm, la empresa de capital de riesgo de Web3, se ha adentrado en las aguas cada vez más agitadas del intento sin precedentes de la Comisión de Comercio de Futuros y Productos Básicos (CFTC) de demandar a una DAO en un tribunal federal.
El lunes por la noche, los abogados de la firma presentaron un escrito en la demanda en curso de la CFTC contra Ooki DAO, un organización autónoma descentralizada afiliada a la empresa financiera descentralizada bZeroX. la CFTC recientemente multado bZeroX por "ofrecer ilegalmente transacciones minoristas de productos básicos apalancadas y con margen en activos digitales" y por no recopilar información obligatoria sobre los clientes que utilizan sus servicios.
Sin embargo, después de obtener un acuerdo con bZeroX, la CFTC fue más allá, demandando a Ooki DAO, un colectivo anónimo que gobernaba algunos aspectos de las operaciones de bZeroX, en un esfuerzo por apoderarse de los activos de la organización y potencialmente prohibirle futuras actividades.
Paradigm, en su presentación de esta semana, denunció la medida de la CFTC como ilegal, mal informada, peligrosa y diseñada intencionalmente para que no se impugne en los tribunales.
Aunque Paradigm no está afiliado a bZeroX ni a Ooki DAO, la empresa presentó una amicus curiae o "amigo de la corte" breve en el caso esta semana, lo que significa que Paradigm cree que tiene una visión o experiencia particular en temas relevantes para la demanda que el juez del caso debería tener en cuenta.
La semana pasada, el juez del caso, William Orrick del Distrito Norte de California del Tribunal Federal de Distrito, de hecho aceptar amicus escritos de dos entidades externas, LeXpunK, un colectivo de criptoabogados y desarrolladores, y DeFi Education Fund, un grupo de presión descentralizado centrado en las finanzas.
En la presentación de esta semana, Paradigm argumentó que la demanda de la CFTC podría descarrilar permanentemente la adopción futura de DAO en Estados Unidos, justo cuando la estructura de la organización ha ganado popularidad en los sectores de entretenimiento, finanzas descentralizadasy cultura.
“La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos persigue una teoría de la responsabilidad que atraparía a innumerables usuarios de tecnología desprevenidos y amenazaría seriamente la viabilidad de las DAO en los Estados Unidos, impulsando el desarrollo de esta tecnología prometedora y sus beneficios concomitantes en el extranjero”, escribieron los abogados de Paradigm en el resumen de la empresa.
El argumento central de Paradigm es su problema con el intento de la CFTC de implicar en su demanda a todas las personas que alguna vez votaron por una propuesta de Ooki DAO.
“La Comisión parece… sugerir que emitir un solo voto en Ooki DAO vincula a ese votante con todos los demás participantes actuales y futuros de Ooki DAO para todo el tiempo y todos los propósitos”, decía el escrito.
El escrito continuó argumentando que por esa lógica, un individuo que votó en contra una acción aún sería responsable de esa acción si luego se considerara ilegal.
“Hacer responsable a una herramienta tecnológica por las acciones de algunos de sus usuarios no tiene más sentido que responsabilizar a 'Internet' por la mala conducta que facilita”, argumentó el escrito.
De mayor preocupación, según Paradigm, es la forma en que la CFTC ha intentado, o potencialmente, deliberadamente no ha intentado, convertir su demanda contra un colectivo anónimo en un caso contra acusados reales capaces de argumentar su lado en la corte.
La CFTC afirma que no conoce las identidades de ningún miembro de Ooki DAO y, por lo tanto, solo informó a los posibles acusados en el caso publicando en un foro en línea. El juez Orrick dictaminó la semana pasada que este era un medio adecuado de servicio, a pesar de que ni un solo miembro de Ooki DAO respondió a la publicación del foro.
Paradigm argumentó que esta estrategia puede haber sido una táctica intencional por parte de la CFTC para evitar enfrentar argumentos opuestos en el caso histórico.
“Al admitir que no ha localizado a ningún poseedor individual de fichas en Ooki DAO mientras amenaza con responsabilizar solidariamente a los poseedores de fichas, la Comisión ha creado un fuerte desincentivo para que cualquiera comparezca y defienda esta acción”, decía el escrito. “Y, de hecho, todavía no ha aparecido ningún acusado”.
Para Paradigm, esto indica que la demanda de la CFTC está "aparentemente diseñada para quedar sin oposición".
Sin embargo, Paradigm no afirmó en ningún punto de su escrito que si alguna vez se produjera una actividad ilegal a través de una DAO, dicha actividad no sería procesable. Solo argumenta que el enfoque actual de la CFTC, perseguir a Ooki DAO en su totalidad sin ninguna consideración de la agencia o los motivos de sus miembros constituyentes, es imprudente y poco sólido.
“Cuando las acciones ocurren a través de un código de computadora preestablecido, con aportes ocasionales de conjuntos cambiantes de votantes anónimos, asignar la responsabilidad de cualquier acción en particular puede plantear dificultades prácticas”, concluyó el informe. “Pero esas dificultades no justifican prescindir de los conceptos legales establecidos en favor de un enfoque de responsabilidad de escopeta”.
Se fijó una audiencia para el 30 de noviembre, durante la cual el tribunal escuchará los argumentos de ambas partes, y posiblemente de Paradigm, si Orrick acepta la propuesta de la empresa. amicus breve sobre si la manera en que la CFTC atendió a los miembros de Ooki DAO fue suficiente.
La demanda llega en un momento en que el celo de los reguladores estadounidenses por atacar a las empresas y organizaciones de criptomonedas parece estar llegando a un punto álgido. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) declaró recientemente considera que todas las transacciones globales de Ethereum están bajo su jurisdicción; apenas la semana pasada, noticias filtradas que la SEC está investigando actualmente la colección dominante de NFT Bored Ape Yacht Club por violaciones de valores.
Algunos expertos opinaron la noticia podría haber sido filtrado por la propia SEC, en un esfuerzo por evitar que las agencias federales competidoras como la CFTC en una guerra territorial cada vez mayor por el dominio sobre la regulación del espacio criptográfico.
Manténgase al tanto de las noticias criptográficas, obtenga actualizaciones diarias en su bandeja de entrada.
