Llegan los 'bebés nepo' tecnológicos

Los usuarios de Internet han pasado el último año documentando obsesivamente qué actores de Hollywood y estrellas de las redes sociales nacieron de padres ricos y famosos. Detectar bebés de nepotismo, o bebés nepo, está de moda en TikTok. Este mes, el sitio web Fashionista publicó una lista de "bebés nepo prometedores para observar". Eve Jobs, modelo de moda e hija de Steve, y la hija de Bill Gates, Phoebe, influencer, activista y estudiante de Stanford, lograron el corte.

Pero la contribución de la tecnología a la tendencia del bebé nepo no se limita a personas influyentes con apellidos familiares. En lugar de darles una ventaja a los niños, algunos fundadores tienen la capacidad de darles un control total de por vida.

Las líneas de trabajo más interesantes y de alto perfil siempre han estado repletas de bebés nepo. El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, es uno. También lo fue el ex presidente estadounidense George Bush. Las empresas familiares, incluidos los grupos de medios, confían en ellos. Las conexiones, la riqueza y la familiaridad con una línea de trabajo confieren enormes ventajas.

La tecnología lo lleva un paso más allá. El fundador de WeWork, Adam Neumann, fue más explícito que la mayoría cuando le dijo al personal que quería que sus hijos fueran la brújula moral de la empresa de espacio de trabajo conjunto. El colapso posterior de WeWork puso fin a eso. Dado que los hijos de Neumann tenían menos de diez años en ese momento, probablemente no les importaba. Pero si WeWork se hubiera incluido en la lista cuando él quería, algún día habría tenido los medios para entregárselo a sus hijos.

La forma en que esto funciona es a través de algo llamado acciones de clase dual. Los fundadores de tecnología que hacen públicas sus empresas adoran las acciones de doble clase. La estructura significa que incluso si tienen un número bastante pequeño de acciones, pueden conservar los derechos de voto mayoritarios. Eso les permite seguir dirigiendo la empresa exactamente como les plazca, independientemente de los sentimientos de los accionistas.

Las acciones de doble clase son la razón nadie puede expulsar a Mark Zuckerberg de su papel como director ejecutivo de Meta, sin importar cuán torpe pueda parecer el metaverso o cuánto caiga el precio de las acciones. Sus acciones tienen más poder de voto que las de los demás. Cada cierto tiempo, otros accionistas votan a favor de eliminar las acciones con supervoto. Debido a que el único voto que cuenta es el de Zuckerberg, el voto nunca pasa.

El capitalista de riesgo Bill Gurley ha llamado a estas acciones una bandera roja que les da a los empresarios el poder de ignorar a los inversores. Aún así, los inversores han estado tan desesperados por comprar acciones tecnológicas de rápido crecimiento que han aceptado la disparidad. Cuando la compañía de redes sociales Snap se hizo pública, el fundador Evan Spiegel convenció al público de comprar acciones sin derecho a voto. Junto con su cofundador, conserva el control del 99 por ciento del poder de voto de las acciones en circulación. Digan lo que digan va.

A menos que las acciones de clase dual tengan una cláusula de caducidad que las convierta algún día en acciones normales, el poder es perpetuo. Como escribió el ex comisionado de Bolsa y Valores, Robert Jackson, “pedir a los inversionistas que confíen eternamente en la realeza corporativa es la antítesis de nuestros valores como estadounidenses”. O, como dijo el New York Times, “no se puede despedir a los hijos de Mark Zuckerberg”. 

La investigación de la SEC encontró que siete o más años después de la cotización, las empresas con acciones perpetuas de doble clase tuvieron un rendimiento inferior. Aún así, los fundadores continúan presionando por ellos. Jack Dorsey culpa a no tenerlos de por qué no pudo ejecutar Twitter de la manera que quería. En la primera mitad de 2022, el 17 por ciento de las empresas que se unieron a los mercados estadounidenses tenían derechos de voto desiguales, según el Consejo de Inversores Institucionales, que representa a los grandes fondos de pensiones. La mitad no tenía cláusula de caducidad. Si Elon Musk hace público SpaceX, espere que argumente el caso de los derechos perpetuos de supervoto. Quizás uno de sus 10 hijos esté alineado para sucederlo.

Convertir el sector tecnológico en una serie de empresas familiares no concuerda con su visión de sí mismo como meritocrático. La continuidad de la propiedad a largo plazo puede agregar resiliencia. Pero en las empresas públicas, la selección personal de miembros de la familia para dirigir las cosas se ve con recelo.

La suposición es que las conexiones triunfan sobre la capacidad, colocando a las personas equivocadas en puestos importantes. Piense en la ex ejecutiva de Korean Air, Heather Cho, hija del presidente de la compañía. Su asalto de 2014 a las azafatas que le sirvieron nueces en una bolsa en lugar de un tazón encendió un debate sobre el poder de las familias "propietarias" en la Corea corporativa.

La tecnología es todavía una industria bastante joven. Los hijos de fundadores exitosos pueden no querer crear una nueva dinastía. Si lo hacen, deberían tomar notas sobre las lecciones aprendidas por los bebés nepo de Hollywood. El talento y la humildad ayudan a eludir las acusaciones de privilegio inmerecido. Nadie critica a la actriz Billie Lourd, hija de Carrie Fisher y nieta de Debbie Reynolds. Las quejas te convierten en el villano. La hija modelo de Johnny Depp, Lily-Rose, ha tratado de rechazar la idea de que su familia juega un papel importante en su éxito. El resultado: un artículo viral titulado "¿Qué es un bebé Nepo y por qué es tan fácil que no les guste?".

elaine.moore@ft.com