Paljude krüptoteenustega tegelevate inimeste jaoks on viis, kuidas reguleerivad asutused tööstusele lähenevad, ainulaadne ja võib mõnikord tunduda tarbetult vastandlik. Neile, kellel on varasem kogemus tekkivates tööstusharudes, on sellel märkimisväärsed sarnasused sellega, kuidas teised tehnoloogiad on näinud neile kehtestatud eeskirju.
Paljude krüptoteenustega tegelevate inimeste jaoks on viis, kuidas reguleerivad asutused tööstusele lähenevad, ainulaadne ja võib mõnikord tunduda tarbetult vastandlik. Neile, kellel on varasem kogemus tekkivates tööstusharudes, on sellel märkimisväärsed sarnasused sellega, kuidas teised tehnoloogiad on näinud neile kehtestatud eeskirju.
Viis aastat tagasi oli droonitööstus lukus samasuguses võitluses regulaatoritega, kes püüdsid kehtestada ranget kontrolli mitteäriliste kasutajate üle. Reguleerivate asutuste huvide keskmes olid oskusteta, harimatud avalikkuse liikmed, keda ei saanud usaldada drooniga õhus lendama, ilma et oleks oht, et lennuki alla kukuks.
Meedia täitus regulaarsete artiklitega, mis puudutasid peaaegu juhtumeid ja eelseisvat hukatust, mille kohaselt kukkus 737 maasse, kuna see oli kokku puutunud drooniga. Enamikule lennundusega mitte tundvatest lugejatest kõlas see täiesti usutavalt ja avalikku arvamust oli lihtne kujundada.
Igaüht, kes nägi drooniga lendamas, peeti hoolimatult inimesi ohtu seadjaks või naabrite järele luurajaks. Samamoodi on avalikku arvamust kujundatud nii, et igaüks, kes investeerib krüptosse, on rahaliselt hoolimatu, kergeusklik või ebaseadusliku tegevusega seotud.
Pole juhus, et meedia kujutab avalikkust regulaarselt ohustatuna, välja arvatud juhul, kui reguleerivad asutused nende kaitsmiseks sekkuvad. Droonide puhul olid inimeste elud ja privaatsus ohus. Krüpto puhul on ohus nende säästud ja rahaline turvalisus.
Seoses droonidega olid regulaatorid tootjate vastu. Krüpto puhul vastandatakse regulaatorid projekti asutajate ja arendajatega. Mõlemal juhul sunnivad võimsad lobistid reguleerijaid sekkuma. Nad võivad olla erinevad lobistid, kuid nende motivatsioon on identne.
Droonitööstuse killustatuse tõttu oli tootjatel raske koostööd teha, et poliitikute ja regulaatorite juures tõhusalt lobitööd teha. Usuti, et ühel tootjal on suurem mõju kui teistel, mis tooks kaasa ärilise eelise. Seetõttu oli kõiki liite läbinud vastastikune usaldamatus ja konkurentsivõime.
Tegelikkuses polnud regulaatorid ja poliitikud huvitatud tootjate abistamisest, vaid pigem sellest, et lobistid karmistasid regulatsiooni. Amazon investeeris oma lobitöösse tohutult ressursse, kuna uskus, et droonitehnoloogia on ettevõtte kasvuplaanide jaoks ülioluline. Nad lubasid poliitikutele SKT suurt kasvu ja soovitasid regulaatoritele rangemat kontrolli.
Samal ajal kehtestati droonide üldsuse kasutamisele rangemad meetmed, Amazonile anti suurem vabadus tehnoloogia katsetamisel Ühendkuningriigis ja mujal. Põhjus, miks see Amazonile palju kasu tõi, oli see, et nad ei tahtnud, et avalikkus sekkuks nende tarnemarsruutidesse, lennates oma droonid ja risustades taevast.
Hoolimata asjaolust, et ükski reisilennuk ei ole kunagi drooni tabamise tõttu alla kukkunud, oli avalik vaade loodud ja kindlalt kinnitatud. Tootjad olid sunnitud looma väiksemaid droone, mis väldiksid enamikku eeskirjadest, ja paljud ei suutnud kahaneva turuga konkureerida. Vahepeal avastas Amazon, et droonide kohaletoimetamise kulud on liiga suured ja meediahullus vaibus.
Praegu seisab krüpto ees oma võitlus regulaatorite ja võimsate lobistidega. Nii nagu droonitööstus, on ka plokiahela projektid mitmekesised ja erinevad. Kuigi üksikud ketid ja projektid keskenduvad oma rivaalide ülekonkureerimisele, ähvardavad usaldamatus ja maksimalism häirida nende katseid teha lobitööd reguleerivate asutuste vastu.
Samal ajal kujundavad võimsaimad pangad ja investorid, nagu BlackRock, edukalt meedia narratiivi ja suunavad regulaatorid nägema peaaegu kõiki krüptovaluutasid kui varasid, mis vajavad hädasti reguleerimist. Nende põhjused on samad, mis Amazonil varem. Nad tunnistavad tehnoloogia ärilist kasu oma ettevõtte jaoks.
Tavaline krüptomõjutajate narratiiv on see, et järgmise härjajooksu juhivad suuremahulised investorid, kes tulevad turule pärast regulatsioonide kehtestamist. Nad ei mõista, et eeskirjade eesmärk on piirata avalikkuse juurdepääsu turgudele ja kaitsta institutsioone.
Viimane asi, mida pangandussektor soovib, on mis tahes turvalised vastastikused rahaülekanded, kuna see ähvardab pangad tegevuse lõpetada. Viimane asi, mida institutsioonid tahavad, on RobinHoodi/Gamestopi intsidendi kordumine, kus jaeinvestorid põhjustasid riskifondide kaotamise umbes 20 miljardi dollari ulatuses.
Tulevik on selge, kas tööstusharu õpib koostööd tegema, et kaitsta Satoshi valge raamatu põhialuseid, või kaotavad kõik, kui pangad asuvad laua taga asuma.
Liituge Paribusega -
veebisait | puperdama | Telegramm | Keskmine | Erimeelsused
- Münditark. Euroopa parim Bitcoini ja krüptobörs. Kliki siia
- Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
- Allikas: Platoni andmete luure: Platodata.ai