Interneti-tsensuuriprobleemid ja detsentraliseeritud sisu levitamise lubadus

Interneti kaasasündinud vastupanuvõime tsentraliseeritud infomonopolidele ilmnes 2000. aastate keskel või lõpus, kui ühinenud konglomeraadi rike TimeWarner ja AOL tõestasid.

Peamiselt Interneti-põhiprotokollide andmete-agnostilise kujunduse tõttu tuvastas selle radikalism, et seintega aedade ja tsentraliseerimise suhtes ei olnud seda nii lihtne kui traditsioonilisi infokandjaid.

Sisu levitamise ja otsinguplatvormide domineerimise ulatus ning nende pikaajaline mõju nüüdiskultuurile, ühiskondlikule korraldusele ja sisuvabadusele on siiski seatud kahtluse alla.

Lisaks koguvad suuremad sotsiaalmeediaplatvormid oma kasutajate kohta hulgaliselt isikuandmeid, mis viib pidevalt andmete privaatsusega seotud probleemideni ja tegevjuhi ütlustele eelneb kongress.

hiljutine ilmutused Facebooki kavandatud võltsimine maksevõrku ainult süvendab muret selle pärast, kui palju andmeid neil kasutajatest on. Ja tehnoloogiahiiglaste ähvardav tsensuuri küsimus on hoogustumas.

Kas detsentraliseeritud sisu levitamisest saab veebi tulevik vastusena kasvavale nõudmisele parema privaatsuse ja sisuvabaduse järele?

Paljud projektid töötavad selle eesmärgi nimel ja tehnoloogia ajalugu ütleb meile, et uuenduste tugipunktid eelnevad tavaliselt detsentraliseerimisest sündinud konkurentsikeskkonnale.

Väärtuse ja selle kahjulike tagajärgede hõivamiseks ehitatud tsentraliseeritud seinaga aiad

YouTube ja Netflix on suures osas need, mis nendest tänapäeval muutunud on, kuna tegemist on polariseeruva uuendusega Toodetud BitTorrent P2P-failide jagamisega. Lõpuks kasutasid YouTube ja Netflix saadud sisu voogesituse meetodeid, mis võimaldasid neil hõivata tohutul hulgal kasutajaid ja teenida reklaamituludelt suuri varandusi.

Nad on tohutult edukad paljude kultuurisuundadega, eriti nooremate põlvkondade seas, mis on nende olemasolust tingitud. Kuid sisu detsentraliseeritud levitamine võib lõpuks häirida mõlema ärimudelit.

Ehkki krüptovaluuta nurkades mõnikord kuulutatava „detsentraliseerimise kõik” maksimum on sageli tegelikkusega vastuolus, võib detsentraliseerimine pakkuda õiges kontekstis kasutamisel erakordselt positiivseid välismõjusid. Näiteks piirab infovoogude kitsendamine mõne platvormi (st YouTube, Google ja Netflix) kaudu loovust.

YouTube saab ja omab tsenseeritud sisu mis pole nende reklaamijatele vastuvõetav, ja Netflix kureerib kogu sisu, mida oma vaatajaskonnale esitatakse. Isegi Google, kes oli kunagi avatud Interneti juhtiv pooldaja, töötab varjatult a tsenseeritud otsingumootor Hiina valitsuse jaoks - koodnimega Project Dragonfly.

Sisu piiritlemine sellisel viisil ei pruugi lühiajaliselt tunduda kuigi mõjus, kuid pikas perspektiivis võib see innovatsiooni ja loovust lämmatada.

Võtke näide iseseisva filmitegemise tõusust. Ehkki suuremad stuudiofilmid nagu Avengers domineerivad endiselt piletikassades, võivad sõltumatud filmid, mis tulevad välja selliste filmifestivalide nagu Sundance, alt rahalised edulood, ja on üha enam levinud akadeemia auhindades.

Varem ei olnud see nii, kui stuudiokonglomeraadid kuulusid levitajatele ja teatritele ning neil oli lõplik sõna selle kohta, mida toodeti ja vabastati - sõltumatute filmide tungimisega minimaalselt.

See võttis USA valitsuse oma Hollywoodi stuudio monopoli lagunemine 1940. aastatel, enne kui sõltumatud filmid said katsetada uut tüüpi ja vastuolulisi sisutüüpe, mis ei olnud piiratud Hollywoodi monopoli kehtestatud moraalinormidega.

Täna on täiesti loomulik, et kasutajad lähenevad suurematele sotsiaalmeedia, muusika ja videosisu jagamise platvormidele, kuid detsentraliseerimine on oluline pärast seda, kui "Põhilüliti' näitab, et see on seda tüüpi teabekandja jaoks ähvardav võimalus – kui kriitilised teabevood koonduvad väheste kätte.

BitTorrenti peamised eelised olid see, et see oli tsensuurikindel, täpset tüüpi eesmärk, mille Bitcoin väärtusega saavutab. Kui rääkida tänapäeval sisust, siis erinevad sisuvormid (st uudised, otsing, videod jne) piirduvad suuremate pakkujate grupiga ning need on muutumas varasemast altimaks tsensuurile. Sügavamalt jagavad nad sageli sarnaseid ideoloogiaid, neid, mis on eelsoodumus järjest suletud süsteemidele.

Kui BitTorrenti häiritud mudeli maksumus oli selge (st failide ühiskasutuse eest maksmine), peitub sisu levitamise hind tänapäeval väikestes privaatsuse sissetungides ja kasvavas tsensuuriprotsessis. Liitke see seguga võrgu neutraalsuse kehtetuks tunnistamine ja on selge, et Internet on oma algselt avatud nägemusest eemaldumas suletud süsteemi suunas.

Näib vaid sobilik, et detsentraliseerituma sisu levitamise soov kogub lähiaastatel järk-järgult aimu pärast eraelu puutumatuse suurenemist ja piiramatut loovust.

Uuenduslikud platvormid ja algatused

Paljud innovatsioonitooted avastati juhuslikult, nii et sellest tulenev sisu levik Internetis on tõenäoliselt arengute kokkusattumus. Mõned varased märgid viitavad siiski detsentraliseeritud sisu levitamise kujundavale keskkonnale.

IPFS

Näiteks IPFS on endiselt noor projekt, mille eesmärk on veebi HTTP asendamine, kuid pakub sisu loomiseks ja säilitamiseks palju tsensuurikindlamat meediumit. Protokoll lahutab sisu päritolusserveritest, muutes sisu ligipääsetavamaks, laialdaselt kättesaadavaks ja levitamiseks palju odavamaks.

IPFS-i üksikasjad, viidates otse Interneti tsentraliseerimise piirangutele:

„Internet on olnud inimkonna ajaloo üks suuremaid ekvalaisoreid ja tõeline innovatsiooni kiirendaja. Kuid kontrolli suurenev konsolideerimine on sellele oht. IPFS jääb truuks avatud ja lameda veebi algsele visioonile, kuid pakub tehnoloogia, mis muudab selle visiooni reaalsuseks. ”

IPFS võib levitada sarnaseid veebilehti ja veebirakendusi Bitcoin's sõlmed on detsentraliseeritud, muutes sisu võrguühenduseta juurdepääsu kaudu tsensuurile vastupidavamaks ja eemaldades rikke keskpunktid.

ENS domeenid

Samamoodi meeldivad projektid ENS domeenid, Ethereumil põhinev domeeninimed, võivad pakkuda hädavajalikku kaitset veebitsensuuri eest veebilehtede ja Interneti-sisu polariseerimiseks.

Kuna domeene kontrollivad kasutajad otse krüptorahakotis, ei kuulu need suuremate domeeniregistripidajate kätte, näiteks GoDaddy, kes on vahendaja, keda mõjutavad välised mõjud - olgu selleks siis valitsuse, organisatsiooni või avaliku meedia mobisekkumised.

Jaotatud sisu levitamine on kooskõlas ka krüptovaluutadega, mis võivad selliseid süsteeme täiendada palgaseintega, mis jäävad väljaspool rahatsensuuri mõju - võimaldades isegi uusi sisu monetiseerimise mudeleid, näiteks mikromaksetega.

Parandatud rahastamisalgatuste potentsiaali vaatamiseks on vaja väga polariseeruvate (ja edukate) inimeste soovi seda otsida.

DLive

Näiteks PewDiePie hiljuti vahetatud üle oma otseülekande YouTube'ist plokiahelapõhisele sisuplatvormile DLive. Tsiteerides paremat toetust loojatele tulude jagamise osas, peegeldab PewDiePie lüliti nende sisuloojate tundeid, keda mõjutab tsensuur või keda võib lihtsalt P2P-sisuplatvormidele meelitada parema tulu saamiseks.

LBRY

Samuti LBRY on avatud lähtekoodiga ja kogukonna juhitud toode, mis keskendub sisu tsensuurikindlusele. Paindlikul ojapõhisel tasulisel mudelil põhinev LBRY põhineb plokiahelal ja on integreeritud natiivse krüptovaluuta maksemehhanismiga, kus sisuloojad saavad tulu ilma vahendajateta otse vaatajatelt.

Nende suhtes ei kohaldata meelevaldset tsensuuri, mis tuleneb reklaamija osalusest, mis on kriitiline eelis tsentraliseeritud sisuplatvormide ees nagu YouTube.

Lõpuks võivad mikromaksetel põhinevad monetiseerimismudelid ohustada viimase kümnendi jooksul domineerinud reklaamimudelit.

Järeldus

Sisu edasine levitamine on ebakindel, kuid infomonopolide ajalugu näitab, et innovatsioon krüptograafia, plokiahelate ja uute hüpermeediaprotokollide vallas peaks looma aluse uuele veebitaristule – sellisele, kus sisu hakkab meenutama BitTorrent ja mida Bitcoin praegu teeb.

Peamised sotsiaalmeedia ja sisuplatvormid domineerivad ka täna, kuid Interneti radikaalne andmeagnostiline mudel võib taas õhutada detsentraliseeritud konkurentsi kasvulava, mis tuleneb parema digitaalse privaatsuse eelistamisest. Vaja on vaid sädet, et kasutajad tunneksid kahtlust Interneti praeguse suuna suhtes koos platvormide tüübiga, mis võivad aidata tavakasutajaid meelitada.

Looduslikud protsessid sageli detsentraliseerimise suundumus, nii et võib-olla võimaldab Interneti põhiprotokollide ainulaadne ülesehitus sellel järjekindlalt ületada takistusi, mis on ajalooliselt andnud erinevad infokandjad pikema tsentraliseerimisperioodi vältel.

Allikas: https://blockonomi.com/online-censorship-decentralized-content-distribution/