Bitcoini laululeht: Bitcoini maksimalism on Cypherpunk-eetika jätk

See on üle 20-aastase kogemusega Bitcoini arendaja, koolitaja, ettevõtja ja programmeerija Jimmy Song arvamustoimetus.

See on valge paberi päev ja enamik inimesi peab 31. oktoobrit 2008 Bitcoini alguseks. See on mõistetav, kuna valge raamatu avaldamine ja sellele järgnev võrgu käivitamine on pidulikud sündmused. Nii toredad kui need päevad ka pole, on juhtunust väga piiratud arusaam.

Seal oli suur hulk uuendusi, mis pärinesid subkultuurist, mida ei tunne piisavalt inimesi. Ja tõepoolest, see ilus rahasüsteem tekkis just Cypherpunkside kontekstis. Bitcoini mõistmiseks peame mõistma selle päritolu ja kõike seda, mis oli varem.

Selles artiklis annan lühiülevaate paljudest erinevatest eksperimentidest, millest enamik ebaõnnestus ja mis aitasid kaasa Bitcoini. Nagu näete, on kultuur, millest Bitcoin sündis, vägagi elus Bitcoinis, kuid mitte altcoinides ega fiat-rahas. Teisisõnu on Bitcoin Maximalism cypherpunk vaimu pärija.

Päritolu

Bitcoini toimimiseks oli palju uuendusi ja kõige esimene oli avaliku võtme krüptograafia. Avaliku võtmega krüptograafia leiutasid paar akadeemikut: Whitfield Diffie ja Martin Hellmann. Tõepoolest, võtmete vahetamise protokoll kannab nende nimesid, ECDH tähistab Elliptic Curve Diffie-Hellmani. Nad leiutasid avaliku võtmega krüptograafia internetiajastu koidikul 1976. aastal, umbes 33 aastat enne Bitcoini tulekut.

Peamine uuendus avaliku võtme krüptograafias oli kellegi võime tõestada, et ta teab saladust ilma saladust avaldamata. Kui see tundub võlutrikina, sobib see ka minu jaoks ja ma olen seda asja uurinud 20 aastat. Matemaatika on hea, kuid see pole nii intuitiivne, et saaksite tõestada, et teate midagi, ilma seda paljastamata. Sellegipoolest on see võimalik ja avaliku võtmega krüptograafia on nüüdisaegse Interneti ja paljude digitaalsete omaduste turvalisuse aluseks.

Bitcoini vaatenurgast huvitava avaliku võtme krüptograafia põhiaspektiks on see, et süsteem on asümmeetriline. Enne andmete turvalist edastamist pidid mõlemad pooled teadma saladust. Avaliku võtmega krüptograafia puhul on ühel osapoolel saladus, teisel aga avalik identifikaator/võti. Uuendus võimaldas krüptimist/dekrüpteerimist ilma tavapärase jagatud saladuse seadistamiseta, samuti allkirjastamist/kinnitamist, mis identifitseerib selgelt privaatvõtme kui sõnumi algataja.

Kulus veidi aega, enne kui akadeemiline läbimurre leidis tee kommertstoodeteni, ja tõepoolest, just see pettumus viis meie teekonna järgmise sammuni.

Cypherpunk meililist

Akadeemilised paberid, nagu see, mille Diffie ja Hellmann kirjutasid, on head ja kõik, kuid tegelik inseneritöö sai alguse alles hiljem. Varajane internet võimaldas võõraste vahel koostööd teha ja just selles varajases staadiumis hakkasid kogukonnad moodustama. Kõige olulisem neist kogukondadest oli Cypherpunksi meililist. See oli 1992. aastal loodud meililoend, mille eesmärk oli kasutada paljusid saadaolevaid krüptotehnoloogiaid üksikisiku, mitte ainult sõjaväelaste hüvanguks.

See nimekiri mõjutas pehmelt öeldes Interneti arengut. Varajastele Cypherpunkidele meeldivad Marc Andreessen jätkaks veebibrauseri loomisega. Teistele meeldib Julian Assange paljastaks valitsuse rikkumisi. Teised jälle meeldivad Adam Tagasi ja Nick Szabo neil oleks roll Bitcoini loomisel.

Nimekiri oli kultuuriline paus eelmise põlvkonna nigelast akadeemilisest lähenemisest. Teerajajad nagu Diffie, Hellmann, Ralph Merkle ja teised olid palju rohkem huvitatud paberite kirjutamisest kui tegelikust tarkvara rakendamisest, mis tavainimese jaoks midagi muudaks. Kui vanem põlvkond oli hunnik teadlasi, siis Cypherpunks oli kamp insenere.

Mõned fraasid alates Cypherpunki manifest on legendaarsed. "Cypherpunks kirjutavad koodi." "Me peame kaitsma oma privaatsust, kui me seda ootame."

Manifesti üldine toon on privaatsuse säilitamise eesmärgil tööriistade tegemine. Selline suhtumine peegeldab küferpunkarite kultuuri. Peame kaitsma oma loomulikke õigusi krüptograafia abil ja mitte laskma võimalikel ülemustel neid võtta.

Manifest on ettenägelik viise, kuidas meie digitaalne elu lõpuks tsentraliseeritakse. See on seda tähelepanuväärsem, et tol ajal ei olnud Internetil isegi veebilehti, rääkimata veebipoodidest, suhtlusvõrgustikest või reaalajas videoserveritest. Internet oli siis meili, IRC ja Useneti foorumid. Ometi nägid Cypherpunkid ette, et privaatsus on tulevane rünnakute vektor. See ei erine tänapäeval Bitcoini Maximalistidest, kes ette näha tagajärgi CBDC-l põhinevast maailmakorrast.

Eelkõige tunnistasid Cypherpunkid, et raha on suur turvaauk. Teadmised oma ostude kohta muudavad teid märkimisväärselt haavatavaks, kuna need on ühed kõige privaatsemad andmed, mis teil on. Tsiteerides manifesti:

"Kaitseme oma privaatsust krüptograafia, anonüümsete meiliedastussüsteemide, digitaalallkirjade ja elektroonilise rahaga."

Esimesed katsed rahaga

Esimesed katsed krüptograafiat rahalistel eesmärkidel kasutada tehti David Chaumiga ecash. Vaid kuus aastat pärast seda, kui Diffie ja Hellmann lõid avaliku võtmega krüptograafia, tuli Chaum välja viisi, kuidas teha anonüümse kandja digitaalset sularaha, kui usaldate emitenti. Tema Ecashi süsteem oli iluasi. Saate kviitungeid digitaalselt edastada, ilma et paljastaksite, kes te olete läbi protsessi, mida nimetatakse pimedaks. Sularaha võis jagada ühelt osapoolelt teisele, ilma et oleks kirjas selle sularaha asukoht. Asjaolu, et saite kontrollida, kas sularaha tuli tõesti emitendilt, teadmata ühtki sularaha üle kandnud osalejat, oli uuendus.

Varajane rõhuasetus privaatsusele oli suuresti osa Cypherpunki eetosest, kuna nad mõistsid varakult, et digitaalsed rajad on püsivad viisil, mida füüsilised rajad ei ole.

David Chaumil kulus veel 14 aastat, et see idee oma ettevõttega turule tuua DigiCash, mis tema arvates võiks olla privaatne internetiraha. Kahjuks ei tahtnud pangad tegelikult olla Ecashi väljaandjad, kuna neil ei oleks nii palju kontrolli selle üle, kes seda kasutab. Selle asemel võitsid selgelt tuvastatavad krediitkaarditehingud, kusjuures ettevõtted, nagu PayPal, kasutasid täielikult ära.

DigiCashi lüüasaamine valmistas paljudele Cypherpunkidele pettumuse. Privaatse digitaalse sularaha asemel, mis on tavapärane veebikaubanduse viis, oli nüüd standardiks krediitkaardid, mis annavad kolmandatele osapooltele täpselt teada, mida te ostate. Selgus oli see, et Ecashi skeemis oli keskne osapool, nimelt sularaha väljastav pank. Tsentraliseerimine oleks suur haavatavus, mis rikkus selle süsteemi privaatsuse, turvalisuse ja iseseisvuse. Teisisõnu, sidudes Ecashi fiat valuutaga, nakatati Ecashi süsteem selle reeglite ja määrustega.

Liberty dollarid ja e-kuld

Prooviti täiendavaid katseid luua privaatsust säilitavat raha, sealhulgas kahte, mis kestsid umbes 10 aastat: Vabaduse dollarid ja e-kuld. Mõlemad olid mõeldud kasutamiseks eraviisiliselt, erinevalt krediitkaartidest.

Kahjuks oli mõlemal projektil sama kriitiline viga. Need olid tsentraliseeritud. 2008. aastal suleti mõlemad ja paljud inimesed suleti vangi pandud justiitsministeerium, kuna ei järginud rahapesu ja kodanikukaitse seadusi.

Vahemärkusena võib öelda, et see on ligikaudu see, kui kaua kulub valitsusasutustel mõne sellise tsentraliseeritud skeemi järgimiseks. Ma kahtlustan, et tsentraliseeritud altcoinide menetlemine võtab umbes sama palju aega.

Detsentraliseeritud digitaalne pearaamat

1998. aastal tuli Wei Dai välja hajutatud ühise pearaamatu Interneti-rahasüsteemi jaoks. Tema b-raha paber oli süsteem, mis põhines määratlemata arvutuslikult keerulisel probleemil. Kahjuks ei suutnud ta välja mõelda, kuidas muuta probleem objektiivseks või vältida valuutaühikute arvu lõpmatuseni jõudmist.

Wei Dai oli loonud selle, mida hiljem nimetati plokiahelaks, kuid raha väljastamise probleemi tõttu ei rakendatud b-raha kunagi. Kui X-i tehes saaksite pearaamatusse natuke raha ja see raha oleks väärtuslik, oleks süsteemis lõpmatult palju raha. Ta ei suutnud aru saada, kuidas süsteemis raha vähemaks muuta.

Töötõestus

Niisiis, kuidas teha digitaalsest rahast väheks? Cypherpunks komistas ootamatust suunast lahendusele.

Probleem, mida Adam Back püüdis lahendada, ei olnud rahaga seotud. Cypherpunkid töötasid edasisaatja kallal, mis oleks viis e-kirjade privaatsuse säilitamiseks. Disain levitati, kuna kui keskne osapool kontrollib kõike, rikuks privaatsuse säilitamise eesmärki. Kuid sisuliselt anonüümne meilisüsteem tähendas, et need edasisaatjad langevad teenuse keelamise rünnaku korral, mida me nüüd nimetame rämpspostiks.

Kuna rämpsposti filtreerimiseks ei olnud keskasutust, pakkus ta välja uudse lahenduse. Ta lisas e-kirjadele arvutuskulud, et teenuse keelamine poleks võimatu, kuid vähemalt kulukas. Seda kutsuti hashash ja see skeem pakuti välja tõhusa viisina suure hulga rämpsposti filtreerimiseks.

See innovatsioon 2002. aastal äratas huvi teise rühma Cypherpunkide vastu. Cypherpunkide hulgas oli grupp, kes tundis suurt huvi digitaalraha vastu. Nick Szabo, Hal Finney ja Wei Dai olid nende hulgas ning kui nad nägid, et hashcash sattus Cypherpuki meililisti, mõistsid nad peaaegu kohe, et digitaalsel nappusel on potentsiaali.

Hashcashil olid õiged omadused. See oli mõeldud detsentraliseeritud süsteemi jaoks ja lahendas tegeliku null-piirkulu probleemi. Siiski polnud nad kindlad, kuidas see kõik tööle panna.

Korduvkasutatavad töötõendid

Sel hetkel oli meil enamus elemente, mida oleks vaja era-, digitaalse raha jaoks. Hal Finney tõdes, et avaliku võtmega krüptograafia, digitaalsete pearaamatute ja töötõendite vahel oli piisavalt, et rakendada vähemalt kontseptsiooni tõendavat digitaalset raha. Seda kutsuti Korduvkasutatavad töötõendid ja see viidi ellu 2004. aastal.

Põhiidee seisnes selles, et igaüks saab esitada piisavalt raske töötõendi mõne märkide hulga kohta keskraamatus. Seda pearaamatut saab värskendada rahasüsteemi loovate tehingute kaudu. Pearaamatut ei jagatud täpselt, kuna tehingu kehtivuse tõend põhines keskserveri töös oleva arvuti kontrollimisel. Riistvara oli teada ja kasutajad said selle kohta küsida, kas see jooksis pearaamatut ilma petmiseta.

See oli Bitcoinile üsna lähedal, kuid sellel oli siiski tsentraliseerimine või üksikud tõrkepunktid. Esiteks tootis arvuti IBM ja tarkvara tugines sellele, et riistvara on auditeeritav. IBM võib tulevikus nende riistvaraga manipuleerida. Teiseks pidid kasutajad usaldama, et keskraamat jääb võrgus püsima. Tsentraliseeritud teenuste probleem seisneb selles, et need võivad ja lähevad alla, mis peatab süsteemi täielikult. See on muidugi Solana-suguste altcoinide peamine probleem.

Jällegi oli tsentraliseerimine haavatavus, mida ei saanud ületada.

Bitcoin

in 2008 Satoshi Nakamoto võttis kõik need ideed kasutusele ja ühendas need, et luua Bitcoin, nagu me seda täna tunneme. Lisaks mõtles ta välja eriti nutika uuenduse poolitamise ajakava, raskusastme reguleerimise ja töötõenduse pearaamatusse panemise.

Kõigi kolme kombineerimine tekitas tõelise nappuse ja kaotas vajaduse keskerakonna järele. Selle asemel, et kellelegi, kellel on tööd tõendav dokument, jagataks mingi suvaline rahasumma, korraldati globaalse otsinguga antud töötõendi leidmiseks konkurss. Poolitamine ja tarnegraafik garanteerisid ülempiiri. Esimest korda oli meil tõeline digitaalne nappus.

Aastatepikkune lahenduse otsimine oli aeglane ja stabiilne. Esimene Ecash oli dollari lisand. Seejärel lisati pearaamatu abil b-raha, et jälgida puhtalt digitaalset vara. Seejärel lisas töö tõendamine võltsimatult kulukaks. Ja lõpuks piiras uute žetoonide väljastamiseks vajalike töötõendite ajakava poole võrra vähendamine ja raskuste kohandamine rangelt väljastatavat summat.

Enese suveräänsuse kultuur

Selles kontekstis saame lõpuks analüüsida praegust Bitcoini kultuuri. Cypherpunks alustas ja jätkas mitte ainult turvaohtude ehitamise, vaid ka kõrvaldamise eetost. 15-aastase ebaõnnestunud digitaalse rahaga saadud õppetunnid olid see, et tsentraliseerimine oli suur julgeolekuoht. Tsentraliseerimine on see, mis Chaumi Ecashi uputas. Tsentraliseerimine on see, mis takistas b-raha ja RPOW toimimist. Tsentraliseerimine muudab fiat-raha nii ohtlikuks varaks, mida hoida. Bitcoin sündis vajadusest, sest need teised süsteemid ei töötanud.

Stabiilmündid on tõesti Ecashi katsed, välja arvatud hullem nende piiratud privaatsusvõimaluste tõttu. Altcoinid on tsentraliseeritud lubadused, mida Cypherpunks taunib kui teoreetilist. Bitcoin on ainus münt, mis jätkab seda enesesuveräänsuse eetost. Tõepoolest, altcoinid hoiavad oma tsentraliseeritust kinni ega loobu neist kunagi, sest see annab nende kontrollijatele raha ja võimu.

Altcoinid peegeldavad nende asutaja väärtusi. Professori mündid on teoreetilised ja praktikas ei tööta. VC/äritüübid loovad münte, mis suurendavad nende endi rahakotti, kuid ei anna kasutajatele iseseisvust ega isegi väärtust. Tehnoloogid enamasti lihtsalt jamavad ja teevad asju, arvestamata sellega, mis annab enesesuveräänsuse. Ainult Cypherpunk oleks võinud luua Bitcoini.

See iseseisvus, rünnakupinna vähendamine, turvalisusele ja privaatsusele keskendumine on Cypherpunki eetika keskmes. Selle asemel, et keskenduda rikkaks või kuulsaks saamisele või mõne tööstuse lõhkumisele, tuli Bitcoin palju tagasihoidlikumast päritolust – soovist hoida väärtust, mille oleme juba loonud, ilma selle potentsiaali ära võtmata.

Bitcoini maksimalism on kirjeldav idee, et rahal on võrguefekt ja et Bitcoin võidab tänu oma detsentraliseerimisele ja väärtuse säästmisele ilma ühegi üksuseta, kes saaks selle maksustada/varastada. Maksimalism on küferpunkarite iseseisvunud eetika laiendus.

Pärandi jätkamine

Cypherpunksi pärandi edasikandmine pole väike vastutus. Nad olid digitaalvaldkonnas valitsemise türannia vastu eesliinil. Nad olid esirinnas Krüpteerimissõjad valitsuse vastu. Pole juhus, et Assange oli küferpunk. Bitcoinerid on nüüd selle lahingu eesliinil, mis laieneb kiiresti CBDC-de ümber toimuvatele lahingutele, finantsjärelevalvele ja veel muule.

Selles mõttes on altcoinerid uskumatult kripeldavad. Nad on valmis müüma oma hinge, täitma kõike, mida valitsused tahavad, ja painutavad põlvi, et säilitada oma renti otsiv positsioon. Need on Bitcoini ettevõtte koopiad ilma Cypherpunk-i vaimuta. Need on odavad imitatsioonid - mitte ainult koodi, vaid ka kultuuri poolest.

Bitcoineridena jätkame Cypherpunk traditsiooni. See tähendab niiöelda koodi kirjutamist. Te ei jää loorberitele puhkama ja harjutage vaimset masturbeerimist selle üle, mis võib olla.

Altcoinerid räägivad. Bitcoinerid teevad.

See on Jimmy Songi külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Magazine'i arvamusi.