Bitcoini energiakasutus on funktsioon, mitte viga

Bitcoin stimuleerib energiauuendusi, samas kui panuse tõendamine suurendab ebavõrdsust, sest mida rohkem raha teil on, seda rohkem raha saate.

Mickey Koss on West Pointi lõpetanud majandusharidusega. Enne rahanduskorpusesse üleminekut veetis ta neli aastat jalaväes.

Aastal hiljutine artikkel pealkirjaga "Bitcoin ei ole väärtuse säilitaja" esitas 0xStackeri nime kandnud autor pealtnäha hästi põhjendatud kriitika Bitcoini kohta, võrdsustades selle energiakasutuse veaga süsteemis – leke, mis välistab bitcoini klassifitseerimise. usaldusväärse väärtuse hoidjana. Olen siin selleks, et öelda teile, et energiakasutus ei ole viga, vaid tegelikult on see bitcoini aspekt, mis viib selle edasi reservvaluutana ja väärtuse hoidjana kogu maailma jaoks. Artiklis mainitud lahendus viitab loomulikult panuse tõendamisele, kuid sellele süsteemile omased vead ei sobi pikaajaliseks väärtuse säilitajaks ega detsentraliseeritud rahabaasiks.

Bitcoini kaevandamine on umbes sama konkurentsivõimeline kui turgudega: te kas ostate kasumlikkuse säilitamiseks piisavalt odavat elektrit või ei osta. Kui te seda ei tee, olete aja jooksul sunnitud oma bitcoini maha müüma ja äri saab otsa. Autor näib eeldavat, et energiahinnad jätkavad aja jooksul tõusu, muutes selle kaevandamise üha kallimaks, põhjustades võrgu surmaspiraali, kui hinnamuutused ei püsi. Kui eeldada, et jääme põhimõtteliselt nappidele ja kiiresti riknevatele energiaallikatele ning püsivale rahatrükkimisele ja inflatsioonipoliitikale toetuvale süsteemile, siis võib autoril olla mõte. Kuid kas Bitcoini kogu eesmärk luua paralleelsüsteem ilma inimvaenulikkuseta ei õitse?

Karda ebakindlust ja kahtlust matemaatikaga ümber pakitud

Esiteks ei ole minu jaoks probleem bitcoini kaevurid, kes müüvad bitcoine. Miks me tahame igikestvat rühma HODLersid hoida iga münti, mis nad kunagi minu omad on? Müntide jagamine on oluline selleks, et münte jaotaks mõistlikult inimestele, kes soovivad praegusest süsteemist loobuda. Bitcoin on ennekõike seotud detsentraliseerimise ja individuaalse mõjuvõimu suurendamisega. Kas me kritiseerime kullakaevureid kulla müümise eest? See kriitika oli minu jaoks nii vähe loogiline, et see vaevu registreeriti kui midagi, mida käsitleda.

Minu tuttavad kaevurid, sealhulgas mina ja ettevõtte tasemel, müüvad bitcoine ainult viimase abinõuna. Nad kaevandavad sellepärast, et tahavad bitcoine, mitte sellepärast, et nad tahavad fiati tuluvooge. Müügisurve minu silmis ei ole probleem. See näitab bitcoini tootmise piirkulusid, mis on bitcoini üks peamisi aspekte, mis annavad sellele väärtuse võrreldes fiat-valuutadega. Kui suur on täiendava dollari tootmise piirkulu? Umbes viis klõpsu ja paar tõmmet Jerome Powelli klaviatuuril.

0xStackeri lahenduses — panuse tõendamises — ei ole panustajatel muutuvkulusid peale võib-olla tulumaksu. Tänu panustamisele avaldatavale mõjule võrgu üle on suurtel poistel stiimul oma mündist kinni hoida, et võrgustiku üle üha rohkem kontrollida. Teoreetiliselt võiks suur panustaja või nende kartell (nagu suured börsid) kokku saada ja panuste tõestamise võrgustiku täielikult üle võtta. Stiimulid juhivad tsentraliseerimist. Mida rohkem sul on, seda rohkem saad.

Seejärel püüab autor võrdsustada praeguseid kaevandamiskulusid ja korrata neid, kasutades praeguseid numbreid, et prognoosida tulevase turu ülempiiri ja vajalikke energiakulusid. See metoodika on nii jabur, et mul läks natuke aega, enne kui sellest aru sain. Lõpuks mõistsin, et tema võrrand on lihtsalt klassikalise Bitcoini energia FUD (hirm, ebakindlus ja kahtlus) matemaatiline esitus. Õnneks on nii paljud inimesed selle väite ümber lükanud, et see on praegu vaevalt mainimist väärt. (Näiteid võib leida siin or siin.)

Lihtne anekdoot mõne tema FUD-punkti vastu võitlemiseks on uus Antminer S19 XP. Võrreldes eelkäija S19 Pro-ga suurendate räsimäära 27% ja 4% vähenema energiatarbimises. Kaevurite räsimäär võib plahvatuslikult kasvada, kuid energiatarve kindlasti mitte.

Ta ründab ka Lightning Networki kui tsentraliseeritud ja tugineb sellistele ettevõtetele nagu Strike. See lihtsalt ei vasta tõele. Sarnaselt Bitcoiniga on Lightning Network lubadeta avatud lähtekoodiga tarkvara; Sellel pole Strike'iga mingit pistmist. Lightning Network on Layer-2 rakendus. Strike'i tuleks pidada 3. kihiks, kasutades Lightning Networki oma äritegevuse võimaldava tööriistana. Strike tugineb Lightning Networkile, kindlasti mitte vastupidi.

Kui bitcoini hind kasvab, siis jah, kasvavad ka tasud. Väikesed ostud liiguvad Lightningisse; suuremat turvalisust ja lõplikkust vajavad suured ostud jäävad ahelasse. Räsimäär liigub tasemele, mida kaevurid on motiveeritud kaevandamist jätkama.

Autor räägib isegi iseendale vastu, kui üritab tõestada panusepõhise kaevandamise eeliseid:

"See tähendab, et võrgukasutus on lõppkasutaja jaoks pisut kallim, kuid nende võrgukasutus toob kasu kõigile ETH omanikele, põletades osa pakkumisest. Lisaks, kuna panustamisega ei kaasne suuri energiakulusid, ei pea võrguvalidaatorid kulude katmiseks müüma sissetulevat ETH-d. Tegelikult, kuna pakkumine on deflatsiooniline, on neil stiimul hoida."

Bitcoin on liiga kallis, kuid ETH kallis on okei, sest nad põletavad žetoone ja ei kasuta energiat…? Sellel pole mõtet. Ta väidab isegi, et valideerijaid motiveeritakse žetoone hoidma, kuna neil pole muutuvkulusid. Peamine erinevus seisneb selles, et teie käes oleva bitcoini kogus ei mõjuta võrgu konsensust. Niisiis, kui validaatorid on stiimuliks hoidma, siis palun selgitage, kuidas suurimad kotihoidjad ei võta aeglaselt kogu võrku üle? See on aeglane ja ühtlane marss tsentraliseerimise poole.

Ta võrdleb bitcoini kaevandamise investeeringutasuvust panustega, kuid jätab mainimata, et bitcoinide kogunemine kaevandamise kaudu:

1. Toimub kahaneva kiirusega koos räsimäära kasvuga.
2. Ei suurenda teie mõju võrgu üle teie bitcoini stäki suurusega.

Kaevurid peavad pakkuma väärtust, et jääda elujõuliseks. Panustajad peavad lihtsalt panustama.

Autori artikkel on täis nii palju valepunkte ja võrdlusi, et ausalt öeldes on raske neid kõiki käsitleda. Bitcoini 3% rünnak maksab 51 miljardit dollarit – edu kogu selle riistvara ja elektri kättesaamisel. Teil peavad olema oma salajased kiibivalukojad ja tuumajaamad, millest keegi ei tea.

Autori algne väide, et ta ei avalda lihtsalt FUD-i, faktikontroll: vale.

Kaevandamise stiimulid

In Bitcoini ajakiri "Kuu probleemile," kirjutas Hass McCook III teoreetilise loo pealkirjaga "Bitcoini kaevandamine 22. sajandil.” Artikkel kulmineerub kauni illustratsiooniga selle kohta, kuidas Bitcoini stiimulid korduvad inimeste õitsenguga maailma:

"Maal kulub 25% maailma energiast bitcoinide kaevandamisele ja suures osas Bitcoinist tingitud pingelise konkurentsi tõttu energiaturgudel on tavainimestel juurdepääs väga madalale, kui mitte tasuta energiale … ​​Maailma võrk on heitkogused tasuta. Tähelepanuväärne on see, et inimkond kasutab praegu 50 korda rohkem energiat kui sajand tagasi – kõik on puhas."

Bitcoin on stiimul, mis võib aidata vähendada energiakulusid ja tuua maailmale õitsengu. Hiljutises artiklis autor Level39, tutvustab ta tehnikat, mis kasutab elektri tootmiseks ookeanivee temperatuuride erinevusi. Tehnoloogia on teoreetiliselt eksisteerinud üle 100 aasta, kuid tegeliku arengu stiimulid pole eksisteerinud enne, kui eksisteeris detsentraliseeritud energiapõhine rahasüsteem, mis võiks elektrit rahaks muuta. See süsteem on bitcoin.

Kasumlikkuse eeldus

Minu silmis on üks vigasemaid eeldusi, et bitcoinide kaevandamine peab ennekõike olema kasumlik.

Kui eeldada, et kaevurid on alati hiiglaslikud laod, mis on täis arvuteid ja tarbivad energiafirmadelt kasutatud energiat, siis jah, bitcoinide kaevandamise ettevõtted peavad alati kasumlikuks jääma. Huvitav arutelu, mida olen hiljuti taskuhäälingusaadetes kuulnud, on teooria, et energiaettevõtted hakkavad omandama bitcoinide kaevandusettevõtteid või et bitcoinide kaevandusettevõtted hakkavad omandama energiatootjaid. Mõlemal juhul võidavad sellest kõik ja see aitab leevendada vajadust, et bitcoini kaevandajad üldse kasumlikud oleksid. Maagia peitub siin elektrinõudluse kõver.

(allikas): USA energiateabe administratsioon, USA igatunnine elektrivõrgu monitor.

Nõudluskõver illustreerib sisuliselt elektrinõudluse muutumist kellaajal, aasta eri punktides. Kuigi see vestlus võib muutuda väga keeruliseks, on üks peamisi põhjusi, miks energia kipub aja jooksul kallinema, see, et teie energia hind ei pea maksma mitte ainult teie kasutatava energia, vaid ka kogu elektriettevõtete liigse võimsuse eest. on, kuid ei saa enamuse ajast kasutada. Näete, elektriettevõtted peavad säilitama elektrivõimsuse, et rahuldada kõrget elektrinõudlust, nagu on kujutatud ülaltoodud juulikuus – pluss mõningane ülemäärane ohutusvaru –, kuid see võimsus jääb ülejäänud aasta jooksul suures osas kasutamata. Bitcoini kaevandamise ja energiatootmise ühendamine võib selle probleemi täielikult lahendada. Selle asemel, et energiatarbijad maksaksid kasutamata võimsuse eest, kasutaksid kommunaalettevõtted peaaegu 100% oma võimsusest, suurendades päeva jooksul kaevandamist üles ja alla vastavalt energianõudlusele, võttes klientidelt tasu ainult selle elektri eest, mida nad tegelikult kasutavad.

Taastuvenergia arendamise ja muutuvkulude osas on stiimulid endiselt samad, kuid see välistab vajaduse, et bitcoini kaevandajad oleksid kasumlikud. Bitcoini kaevandamine peab lihtsalt kaaluma üles üleliigse võimsuse võrguühenduseta hoidmise alternatiivkulud. Kui elektri tootmisega (nt hüdro- ja tuumaenergial) on seotud peaaegu nullilähedased muutuvkulud, siis miks ei võiks generaatorid lihtsalt hoida võimsust peaaegu 100% juures ja absorbeerida kogu lisaelektri bitcoini? Neil poleks isegi vaja müüa, vaid lihtsalt kasutada bitcoine ilusas, rahalises mahus, millest Michael Saylor rääkida armastab.

See võib kaasa tuua puhaste baaskoormusega energiaallikate, näiteks tuumaenergia massilise suurenemise ning tuua kaasa odavama, usaldusväärsema ja külluslikuma energia kõigile. See energiakäsna kontseptsioon aitab juba stabiliseerida võrke ja vähendada heitkoguseid sellistes kohtades nagu Texas, Utah, Kenya ja Omaan. Nii et kuigi Bitcoin muudab energiamaailma, on panuse tõendavate müntide omanikel stiimuliks hoida, sest hind võib vist tõusta.

Lisaks saab ASIC-kiipe kasutada kütteelementide asendamiseks sellistes rakendustes nagu HVAC-süsteemid ja veesoojendid. Miks soovite lihtsalt soojust toota, kui saaksite samal ajal kaevandada bitcoine? See kõlab minu jaoks tõesti lolli elektri raiskamisena ja arvake ära, see juba toimub Kanada üsna suures mahus, tarnides soojust 100 elu- ja ärihoonele. Miks te ei sooviks veesoojendit või ahju, mis kaevandab bitcoine?

Tuli, et number tõuseks, jäi vabaduse tõusuks

Näib, et autor keskendub suuresti ka hinnale, jättes tähelepanuta Bitcoini detsentraliseeritud ja muutumatu pearaamatu vabadusele orienteeritud aspektid. Põhimõtteliselt on panuse tõendamine süsteem, kus mida rohkem raha teil on, seda rohkem raha saate ja seda suurema kontrolli saate.

Autor küsib:

"Miks peaks investor otsustama salvestada väärtust sümboolsesse süsteemi, mis lekib väärtust, kui ta võiks valida sellise süsteemi, mis väärtust ei leki, millel on suurem nõudluse potentsiaal, kuna see on keskkonnasõbralikum ja millel on deflatsiooniline pakkumine, mis toob kaasa väärtuse kogunemise. märgi (number tõuseb tokenoomika)?

Lihtsalt öeldes, see on sellepärast, et ma ei usu teie süsteemi. Üksi sõlme käitamiseks ei ole ega saa kunagi detsentraliseerida hinna alusel. Ma lükkan tagasi eelduse, et kellelgi on volitus määrata minu energiakasutust, rääkimata sellest, et teie arusaamadel selle kohta, mis on keskkonnasõbralik, on ennekõike objektiivsed või kasulikud määratlused. Kas soovite elada vabadusejärgses, ökofašistlikus, düstoopilises ühiskonnas? Nii jõuate sinna. Energiakasutus pole halb. Saate oma kooki süüa ja ka seda süüa, säästes samal ajal keskkonda ja töötades oma vahelduvvoolu täisvõimsusel.

Praeguse märgihinnaga, mis on veidi alla 2,000 dollari, on Ethereumi sõlme käivitamise kulud praegu vaid 64,000 32 dollarit ehk XNUMX ETH. See on järsk hinnasilt iseseisvuse ja oma tehingute kinnitamise võimaluse eest. Kulud, mida enamik maailmast ausalt öeldes ei suuda kunagi maksta. Lisaks tagab panustatud tasu selle, et suurimad kotihoidjad saavad alati koguda rohkem ja rohkem võrgust.

Bitcoinil sellist probleemi pole. Sa hoiad oma bitcoine nii kaua, kui suudad. Ükski bitcoin ei võimalda teil kunagi võrku rohkem mõjutada kui keegi teine. Oleme kõik võrdsed alates paarituhandelise istmega plebist kuni Michael Saylorini, kes istub oma seitsmekohalisel mündimäel. Bitcoini sõlme seadistamise ja käitamise hind on esmaklassilise kasutuskõlbliku lahenduse puhul umbes 500 dollarit. Suveräänseks üksikisikuks saamise takistus on Bitcoiniga keskmise inimese jaoks palju paremini saavutatav kui Ethereumiga. Sõlmed peavad pearaamatut; sõlmed jõustavad reegleid. Palju odavam sisenemisbarjäär tagab, et Bitcoin jääb detsentraliseerituks, võimaldades palju rohkematel inimestel juhtida oma sõlme ja tagada detsentraliseerimine.

Minu silmis on meil kaks teed edasi:

Andke järele energia FUDstersidele, leppige hinnatõusuga ja tehke kõik endast oleneva, et vähendada tarbimist ning suurendada sõltuvust vahelduvatest ja ebausaldusväärsetest allikatest, sest elektri kasutamine on halb.

Või:

Kasutage Bitcoini võrgustikku, et käivitada uus ajastu, kus inimkond on õitsev ja külluslik energia kõigile.

Ma valin variandi number kaks. Bitcoin on võimas ja detsentraliseeritud võrk viisil, milleks panuse tõendamine ei saa kunagi olla ega muutu. Bitcoini energiakasutus on funktsioon, mitte viga.

See on külalise postitus Miki Koss. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc. või Bitcoin ajakiri.

• Münditark. Euroopa parim Bitcoini ja krüptobörs.
• Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. TASUTA PÄÄS.
• CryptoHawk. Altcoini radar. Tasuta prooviversioon.
• Allikas: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoins-energy-use-is-a-feature-not-a-bug