Generatiivne AI lämbub reguleerimise all, ütleb seadus prof

Video Generatiivne tehisintellekt on määratud uppuma reguleerimise tsunamisse, väidab Santa Clara ülikooli õigusprofessor Eric Goldman.

Amazoni, Google'i, Meta, Microsofti ja teiste tehniliste titaanide jaoks, kes on panustanud tugevalt masinaga loodud sisule, on see kohutav prognoos, kuigi võib-olla mitte nii halb, kui see on vestlusrobotite ja automaatse sisu loomisega silmitsi seisvate väiksemate ettevõtete jaoks.

See on regulatsioonide ja bürokraatia tulv, mida generatiivsete AI mudelite tegijad üritavad ümber suunata selliste algatuste kaudu nagu hiljuti loodud tööstuse konsortsium keskendunud tehisintellekti ohutusele. Osalevate ettevõtete eesmärk on pärssida või takistada generatiivse tehisintellekti kasutamist laste seksuaalse kuritarvitamise piltide loomiseks, sest selle tegemata jätmine tagab seadusandliku sekkumise ja kulud.

Goldman andis eelmisel nädalal ülevaate tulevast regulatiivsest lainest ettekandes, mida näete allpool Wisconsinis Milwaukie's asuvas Marquette'i ülikooli õigusteaduskonnas, ja sellega kaasnevas paber pealkirjaga "Generatiivne AI on hukule määratud".

Youtube'i video

Generatiivne AI viitab masinõppe mudelitele, mis on koolitatud teksti, heli ja piltide põhjal, mis toodavad teksti, heli või pilte vastuseks kirjeldavale viipale, nagu GPT-4, Gemini 1.5 ja Claude 3, Midjourney, DALL-E, LLaMA 3 , ja nii edasi. Neid mudeleid õpetatakse kasutama suurel hulgal teiste inimeste sisu, sageli ilma nõusoleku või loata.

Generatiivsete tehisintellekti mudelite tootjate väidetavate rikkumiste üle on algatatud arvukalt autoriõigustega seotud kohtuasju, millest paljud on endiselt pooleli ja võivad piirata generatiivse AI elujõulisust.

"Ma ei käsitlenud oma kõnes täielikult autoriõiguste indekseerimisega seotud kohtuvaidlusi, kuid autoriõiguse seadus jääb Generative AI edu suureks potentsiaalseks takistuseks," ütles Goldman. Register.

„Kui autoriõiguste omanikel on Generative AI indekseerimise vastu elujõuline nõue, tekitaks see miljonite õiguste omanikega juhitamatu õiguste tihniku. Litsentsimisskeemid ja seadusega loodud õiguste arvelduskeskused võivad probleemi osaliselt leevendada, kuid ainult suurendades järsult tööstuse kulusid (süvendades Sport of Kings probleem). Lisaks võivad nende kulude vältimiseks Generative AI mudelitootjad proovida vastukäike, mis vähendavad nende mudelite funktsionaalsust.

Peaksime märkima, et Kuningate sport on termin, mida ei kasutata mitte ainult polo, vaid ka teise kurikuulsalt kuluka ajaviite kohta. patendivaidlused, mis on selles kontekstis sama tabav viide.

Kuid rikkumisrisk ei ole Goldmani murede põhirõhk. Ta muretseb, et praegune vaenu Big Techi ja sellega kaasneva regulatiivse keskkonna vastu on muutunud generatiivse AI arenemiseks liiga vaenulikuks. Oma artiklis räägib ta 1990ndatest, mil internet jõudis tavapublikuni ja sõna "tsunami" kasutati healoomulisemas tähenduses, et esile kutsuda tärkava digitaaltehnoloogia sotsiaalset mõju.

„Võib-olla on seda tänapäeval võimatu ette kujutada, kuid 1990. aastate regulaatorid suhtusid uude tehnoloogiasse sageli lugupidavalt ja üldiselt vabakäeliselt,“ kirjutas Goldman. "Seda seisukohta soodustas valitsev mure, et liiga agressiivsed regulatiivsed reaktsioonid võivad selle olulise uuenduse tekkimist moonutada või kahjustada."

Goldman sooviks näha selliseid seadusi nagu Ameerika Ühendriikide autorikaitse seaduse paragrahv 230 ja Interneti maksuvabaduse seadus, mis on võimaldanud Internetil ja ettevõtetel kasvada ja õitseda, pakkudes samal ajal paindlikku ja tasakaalustatud struktuuri.

Nii ei ole tänapäeva seadusandjad käsitlenud muret generatiivse AI pärast, nagu ta seda näeb.

"Määrus tuleb kui tsunami," kirjutas ta, viidates arvudele Äritarkvara ühing 400. aasta esimese 38 päeva jooksul esitati osariikide seadusandlikud kogud üle 2024 tehisintellektiga seotud seaduseelnõu, mis on kuuekordne kasv.

"Kõik need arved ei lähe läbi, kuid mõned on juba tehtud ja neid on tulemas," märkis ta. "Regulaatorid ujutavad praegu üle tehisintellekti reguleerimise tsooni ja iga uus seaduseelnõu ohustab generatiivse tehisintellekti innovatsioonikaarte."

Goldman arvab, et 1990. aastate optimismi hääbumiseks on mitu võimalikku põhjust. Esiteks oli avalikkuse vähene teadlikkus Internetist, kui see esmakordselt ilmnes. Ulmekirjanduses oli tol ajal suhteliselt vähe kujutisi, eriti mitte düstoopilistes. See pole nii AI puhul, mida on aastakümneid raamatutes ja filmides pahatahtliku jõuna kajastatud.

Siis on aegade üldine tenor. 1990. aastatel kaasnesid tehnoutopism ja cheerleading interneti leviku ja sidetehnoloogia levikuga. Tänapäeval on palju rohkem skeptitsismi, mida Goldman nimetab "techlashiks".

Arvestades pilte lahinguväljal granaate heitvatest droonidest, roboautode kokkupõrkest, töökohti varastavatest laorobotitest, mobiilseadmetepõhist jälgimist, algoritmilist tööjärelevalvet ja tehnoloogiamiljardäride tohutut rikkust, kes nõuavad avalikus arutelus domineerimist, pole see ehk üllatav.

See on turgu valitsev operaator, kes püüab konkurente takistada. Paljud reguleerivad asutused toetavad neid taotlusi hea meelega isegi siis, kui neid esitatakse

Kolmandaks viitab Goldman tänapäeva maailmas valitsevale poliitilisele polariseerumisele ja hoiatab, et generatiivse AI erapoolik kasutamine kujutab endast tehnoloogiale eksistentsiaalset ohtu.

Neljandaks juhib ta tähelepanu erinevusele toonaste ja praeguste turgu valitsevate ettevõtjate vahel. Ta arvab, et 1990. aastatel olid telcod domineerivad tegijad ja meeleolu oli tugevalt regulatsioonivastane. Täna valab Big Tech raha generatiivsesse AI-sse, luues turule sisenemisel rahalisi tõkkeid ja püüab konkurentsieelise saavutamiseks reguleerivat maastikku kujundada.

"OpenAI on avalikult kutsunud üles suurendama generatiivse AI reguleerimist," kirjutas Goldman. "See samm ei tõesta, et sellised regulatsioonid on mõistlikud või avalikes huvides. Tõenäolisemalt on tegemist turgu valitseva operaatori püüdega konkurente takistada. Paljud reguleerivad asutused toetavad neid taotlusi hea meelega isegi siis, kui neid esitatakse.

Ta lisab, et need suured tehnoloogiaettevõtted näevad tõenäoliselt omaks litsentsitasusid, et leevendada juriidilisi riske, mis omakorda tõstavad kulusid ja piiravad seega konkurentsi.

Goldman ennustab, et reguleerivad asutused avaldavad oma kohalolekut generatiivse tehisintellekti kõigis aspektides, kuid kehtivad USA seadused, nagu artikkel 230 või esimene muudatus, seavad vähe piiranguid.

"Reguleerimishullusel on šokeeriv mõju, mida enamik meist on harva näinud, eriti mis puudutab sisu tootmist: regulatsioonide tulv, mis kujundab järsult ümber generatiivse tehisintellekti tööstuse – kui see tööstus üldse ellu jääb," järeldab ta. ®

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• PlatoData.Network Vertikaalne generatiivne Ai. Jõustage ennast. Juurdepääs siia.
• PlatoAiStream. Web3 luure. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• PlatoESG. Süsinik, CleanTech, Energia, Keskkond päikeseenergia, Jäätmekäitluse. Juurdepääs siia.
• PlatoTervis. Biotehnoloogia ja kliiniliste uuringute luureandmed. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/04/24/generative_ai_death/